диссертация (Современный религиозный плюрализм теоретико-социологический анализ), страница 12

Leiden: Brill, 2006. 353–70.18Beyer, P. Constitutional Privilege and Constituting Pluralism: Religious Freedom in National, Global,and Legal Context // Journal for the Scientific Study of Religion, 2003. # 42. P. 334.19Smart, N. The World's Religions: Old Traditions and Modern Transformations.

Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1989. P. 11.20Bowker, J. Religion / Oxford Dictionary of World Religions. J. W. Bowker (ed.). Oxford: Oxford UniversityPress, 1997. P. XXIV.46религиозным»21. Вряд ли плодотворны поиски представлений, элементовсодержания, структур, функций, свойственных только религии, всем ееразновидностям, на всех стадиях ее эволюции, уверен ученый, поскольку врелигии соединяются те элементы, которые возникают в процессежизнедеятельности общества, групп, индивидов.

Наряду с этим, И.Н.Яблоков довольно критично оценивает как суживающие трактовки религии,в которых, например, «вера в сверхъестественное» признается как всеобщийпризнак, что присуще далеко не всем религиям, так и стремление сверх мерыпридать религии расширительный смысл и включение в нее широкого кругафеноменов, таких как «религия коммерции», «игрорелигии», действия группфонатовипроч.22.«социологическийВсеэтиагностицизм»крайностивотношениипитаютпопытоксвоеобразныйпредложитьадекватные определения религии. Но решить проблему определения все жевозможно, убежден ученый, посредством синтеза социально-философского исоциологического знаний.

Именно на уровне интеграции знаний возможнаквалификациярелигий,выделениееекачественных,существенныххарактеристик, выявление атрибутивных свойств. С точки зрения И.Н.Яблокова, «своеобразие религии выражается в типической комбинации икорреляции определенных черт, в большей по сравнению с другимиобластями духовной жизни их представленности и интенсивности, вособенной их субординации»23. Таким образом, ученый делает чрезвычайноважный вывод с точки зрения социологического познания и идентификациисовременно религиозного поля: религия – это есть не просто вид связей,взаимоотношений и действий людей, некое функционирующее образование,форма общественного или индивидуального сознания, а одна из сфердуховной жизни общества, групп, индивида, способ практически-духовногоосвоения мира, одна из областей духовного производства.21Яблоков И.Н.

Социология религии: теоретические проблемы. М.: Макс-Пресс, 2014. С. 156.См.: там же. С. 157-161.23Там же. С. 161.2247С социологической точки зрения представляется полезным рассмотретьеще один подход, шотландского религиоведа Н. Смарта, о котором мыупоминали выше, который в определенномсмысле соглашается иконкурирует с позицией И.Н. Яблокова. Ученый полагает, что достичь болеесбалансированного и всеобъемлющего взгляда на современную религию,которая отличается новизной и объемом разнообразия возможно, еслипринять эти факты, а также то, что даже в признанных мировых религияхключевой термин «трансцендентность» имеет множество интерпретаций, арелигиозные практики и формы организации также различны, даже в рамкаххристианства. Поэтому ученый уверен, что с практической точки зрения,более продуктивной стратегией будет движение не по пути определения того,что представляет собой религия вообще, а конкретная религия, в том числе идуховная традиция или идеология, считающая себя религиозной.

В этойсвязи он предлагает опираться на семь аспектов (атрибутов) или измеренийпри определении конкретной религии: (1) практики и ритуалы; (2)персональный опыт и эмоции; (3) нарратив и мифологичность; (4) доктрину ифилософию;(5)этикуилегализацию;(6)социальностьиинституциональность; (7) материальный аспект (искусство, архитектура,священные места)24.Мы выбрали двух наиболее авторитетных ученых в рамках российской изападной религиоведческих школ для того, чтобы не только подтвердитьактуальность проблемы определения религии в условиях современныхреалий, осознаваемую многими современными исследователями, но ипоказать, в каких направлениях эти попытки могут продвигаться. Это можетбытьподходкопределениюрелигиивообщесартикуляциейпредставленности и интенсивности духовности на уровне общества, групп ииндивидов или подход, учитывающий сложность и многообразие религий, апотому предполагающий способ идентификации конкретной религии на24См.: Smart, N.

The World's Religions: Old Traditions and Modern Transformations. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1989. P. 13 - 21.48предмет ее соответствия определенному набору атрибутов. Понимая, чтоотносительно такого сложного вопроса, как определение религии, не было ине может быть единой точки зрения, все же, идея И.Н.

Яблокова онеобходимостисинтезапредставляетсядовольноконструктивнойиперспективной. Поэтому, мы полагаем, что с практической точки зренияполезно принять во внимание акценты, проставленные И.Н. Яблоковым и Н.Смитом.Дискуссии о критериях, легализующих религиозный статус групп и/илидвижений, приобретают новое содержание под влиянием трансформации ироста религиозного разнообразия и будут предлагать новые ответы надовольно сложный вопрос.

В центре них - уверенность относительнонеобходимостирасширенияграницпониманиятого,чтоможетраспознаваться как религия. Мы полагаем, что в условиях, когда всовременном мире созданы беспрецедентные возможности для обмена ирелигиозных инноваций представления о том, что может распознаваться иприниматься как религия сегодня уже не сводятся к лимитированнымзначениям священных смыслов как одной из влиятельных точек зрения.Религию следует определять более широко, включая так называемые «серыезоны», такие как новые религиозные движения, этно-религии и духовныепрактики.Этопозволитприблизитьсоциологическиеисследованиярелигиозного разнообразия к реалиям современного мира, а с практическойточки зрения внести определенность в обозначение акторов религиозногоплюрализма и, соответственно, объектов анализа религиозного разнообразия.Вторая концептуальная трудность заключается в отсутствии согласияотносительно предметно-объектных вопросов исследования проблемырелигиозногоплюрализма.Вариациизначений,приписываемыхрелигиозному плюрализму весьма обширен – в различных дисциплинарных инациональныхконтекстахконкурируютсоответственно, подходы и доминанты анализа.разныеопределенияи,49В социологическом дискурсе имеется общее понимание, что религиозныйплюрализмподразумеваетбольше,чемсоциальноеирелигиозноеразнообразие, а именно, «восприятие разнообразия и новые образцывзаимодействияактивноемеждурелигиознымисоприкосновениегруппами»25,религиозныхакторовпредполагающеедругсдругом(разнообразие, таким образом, могло бы быть заменено множественностью,плюральностью).

Это разделение понятий «религиозный плюрализм» и«религиозное разнообразие» широко принято (Дж. Бекфорд, Т. Бэнчофф, П.Бергер, Д. Эк, О. Риис) и необходимо, потому что это позволяет намразличать сосуществование религий и особые условия, где различные религиине только живут рядом, но также и активно затрагивают друг друга.Пожалуй, на этом согласованность точек зрения заканчивается.Во-первых, фактически отсутствует согласие относительно связанной сконцептом «религиозный плюрализм» терминологии. Последнее варьируетсяот религиозной диверсификации и разнообразия к множественности(плюральности), плюрализации, и от плюрализма к мультирелигиозности26.Если терминологический диссонанс имеет вполне реальные шансы дляразрешения, поскольку так или иначе религиозный плюрализм включает всеэти реальности, то вопрос о нормативных параметрах религиозногоплюрализма видится нами более сложным.

Начнем с описания двухконкурирующих, но в то же время совпадающих в отношении приданияпозитивной коннотации термину «религиозный плюрализм» подходов,представленныхконцепциямибританскогофилософаДж.Хикаиамериканского теолога М. Хайма. С точки зрения Дж. Хика, религиозныйплюрализм предполагает гармонию, конвергенцию или совместимостьрелигиозныхтрадицийисключительности.25Базируетсявпротивоположностьданныйподходнарелигиознойинтерпретациях,Banchoff, T. Introduction / Religious Pluralism, Globalization, and World Politics. T. Banchoff (ed.).

Oxford:Oxford University Press, 2007. P. 7.26Stausberg, M. Exploring the Meso-levels of Religious Mappings: European Religion in Regional, Urban, andLocal Contexts // Religion, 2009. N. 39. P. 107.50доказывающих наличие единой (универсальной) сущности всех религий,которые разнообразными путями (поскольку все они имеют фактическиеособенности) продвигаются к «единой истине»27. Таким образом, для Дж.Хика религиозный плюрализм заложен в самой природе религии, которая«универсальна».американскийВотличиетеологМ.универсалистскогоХайм,делаетподходаакцентнаДж.Хика,уважениик«исключительности» религиозных традиций. Согласно Хайму, религиозныйплюрализм предполагает «соблюдение размеров исключительности, котороепредставляет собой необходимое коррелятивное уважение к многообразиюрелигиозных традиций в их конкретной, исторической действительности»28.Нетрудно заметить, что «партикуляристский религиозный плюрализм»Хайма созвучен с моделью американской политики плюрализма, основаннойна поиске баланса между конкурирующими группами интересов в целяхпостроения единого общества.