диссертация (Ценностные основания популяризации научного знания во Франции), страница 6

Гобри разделял ценности наобразовавшиеся спонтанно, и ценности установленные.24Для Н. Бердяева высшей ценностью в философии является личность. 25Понятие человеческой личности занимает центральное место в аксиологическойконцепции Н. Бердяева. Личность для него стоит выше таких ценностей, какистина, добро и красота. Личность, по Бердяеву и есть свобода, и именноличность творит ценности культуры, являясь их высшим критерием. Однакоценность личности могут утвердить лишь сверхличные ценности, а именно – Боги божественное бытие.

26Н. Лосский в своей работе «Ценность и бытие» писал, что «любоесодержание бытия есть положительная или отрицательная ценность не в какомлибосвоемсодержанием».отдельном27качестве,анасквозьвсемсвоимбытийнымОн разделяет ценности на производные (отрицательные иположительные) и первичную самоценность (Бог). В свою очередь, С. Франкпонимал «ценность» как родовое понятие: наряду с хозяйственной ценностью(стоимостью) он выделяет научную, нравственную, эстетическую и другие.Ценность по С. Франку – это то, чем мы дорожим, что важно для нас. Основаниемценностей бытия для ученого является Бог, а бытие Бога раскрывается черездуховную жизнь человека.28Множество существующих определений «ценности», сформировавшихся загоды существования аксиологии, указывают на отсутствие системного подхода вэтой, сравнительно молодой, категории философии.

Однако неоспорим тот факт,23Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей //Шелер М. Избранныепроизведения. М.: Гнозис. – 1994. – С. 259-338.24 Adam M., Gobry Y. De la valeur. – Bruxelles: Louvain, 1976. – 135 p.25 Силантьева М.В. "Проблема культурных границ" в современном мире: ценностный аспект//Вестник МГИМО-Университета. – 2014. – No 2. – С.

235 – 239.26 Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. – М.: ЛитРес, 1939. – 222 c.27 Лосский Н. О. Ценность и бытие. – М.: АСТ, 2000. – 26 с.28 Франк С. Л. Реальность и человек. СПб., 1997. С. 201.24что ценности играют ключевую роль в процессе формирования как личности, таки культуры разных народов и стран в целом. Однако при исследовании ценностейв контексте той или иной культуры мы неизбежно сталкиваемся с новымитрудностями. Доминирование глобального, комплексного взгляда на мир,рождение и распространение синергетики и ее методов, преодоление границымежду естественными и гуманитарными науками, необходимость проведениямеждисциплинарных исследований и интеграции научных дисциплин – все этопризнаки постнеклассической науки.«Организованная сложность» как называет этот третий этап развития наукиамериканский методолог У.

Уивер, образовалась в начале XX века как следствиеоткрытий кибернетики, теории систем и теории информации.29 Вектор развитиянауки заставляет не только переосмыслить значение ценностей в культурномконтексте в широком смысле, но и задуматься над тем, какую роль играютценности в самой науке.1.2 Влияние ценностей на формирование научно-исследовательской культурыСовременный этап развития науки, сформировавшийся к концу XX века,полностью изменил представление о науке. Были выдвинуты понятия сложности,вероятности, неустойчивости, заменившие такие постулаты классической науки,как детерминированность, пропорциональностьи простота. В результатеизучения различных сложных систем, способных к самоорганизации, в различныхобластях знания сложилось новое – нелинейное – мышление, новая «картинамира», которая характеризуетсянестабильностью и неравновесностью, ивидоизменяет не только модель познания, но его язык и понятийную сетку.Данный процесс имел место в 70-х – 80-х годах ХХ века во всех науках, иестественнонаучных, и гуманитарных.

Этот этап, именуемый в различныхисточниках29 Weaver456.какпостнеклассическаяили«новая»наука(newscience),W. Science and complexity //Facets of Systems Science. – Springer US. - 1991. – P. 449-25характеризуется, усилением роли междисциплинарных исследований и широкимраспространением методов синергетики. Однако, в первую очередь, этот новыйэтап науки определяется возникновением нового типа научной рациональности,так называемой «новой рациональности».

Для того, чтобы иметь более ясноепредставление об отличительных особенностях данного типа, необходимообратиться к первоисточнику западного типа мышления.Под источником западной рациональности, который восходит к философииДревней Греции, понимают способность мышления работать с идеальнымиобъектами, отражать мир с помощью понятий. Открытая греками работа мысли сидеальными объектами заложила основы традиции теоретического мышления,которое всецело дистанцировалось от практических задач (идеи Парменида).Древнегреческие философы различали знание истинное, полученное посредствомразума, и знание чувственное, полученное с помощью чувственного восприятия.Античные философы, по утверждению Э.

Гуссерля, «занимаются теорией итолько теорией, развивают только ее, для чего им нужно было «вынести заскобки» практически-житейские интересы, психологические и прочие связи,мотивы,которыемешаютчеловекузанятьтеоретическую,чистую,незаинтересованную позицию... Теоретическая установка целиком изъята изпрактики»30.Общепринятыенормы,которыевыступалибазовымипринципамиправильного мышления для всей Западной Европы, были выражены ужеАристотелемвсформулированныхимосновныхзаконах(тождества,противоречия и исключенного третьего) классической логики.

В дальнейшемименно эта логика стала во всем мире на долгие годы выражением сутиклассической науки и, как следствие, классической рациональности. Иначеговоря, произошло отождествление научной рациональности и классическойлогики.Епифанова Н. Н. Аксиологические принципы «жизненного мира»: Э. Гуссерль инеокантианская методология //Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1:Регионоведение:философия,история,социология,юриспруденция,политология,культурология. – 2008.

– №. 8. – С. 48-53.3026Это истоки первого исторического типа известной нам западнойрациональности: познание мира чувствами и разумом не тождественно,подлинная реальность может быть постигнута только разумом. Разум черезабстрагирование создает различные общие понятия, в которых выражаетвыработанное знание о мире. Античность характеризуется именно рациональнологическим путем изучения мира, который реализуется в создании абстрактныхпонятий и категорий, в противоположность мифу, где представления о миреимеют образный характер.Как известно, в Средневековье не получило всестороннего развитияэкспериментальное знание естественнонаучных, а тем более обществоведческихпроблем.Однаковысочайшаяизощренностьлогическойаргументации,унаследованная от традиций античности и многократно усиленная богословскимишколами западной и восточной Европы заметно способствовали обогащениюнаучного аппарата аргументации.

Наряду с этим опыт схоластического знания далмножество примеров псевдоаргументации логико-теоретических казусов сотрицательнымрезультатом,которыебылиучтенывисканияхестествоиспытателей и теоретиков общества эпохи Возрождения, а затем и вНовое Время.Классический тип научной рациональности, который появляется в эпохуНового времени и Просвещения и обычно относится к XVII - первой половинеXIX вв., характеризуется тем, что исследователь фокусировался на объектеисследования и исключал из поля зрения все те аспекты, которые относятся ксубъекту, непосредственно самому исследователю. Следование данному типурациональности предполагало, что только таким образом ученый может выявитьистину и получить объективную картину мира.Французский философ Р.

Декарт (XVII век), представитель направлениярационализма, сформулировал высказывание, которое позже станет одной изоснов классического типа рациональности: «Мыслю, следовательно, существую».Критерием существования человека и источника истины представал разум,вопреки обычаям, священным текстам, мифам. В этот период фундаментальной27наукой о природе стала механика, творцы которои вычеркнули из науки понятие«цели». «Весь род тех причин, которые обыкновенно устанавливают черезуказание цели, неприменим к физическим и естественным вещам»31, — писал Р.Декарт.Главный методологический принцип Р. Декарта заключался в том, чтобытаким образом структурировать науку и подчинить всю ее общим принципам,чтобы все дальнейшие гипотезы проистекали из общего для всей науки единогопринципа.

Подобная строгая единая система свидетельствовала бы об истинностинаучного знания. По Р. Декарту, в структуре научного знания не должно бытьсамостоятельных элементов. Вся наука, согласно представлению ученого, должнапроисходить из исходного общего постулата в соответствии с определеннымиметодическими правилами32.Тип рациональности, сложившийся в XVII веке, невозможно анализироватьбез учета взаимосвязи естествознания и метафизики. «Из природы былополностью устранено и отнесено к сфере духа то, что полагает пределмеханическому движению, - пишет П.

Гайденко, - Это нашло свое выражение взаконе инерции — фундаментальном принципе механики» 33. Когда метафизикаподверглась нападкам со стороны некоторых ученых и философов в эпохуПросвещения, была сделана попытка перевести всю систему знаний в рамкиестественнонаучных понятий. «Цель» была изъята из человеческой деятельности.В связи с этим человек рассматривался как полностью детерминированныйвнешними обстоятельствами и среди.Выведение человека за пределы ключевого объекта и, вместе с тем,субъекта научной деятельности встретило последовательную оппозицию состороны Ж.-Ж.

Руссо, усмотревшего в этой тенденции опасность для целостностичеловеческойжизнииразверзнувшеговсвоихпублицистическиххудожественных произведениях проповедь ценности естественного человека.Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Гсполитиздат, 1950. – 374 c.Декарт Р. Рассуждение о методе. – М.: Рипол Классик, 2013. Т. 1.