диссертация (Ценностные основания популяризации научного знания во Франции)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТМЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»На правах рукописиРоманова Марина ДавидовнаЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯВО ФРАНЦИИСпециальность 09.00.13 – Философская антропология, философия культурыДиссертация на соискание ученой степениКандидата философских наукНаучный руководитель:кандидат исторических наукШевцов Н.В.Москва – 20162Введение ..........................................................................................................................

3Глава 1. Ценностные основания французской научно-исследовательскойкультуры ....................................................................................................................... 191.1 Аксиологическая концепция культуры и понятие «ценность» ........................ 191.2 Влияние ценностей на формирование научно-исследовательской культуры .. 241.3 Французская научно-исследовательская культура ..............................................

39Глава 2. Популяризация науки во Франции как элемент научноисследовательской культуры ................................................................................... 752.1 Научная политика во Франции: социокультурный аспект .................................

752.2 История научных изданий во Франции ................................................................ 852.3 Научная журналистика в контексте французской национальной научноисследовательской культуры ..................................................................................... 103Глава 3. Контент-анализ трех французских научно-популярных журналов(дата публикации: 02.2014) ...................................................................................... 1181.1 Научно-популярный сегмент французского медиарынка................................. 1181.2 Контент-анализ февральского номера «Science et Vie» ....................................

1221.3 Контент-анализ февральского номера «La Recherche» ..................................... 1261.4 Контент-анализ февральского номера «Les Grands Dossiers des SciencesHumaines» ..................................................................................................................... 131Заключение ................................................................................................................. 137Библиография ............................................................................................................ 1473ВведениеАктуальность исследования.

В современном мире научные исследованияиграютрольосновополагающегосредстварешениякомплексныхмногоуровневых задач общественной жизни. При этом ценностные основаниясистемы научных исследований являются ключевым звеном организации научнойработы в сферах фундаментального и прикладного знанияопределяют путиразвития естественных и общественных наук.

Науки о человеке, сочетающиеестественнонаучные и социальные ракурсы в исследовании современнойдинамикиразвитияобщественнойжизни,опираютсянадостиженияпредшествующих поколений. При этом способы формирования, хранения,трансляции и развития знания, тесно связанные с конкретными культурнымиформами, свойственными той или иной эпохе, имеют непосредственноеотношение к конкретным локальным культурным типам.Стоит подчеркнуть: термин «культура» является одним из самых частоиспользуемыхвгуманитарныхнауках.Количествоформализованныхопределений продолжает расти, что делает применение данного понятия ещеболее дискуссионным.

Тем не менее, в рамках философской антропологии ифилософии культуры отчетливо просматривается рациональное зерно, котороесвязывает существующее разнообразие определений в общее предметное поле.Оно состоит в указании на специфические проявления деятельности, присущейчеловеку в обществе, в отличие от абстракции «некультивируемого» природногосуществования. Напрашивается вывод, о необходимости уточнения рабочегоопределениякультурыприменительнокцелямкаждогоконкретногоисследования, связанного с системной оценкой процессов общественной жизни.До сих пор признанием пользуется работа А.

Кребера и К. Клакхона«Культура: понятие определения, критический обзор» (1952), в которой собрано164 различных пониманий этого термина. Естественно, что к настоящемумоменту количество возможных определений лишь увеличивается. Единственныйпрактический вывод, который можно сделать из этого многообразия –4необходимость уточнять определение культуры применительно к целям каждогоконкретного исследования.К примеру, классик социологии У.

Томас определяет культуру как«материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи,установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикаряхили цивилизованных людях»1. В современных исследованиях культурывыделяются «преимущественно» информационные элементы. В этом смысле,голландский культуролог Г.

Хофстеде определяет культуру как «ментальныепрограммы… или программное обеспечение психики»2. Иначе, но примерно натакое же разделение указывал отечественный культурологЮ. Лотман,выделявший в культуре «совокупность всей ненаследуемой информации» 3 . Вданном ключе можно детализировать понятие культуры следующим образом:«Культура состоит из выраженных и подразумеваемых паттернов историческисформированных и отобранных идей, а также их воплощений в институтах,практиках и артефактах»4.В самом общем виде под «культурой» понимается образ жизни,характерный для определенной общественной группы или взаимодействияобщественных групп в направлении, обеспечивающем стабилизацию социума,сохранениеивоспроизводствофундаментальныхценностейегофункционирования на пути дифференциации сфер деятельности при сохраненииэффективности центростремительной тенденции. Культура при таком подходевыступает в качестве специфического гетерогенного целого, динамика развитиякоторого обеспечивает оптимизацию всех значимых сторон жизни общества, отгигиены до музыки, при сохранении устойчиво воспроизводимых достиженийобщественной теории и практики.

Однако какие факторы лежат в основе этой1Lowie R.H. Primitive Behavior: An Introduction to the Social Sciences. William I. Thomas//American Anthropologist. – 1938. – Vol. 40. – No 1. – P. 144-144.2 Hofstede G., Hofstede G.J., Minkov M. Cultures and Organizations: Software of the Mind. - NewYork: McGraw-Hill, 2010. - P.

5.3 Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: Искусство-СПб., 2010. - С. 398.4 Adams G., Markus H. Toward a Conception of Culture Suitable for a Social Psychology of Culture //The Psychological Foundations of Cutlure. Edited by Schaller M., Crandall C.S.

- Manwah: Erlbaum,2004. - P. 341.5динамики, определяют ее? Актуальность данного вопроса заставляет обратиться крассмотрениютакойтемы,какценностныеоснованияраспространения(популяризации) научного знания на примере конкретной страны. КультураФранции с этой точки зрения дает исследователю богатый историческийматериал, дополняемый развитой системой продуманных организационныхдействий и связанной с ними теоретической рефлексией.Степень разработанности избранной темы.

В формирование и развитиетеории ценностей большой вклад внесли В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Н. Гартман,П. Лапи, Р.Б. Перри, М.С. Каган5. Само понятие «ценность» и различные подходык определению этого термина нашли свое отражение в многочисленныхфилософских трудах отечественных и западных ученых, таких как Н. Бердяев, Ф.Ницше, М. Хайдеггер, М. Шелер, С. Франк, Н. Лосский, А. Маслоу, И. Гобри, Э.Тоффлер, У.

Уивер, Н.З. Чавчавадзе, Ш. Шварц6.5 Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. – М.: Букинист, 1995. – 39 с.; Виндельбанд В. О.свободе воли. - Мн.: Харвест, 1995. – 190 с.; Риккерт Г. Ценности жизни и культурныеценности. - М.:Логос, 1912-1913. – 35 с.; Риккерт Г. Два пути теории познания //Новые идеи вфилософии. Сб.

– 1913. – Т. 7. – С. 1-79.; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре//Культурология. ХХ век. Антология. – 1995. – С. 69-104.; Гартман Н. Старая и новая онтология//Историко-философский ежегодник. – 1988. – С. 320-324.; Гартман Н. Этика. СПб.: ВладимирДаль. – 2002. – 708 c.; Lapie P. La science de l'éducation.

– P.: Larousse, 1915. Vol. 1. – 53 p. LapieP. Logique de la volonté. – P.: F. Alcan, 1902. – 78 p.; Каган М. С. Философия культуры:становление и развитие: учебное пособие. – Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургскогоуниверситета, 1995. – 448 c.; Каган М. С. Философская теория ценности. – СПб.: Петрополис,1997. – 387 c.; Perry R. B. General theory of value: Its meaning and basic principles constructed interms of interest. – N.Y.: Longmans, Green And Company, 1926. – 108 p.6Бердяев Н. А.

О рабстве и свободе человека. – М.: ЛитРес, 1939. – 222 c. ; Бердяев Н.Духовное состояние современного мира. – М.: ЛитРес, 2013. – 146 с.; Бердяев Н. Смыслтворчества. – М.: ЛитРес, 2013. – 214 с. ; Ницше Ф. Веселая наука. – М.: Directmedia, 2013. –189 с.; Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей: Незавершённый трактат. –М.: Культурная революция, 2005. – 880 с.; Хайдеггер М.

Ницше том II. – Спб.: «ВладимирДаль», 2007. – 458 с.; Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философияценностей. – К.: Картель, 1996. – 476 с.; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Хайдеггер М.Время и бытие. – 1993. – С. 192-220.; Шелер М. Формализм в этике и материальная этикаценностей //Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис. – 1994.

– С. 259-338.; Шелер М.Формы знания и общество. Сущность и понятие социологии культуры //Социологическийжурнал. – 1996. – №. 1-2. – С. 122-160.; Франк С. Л. Духовные основы общества. – М.:Directmedia, 1992. – 67 с.; Франк С. Л. Реальность и человек. – СПб: Питер, 1997. – 201 c.;Лосский Н. Мир как осуществление красоты.

Основы эстетики. – М.: ЛитРес, 2014. – 92 с.;Лосский Н. О. Общедоступное введение в философию. – М.: Посев, 1956. – 222 с.; Лосский Н.О. Ценность и бытие. – М.: АСТ, 2000. – 26 с.; Маслоу А. Мотивация и личность. – СПБ.:Питер, 2003. – 352 с.; Маслоу А. На подступах к психологии бытия. – М.: Рефл-бук, 1997.