диссертация (Ценностные основания популяризации научного знания во Франции), страница 2

– 304с.; Гобри И. Лютер. М.: Молодая Гвардия Палимпсест, 2000. – 513 c.; Schwartz S. H. Value6Широким признанием пользуются работы, посвященные актуальнымпроблемам философии науки, таких отечественных ученых, как П.П. Гайденко,П.С. Гуревич, В.В. Ильин, С. А.

Лебедев, Л.А. Микешина, Е.А. Никитина, А. Л.Никифоров, А.П. Огурцов, B.C. Степин и др7. Среди зарубежных работ особоезначение для данного исследования представляют труды таких ученых, как П.Бурдье, Б. Латур, М. Каллон, М. Фуко8.orientations: Measurement, antecedents and consequences across nations //Measuring attitudes crossnationally. 2007. - P.169-203.; Toffler A.

The third wave //New York: Bantam books. - 1981. – P. 3233.; Weaver W. Science and complexity //Facets of Systems Science. – Springer US. - 1991. – P. 449456.; Чавчавадзе Н. З. Внешние и внутренние факторы развития культуры //Культура иобщественное развитие. – 1979. – С. 19-35.; Чавчавадзе Н. З. Человек–культура–ценности//Вопросы философии. – 1981. – №.

6. – С. 63-67.; Шварц Ш. и др. Уточненная теория базовыхиндивидуальных ценностей: применение в России //Психология. Журнал Высшей школыэкономики. – 2012. – Т. 9. – №. 2. – С. 43-70.; Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации:природа и следствия национальных различий //Психология. Журнал высшей школы экономики.– 2008. – Т. 5.

– №. 2. – С. 37-67.7 Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации ЭдмундаГуссерля //Вопросы философии. – 1992. – №. 7. – С. 116-135.; Гайденко П. П. Историческиетипы рациональности. – М.: Directmedia, 2013. Т. 2. – 579 с.; Гайденко П.П. Познание иценности //Субъект, познание, деятельность.

- 2002. - С. 207-235.; Гуревич П. С. Психологияэлитарного образования // Знание. Понимание. Умение. – 2005. – №. 4. - C. 70-73.; Лебедев С. А.Уровни научного знания //Вопросы философии. – 2010. – Т. 1. – С. 62-75.; Гайденко П.П.Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. – М.: Наука,1987. – 448 с.; Гайденко П. Научная рациональность и философский разум. – М.: ПрогрессТрадиция, 2003. - 528 с.; Ильин В.

В. Аксиология. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 216 с.; Ильин В.В. Философия и история науки. — М.: Изд-во МГУ, 2005. — 432 с.; Ильин В.В. Теорияпознания. Социальная эпистемология. Социология знания. – М.: Академический Проект;Гаудеамус, 2014. – 204 c.; Лебедев С. А. Философия науки: общий курс. – М.: Альма Матер,2007. – 97 с.; Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. М.: Академическийпроект, 2004. – 320 с.; Микешина Л. А.

Философия науки. Современная эпистемология.Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. – М.: ПрогрессТрадиция, 2005. – 423 c.; Микешина Л. А. Философия познания. – М.: Прогресс-Традиция,2002. – 234 c.; Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М.:Прометей, 1990. – 328 c.; Лекторский В.А., Кудж С.А., Никитина Е.А. Эпистемология, наука,жизненный мир человека //Вестник МГТУ МИРЭА. – 2014.

- № 2(3). - С. 1-12.; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. – М.: Дом интеллект. кн., 1998. – 280 с.;Никифоров А. Л. Деятельность, поведение, творчество //М.: Политизд. – 1990. – С. 52-70.;Никифоров А. Л. Философия в системе высшего образования //Вопросы философии. – 2007. –№. 6. – С. 17-23.; Огурцов. А.П. Дисциплинарная структура науки. Ее генезис и обоснование.

–М.: Наука, 1988. – 256 с.; Степин В. С. Философская антропология и философия науки. – М.:Высшая школа, 1992. – 191 с.; Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуретехногенной цивилизации. – М.: Directmedia, 2013. – 248 с.; Степин В. С. Научное познание иценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. – 1989. – Т.

10. – С. 3-18.; Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность //Вопросы философии. –2003. – Т. 8. – С. 5-17.8Бурдье П. О телевидении и журналистике. – М.: ЛитРес, 2002. – 156 с.; Бурдье П. Социальноепространство: поля и практики. – СПб.: Алетейя. 2005. – 288 с.; Бурдье П. Общественное7В формирование и развитие представления о научно-исследовательскойкультуры большой вклад внесли Р. Декарт, И. Кант, С.

Вулгар, Э. Гуссерль, В.Дильтей, М. Кэрриер, Э. Мак-Маллин, Р. Мертон, Д. Мацумото, Д. Спэнсэр, К.Уэлби и Д. Ойзерман9.мнение не существует //Socio-Logos. – 1993. С. 159-177.; Латур Б. Дайте мне лабораторию, и япереверну мир. М.: Логос, 2002. Т. 5. №. 6. – 35 с.; Латур Б.

Когда вещи дают сдачи: возможныйвклад" исследований науки" в общественные науки //Вестник Московского университета. Сер.7, Философия. – 2003. – №. 3. – С. 20-39.; Bourdieu P. Wacant L. An Invitation to ReflexiveSociology. - Chicago: The University of Chicago Press, 1992. – 436 p.; Bourdieu P., Thompson J. B.Language and symbolic power. – Massachussets: Harvard University Press, 1991. – 324 p.; Callon M.,Law J., Rip A. Mapping the dynamics of science and technology.

- London: McMillan Press, 1986. –324 p.; Foucault M. The Will to Knowledge: The History of Sexuality vol. I. – London: New Ed.1998. - 176 p.; Latour B. Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science. - MA: HarvardUniversity Press 1999. - 324 p.; Latour B. Science in action: How to follow scientists and engineersthrough society. – Cambridge: Harvard university press, 1987. – 156 p.; Latour B., Woolgar S.Laboratory Life: the Construction of Scientific Facts.

- Princeton, NJ: Princeton University Press,1986. - 294 p.; Bourdieu P. Intellectual field and creative project //Social science information. – 1969.– Vol. 8. – No 2. – P. 89-119.; Bourdieu P. The political field, the social science field, and thejournalistic field //Bourdieu and the journalistic field. - 2005. - P.

29 - 47. ; Callon M., Latour B.Unscrewing the big Leviathan: how actors macro-structure reality and how sociologists help them todo so //Advances in social theory and methodology: Toward an integration of micro-and macrosociologies. – 1981. – С. 277-303.; Callon M., Law J. Agency and the Hybrid Collectif //Durham, NC:Duke University Press. - 1997. - P. 95-118.; Callon M., Law J. On Interests and Their Transformation:Enrolment and Counter-Enrolmen //Social Studies of Science.

– 1982. – No 12. - P. 615-625.;Foucault M. Life: Experience and science //Essential works of Foucault. – 1998. – Vol. 2. – P. 465478.; Latour B. Is it Possible to Reconstruct the Research Process? Sociology of a Brain Peptide//Dordrecht: Reidel. – 1981. - P. 53-77.; Latour B. When Things Strike Back: a Possible Contributionof “Science Studies” to the Social Sciences //British Journal of Sociology. – 2000. – No 51. - P. 107123.9Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Гсполитиздат, 1950. – 374 c.; Декарт Р.

Рассуждениео методе. – М.: Рипол Классик, 2013. Т. 1. – 704 с.; Кант. И. Критика чистого разума. — М.:Эксмо, 2007. — 736 с.; Кант И. Антропология с прагматической точки зрения //М.: Республика.– 1995. – С. 21-28.; Woolgar S. Science, the very idea. – London:Tavistock, 1988. – 254 p.;Гуссерль Э. Философия как строгая наука. – Новочеркасск: Directmedia, 1994. – 159 c. ; МертонР. Социальная теория и социальная структура. – М.: АСТ Хранитель, 2006. – 873 с.Гуссерль Э.Кризис европейского человечества и философия //Вопросы философии. – 1986.

– Т. 6. - C. 126.;Дильтей В. Основная мысль моей философии; Предпосылки или условия сознания либонаучного познания //Вопросы философии. – 2001. – №. 9. – С. 121-125.; Мертон Р. К. ЭффектМатфея в науке, II: Накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности//Альманах THESIS.

Мир человека. – 1993. – №. 3. – С. 256-276.; Мертон Р. К. Наука исоциальный порядок //Личность. Культура. Общество. – 2000. – Т. 2. – №. 2. – С. 3.; Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура //Социологические исследования. – 1992. – №. 3.– С. 104-114.; Carrier M. What is wrong with the miracle argument?? //Studies in History andPhilosophy of Science Part A. – 1991. – Vol.

22. – No 1. – P. 23-36.; Macmullin E. Scientificcontroversy and its termination, Scientific controversies: Case studies in resolution and closure ofdisputes in science and technology. – Cambridge: Cambridge University Press,1987. – 92 p.; MertonR. On Social Structure and Science. - Chicago: University of Chicago Press, 1996. - 386 p.; Merton. R.On the Shoulders on the Giants. - Chicago: University of Chicago Press, 1993.

- 148 p. ; Merton. R.8Научная политика в ее различных социокультурных проявлениях являетсяоднимизприоритетныхпредставителейнаправленийисследовательскойфилософско-социологическойидеятельностиполитологическойшколыМГИМО Л.Г. Ведениной, В.С. Глаголева, Р.Ф. Додельцева, П.И. Касаткина, С.А.Кравченко,В.И.Коннова,C.М.Медведевой,М.О.Мнацаканяна,Т.В.Панфиловой, А.И. Подберезкина, М.В. Силантьевой, В.П. Терина, В.И. Уколовой,М.В. Харкевича, Н.В. Шевцова, А.В. Шестопала и др10.Science, Technology and Society in Seventeenth-Century England. -N.Y.: Howard Fertig, 2002. - 344p.; Merton.

R. The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations. - Chicago: TheUniversity of Chicago Press, 1972. - 605 p.; Matsumoto D., Hwang H. S. Culture and Emotion TheIntegration of Biological and Cultural Contributions //Journal of Cross-Cultural Psychology. – 2012. No 43(1). - P. 91-118.; Oyserman D., Kemmelmeier M., Coon H. Cultural psychology: a new look//Psychological Bulletin. 2002. -Vol. 128. - No. 1. - P. 110-117.; Hunt A., Walby K., Spencer D.Emotions matter: A relational approach to emotions. – Toronto: University of toronto Press, 2012.

–156 p.; Oyserman D., Lee S. W. S. Does culture influence what and how we think? Effects of primingindividualism and collectivism //Psychological bulletin. – 2008. – Vol. 134. – No 2. – P. 311-342.;Oyserman D., Markus H. R. The sociocultural self //Psychological perspectives on the self. – 1993. –Vol.

4. – P. 187-220.10Веденина Л.Г. О книге "Языки и культуры" // Вестник МГИМО-Университета. - 2013. - № 6. С. 310-316. - Рец. на кн.: Языки и культуры / сост. Г.И. Гладков [и др.]. - М.: МГИМОУниверситет, 2013. - 274 с.; Глаголев В.С. Реформы высшей школы после 2014 года:корректировка идеолого-организационных приоритетов // Новосибирск: Изд-во СГУПСа. 2015. - С.27-32.; Глаголев В.С. Этическая культура в науке - модель формирования творчестваполитиков-международников // Вестник МГИМО-Университета.

- 2015. - № 3. - С. 269-271.;Глаголев В.С. Условия целостности значимых символов культуры в геополитическойпроблематике современных СМИ //Медиjи и култура мира на Балакну. – 2010. – C. 385-399.;Касаткин П. И., Харкевич М. В. Модернизация послевузовских образовательных программ вМГИМО (промежуточные результаты) //Вестник МГИМО-Университета. – 2011. – Т. 4. – №.

4.– С. 305-311.; Коннов В. И. Влияние культурного контекста на развитие науки в России:социально-психологический взгляд //Вестник МГИМО-Университета. – 2012. – №. 6 (27). – С.242-249.; Коннов В. И. О государственных научных фондах //Российский экономическийжурнал. – 2009. – №. 6. – С. 95-101.; Коннов В. И., Балышев А. В. Научная политика США: отконцепций к практикам //Вестник РУДН. Серия «Международные отношения. – 2012. – №. 2.