диссертация (Ценностные основания популяризации научного знания во Франции), страница 3

–С. 5-12.; Коннов В. И., Харкевич М. В. Методологическое осмысление социокультурныхособенностей экспертизы в российских научных фондах //Вестник МГИМО Университета. –2011. – Т. 4. – №. 4. – С. 250-260.; Кравченко С. А. и др. Становление сложного общества: кобоснованию гуманистической теории сложности //М.: МГИМО-Университет. – 2012. – С. 1213.; Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения //М.:Экзамен. – 2007. – С.

25-26.; Литвак Н.В., Медведева С.М. Объективные политические риски вотношениях общества и науки. //Страховое дело. – 2015. – № 10. - С.30-36.; Медведева С.М.Коммуникация между наукой и обществом: теоретическая модель //М., Из-во МГИМО (У). 2015. - С.43-51.; Медведева С.М. От научного творчества к популяризации науки:теоретическая модель научной коммуникации //Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - № 4. С.

278-286.; Мнацаканян М. О. Об интегральной теории национально-этнической общности//Социологические исследования. – 1999. – №. 9. – С. 60-66.; Мнацаканян М. О. Социальноеповедение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета9Проблемы научной журналистики также нашли свое отражение в трудахотечественных и зарубежных исследователей.Гипотеза исследования - характер и содержание процесса популяризациинаучных знаний определяется особенностями национальной культуры страны, вкоторой данный процесс протекает.

Связующим звеном между практикамипопуляризациинаукиинациональнойкультурывыступаетнаучно-исследовательская культура.социологической науки) //Социологические исследования. – 2003. – №. 2. – С. 21-28.;Панфилова Т. В. Ссылка на Бога в науке: дань моде или идеологический прием //Общественныенауки и современность.

– 2001. – №. 5. – С. 124–131.; Панфилова Т. В., Ашин Г. К.Перспективы высшего образования в России: реформирование или ликвидация //Общественныенауки и современность. – 2006. – №. 6. – С. 88-93.; Подберёзкин А.И. Ответственность элиты //Вестник МГИМО-Университета. – 2014. – №. 2 (35). – С.

106-116.; Подберезкин А. И.Человеческий капитал и его роль в модернизации России //Вестник МГИМО-Университета. –2010. – №. 5. – С. 75-100.; Подберезкин А. И., Большова Н. Н., Подберезкина О. А.Современные университеты, кузница идей, технологий и креативного класса //ВестникМГИМО Университета. – 2012. – №. 2. – С. 231-244.; Силантьева М.В. "Проблема культурныхграниц" в современном мире: ценностный аспект //Вестник МГИМО-Университета.

– 2014. –No 2. – С. 235 – 239.; Силантьева М.В. Личностный характер знания как способ трансляциинавыков и умений в образовательном пространстве "исследовательского университета"//Новосибирск: Изд-во СГУПСа. - 2014. - С. 32-37.; Силантьева М.В. Модернизация высшейшколы в России и мире: дивергенция социального и экономического запросов //Новосибирск:Изд-во СГУПСа.

- 2013. - С. 8-12.; Силантьева М.В. Политический топос в жизни современныхкультурных форм: инварианты и своеобразие России //Культурное наследие России. №7. - 2014.- С.11-16.; Шевцов Н.В. Предтеча петровских реформ //Вестник МГИМО Университета. – 2015.- №. 5 (44). – С. 15-24. Терин В. П. Массовая коммуникация и социологические исследования вСША //Вопросы философии. – 1970. – №. 12. – С. 122-128.; Уколова В.И. РГНФ и историческиенауки: прошлое, настоящее и будущее //Вестник Российского гуманитарного научного фонда.№ 4 (77).

- 2014. - C. 16-21.; Харкевич М. В. Глобализация и высшее образование: возможностидля России //Вестник МГИМО университета. – 2012. – №. 6 (27). – C. 270-276.; Жанры,журналисты, творчество: учеб. пособие / под общ. ред. Н.В. Шевцова. – М.: МГИМОУниверситет, 2015. – 184 с.; Шестопал А. В. Русская философия: современность и классика(размышления над трудами НВ Мотрошиловой) //Вопросы философии. – 2014.

– №. 3. – С. 1429.; Шестопал А. В., Силантьева М. В. «Мягкая сила» культурных модуляторов современныхмодернизационных процессов //Вестник МГИМО-Университета. – 2012. – №. 6 (27). – С. 168171.; Шестопал А.В. Межкультурная коммуникация в свете современных модернизационныхпроцессов //М.: Аспект-Пресс, 2013. - С. 10-16.; Шестопал А.В. Межкультурная коммуникация."Мягкая сила" культурных модуляторов //М.: Аспект-Пресс. - 2012.

- С. 204-211.; ШестопалА.В. Национальный человеческий капитал в современной России: проблемы и перспективы//Вестник МГИМО-Университета. - 2013. - № 3. - С. 127-128.; Шестопал А.В. Открывая ХХШишкинские чтения: ключевые вопросы науки и этики в современном мире //ВестникМГИМО-Университета.

- 2015. - № 3. - С. 256-257.; Шестопал А.В. Практическаяэпистемология: роль рецензирования в организации научной деятельности //Вестник МГИМОУниверситета. - 2014. - № 1. - С. 198-207.; Шестопал А.В.Проблемы культуры в системеподготовки специалистов-международников //М.: МГИМО-Университет. - 2014. - С.36-41.10Объектомисследованияявляютсяфранцузскиенаучно-популярныежурналы. Французский научно-популярный сегмент медиарынка представленбольшим количеством разнообразных в плане содержания журналов.

Средифранцузских научно-популярных журналов можно условно выделить трикатегории:«жёлтые»универсальные(ненаучнаяилиоколонаучнаяпривлекательная информация, рассчитанная на неискушенных читателей); –«научные» универсальные (общая информация о последних событиях иисследователей по всему миру, подается в виде новостей, однако наиболееинтересные сообщения освещаются подробно; отсутствует ярко выраженнаякоммерческая составляющая, авторами материалов могут выступать самиисследователи); узкопрофильные (преимущественно специальные материалы,посвященные конкретной научной сфере, к примеру, технические специальностиили гуманитарные).В данном исследовании рассмотрены три журнала, которые представляюткаждую категорию – «Science et vie», «La recherche» и «Les Grands Dossiers desSciences Humaines».Предметомисследованияявляетсясистемапопуляризациинаучно-исследовательской культуры Франции.

Существование ценностного плюрализмав науке позволяет предположить, что научные сообщества различных странформируют под влиянием своих национальных культур разные наборыценностей.В свою очередь, эти особые наборы ценностей служат основой длявозникновения национальных научно-исследовательских культур. Выдвигая напередний план аксиологическое измерение познавательного процесса, интереснопроанализировать особенности французского научного сообщества, так какименно Франция отличается трепетным отношением к ценностям как таковым.Цель исследования – определить место, структуру и функции системыценностей популяризации научного знания во Франции.Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:11 определить соотношение представлений о ценностях в философиикультуры и их влиянии на формирующуюся национальную научноисследовательскую культуру; установить структуру факторов, влияющих на формирование иразвитие научно-исследовательской культуры; определить, какое влияние оказывает проводимая научная политика нанаучно-исследовательскую культуру; оценить роль научной журналистики и научно-популярных журналов впроцессе трансляции научного знания; оценить роль научных сообществ и научных изданий в контекстенаучно-исследовательской культуры; обосновать необходимость популяризации научного знания; определить роль популяризации науки в контексте научной политики; сформулироватьпрактическиерекомендациипопопуляризациинаучного знания, которыми в дальнейшем смогут руководствоватьсякак ученые, так и агенты научной политики.Теоретико-методологическую основу исследования составила совокупностьтеоретических подходов: системного; социокультурного (наука рассматривается всовокупностисдругимиобщественнымиинститутами,учитываютсяисторические изменения факторов существования и формирования научногосообщества);аксиологического;сравнительного(французскаямодельсотрудничества ученых и СМИ, а также агентов научной политики и ученых всопоставлении с российской формой взаимодействия представителей данныхсоциальныхгрупп).Результатомисследованийтакогородаявляетсяформирование теорий, призванных объяснить причины возникновения и описатьпоследствия реализации существующих практик, а также позволяющих делатьпрогнозыихдальнейшихизменений.Методыколичественногоанализаиспользуются для проверки достоверности сформулированных в ходе анализатеоретических положений.12Для структурирования модели научно-исследовательской культуры воФранции используется схема Д.

Ойзерман 11 , предназначенная для описаниякультур как совокупности трех взаимосвязанных групп факторов. К первойгруппе относятся религиозные и философские воззрения, исторический контексти языковая традиция. Вторая включает социальные институты, связанная справовой и экономической системами общества, а также с воспитанием иобразованием. Третья – это интериоризированная индивидом часть культуры,которая включает культурные нормы и ценности.Руководствуюсь предложенной схемой, научно-исследовательская культураво Франции рассмотрена с точки зрения трех измерений: лингвокультурного,институционального и ценностного.В целом, проблемы научной журналистики и научно-исследовательскойкультуры попадают в поле исследований научной политики.

В России и на Западеисследования данной сферы различаются по следующим основаниям.В отечественных исследованиях наука преимущественно рассматриваетсякак отдельная целостная система, которая лишь косвенно соотносится с актораминаучной политики. Этот подход обусловлен традициями социологии науки,сформулированными Р. Мертоном, и постпозитивистской школы. Среди наиболееуспешных отечественных популяризаторов науки можно выделить Г. Писаренко,Я. Голованова, С.

Капицу, С. Шноля, М. Гельфанда, А. Каплана.Западные исследователи, в свою очередь, рассматривают научную политикуврамкахинновационногоразвития.Приоритетынаучнойполитикиформулируются в зависимости от предпочтений и устремлений исследователей вобласти науки и техники (технологии).Ключевая особенность западной практики заключается в выделении в рамкахнаучной политики самостоятельного конструкта – научной дипломатии, основнаяцель которой заключается в продвижении акторами национальной науки –11Oyserman D., Lee S. W. S.