диссертация (Роль польской диаспоры в современной мировой политике (на примере США)), страница 8

Более того, в 1750 году вСаксонии церковная организация гуситов переименовалась в «ДиаспоруЦеркви Братства в честь Евангелия от Петра»66. Также, к началу XX векааналогия с библейским «рассеянием» нередко применялась в отношениичернокожегонаселенияСША:идеологипанафриканизмапроводилипараллели между «Вавилонском пленением» и работорговлей. Эту переменув 1931 году отметил британский энциклопедист С. Дубнов, указавший навозможность определения диаспор не по религиозному принципу, а поСпорышев П.П.

Диаспора: феномен и понятие (к проблеме выработки политологического подхода) // Экономические стратегии. – 2009. – №3. С. 125-12664Cohen R. Diasporas and the Nation-State. p. 50865Gorman R.F. Classical Diasporas of the Third Kind: The Hidden History of Christian Dispersion // Journal of Refugee Studies. – 2011. – Vol.

24, No. 4. рр. 643-64566Dufoix S. Diasporas. With a foreword by R. Waldinger; translated by W. Rodarmor. – Berkeley&Los Angeles: University of California Press, 2008. рр. 16-176332этническому принципу (например, диаспора не иудейская, а еврейская) 67. В«Новейшей истории еврейского народа» (1937-1939 гг.) С. Дубновпоследовательно проводил мысль, что под влиянием предоставлениягражданских прав и политики ассимиляции выяснилось, что религиозныйаспект в жизни евреев может не играть столь существенной роли, в отличиеот идеи политического и культурного обособления (автономизма) 68.В научный оборот понятие диаспоры фактически ввел патриархЧикагской социологической школы Р.Э. Парк 69. Его внимание привлекалапроблематика расовых взаимоотношений – в том числе, рост числа выходцевиз Азии на тихоокеанском побережье США.

Р. Парк отмечал важностьизучения идентичности мигрантов70. По его ученого, в результате миграцииформируется “маргинальный человек” – особый тип личности, которыйвозникает случайным образом в процессе взаимовлияния разных культур(“когда народы разных культур и разных рас сходятся, чтобы вести общуюжизнь”). Также, Р.Э.

Парк отмечал, что этот тип личности подобен тому, чтосформировался в среде еврейской диаспоры 71. В целом, в трудах Р.Э. Паркабыл определен ряд проблем, связанных с изучением диаспор: адаптациямигрантов и самоорганизация их сообществ, гибридная природа этихпроцессов, соотношение индивидуальной и коллективной идентичности.67Ibid. pр. 10-13, 17Дубнов С.М. Новейшая история еврейского народа от французской революции донаших дней: В 3 Т. Т.

III. Эпоха антисемитской реакции и национального движения (18811914) с эпилогом (1914-1938). – М.: Мосты культуры, 2002. С. 269-27369В дальнейшем автор не касается эволюции религиозного понимания диаспоры. Эта темаразработана в религиоведческой литературе. Подробнее см.: Baumann M. Diaspora:Genealogies of Semantics and Transcultural Comparison // Numen. – 2000. – Vol. 47, № 3. pp.313-33770«Миграция как социальное явление должна изучаться не только в плане ее крупных последствий, проявляющихся в изменении обычаев и нравов, но может быть рассмотрена и вее субъективных аспектах, выраженных в том изменившемся типе личности, который онапроизводит».

См.: Парк Р.Э. Избранные очерки: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и пер. сангл. В.Г. Николаев; Отв. ред. Д.В. Ефременко. – М., 2011. С. 228-22971«Маргинальный человек – всегда человек сравнительно более цивилизованный. Он занимает положение, исторически характерное для еврея в Диаспоре.

Еврей, особенно вышедший из провинциализма гетто, всегда и везде был наиболее цивилизованным из человеческих созданий». См.: Там же. С 2406833Теоретические наработки чикагской школы социологии широкоиспользовались в общественных науках. Однако вплоть до 70-х гг. XX в.проблемы миграции и взаимоотношений “принимающего” общества и“пришлого”населенияпреимущественносводилиськосмыслениюассимиляции, ее стадий и разновидностей, а позднее – к поиску эффективныхмоделейассимляции,коценкеперспектив“плавильногокотла”вмногонациональных государствах (прежде всего, в США) 72. Примечательно,что о тех сообществах, которые своим историческим опытом опровергалитеории ассимиляции, нередко предпочитали умалчивать 73.С конца 50-х гг.

XX в. термин «диаспора» стал активно использоватьсяисследователями в отношении групп, проживающих вне некой исходнойтерритории. Число изучаемых групп было ограниченным: еврейские,греческие и армянские общины, выходцы из Африки («черная диаспора»),Китая и Палестины 74. Важнейшим сдвигом в эволюции рассматриваемогопонятия стало сужение его пространственных границ: под диаспорой сталиподразумевать не всю совокупность выходцев с определенной территории, атолько ее часть в отдельно взятом государстве или даже в отдельныхнаселенных пунктах. С методологической точки зрения, большинство работэтогопериода(сравнительный)эталономпохарактер.неизменнопротиворечивостипроблематикееедиаспорМодельнымвыступаласлучаем,еврейскаяисторическогоносилиопытакомпаративныйисследовательскимдиаспора,однакосформулироватьиз-забазовыепараметры используемого понятия не удалось.

Это обусловило обращениеисследователей к историко-типологическому методу, выделению несколькихгрупп признаков диаспоры как социального явления 75.Костенко В.В. Теории миграции: от ассимиляции к транснационализму // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2014. – Т. XVII , №3. С. 63-6573Shuval J.T. Diaspora Migration: Definitional Ambiguities and a Theoretical Paradigm // International Migration. – 2000. – Vol.

38 (5). p. 4474Dufoix S. Op. cit. рр. 19-20; Tölölyan K. The American Model of Diasporic Discourse // Diasporas and ethnic migrants: Germany, Israel and post-Soviet successor states in comparativeperspective / Ed. by R. Münz and R. Ohliger. – London, Portland: Frank Cass, 2003. р. 5275Авдашкин А.А. Феномен диаспоры: методологические основы научного исследования //Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. – №2 (357). С.131; Рассолько И.Д.

Указ. соч. С.1237234Статья известного исследователя национализма Дж. А. Армстронга«Мобилизированные и пролетарские диаспоры» (1976) заложила основысовременного изучения диаспор. Во-первых, в статье были сформулированыдве совершенно новые (но взаимосвязанные) проблемы в исследованиирассматриваемого феномена – осмысление функционирования диаспор каксообществ(как«работает»диаспора?)иихвзаимодействияс«принимающим» обществом (что, помимо ассимиляции, включают в себятакие взаимодействия?). Во-вторых, Дж. А. Армстронг впервые четкоприписал диаспорам этническое происхождение. Это позволило емупредложить решения сформулированных им проблем с помощью теорийэтничности и национализма. Наконец, в-третьих, ученый одним из первыхвышел на осмысление политической роли диаспор, рассматривая ихвзаимодействие с «принимающим» обществом как поиск взаимовыгодныхотношении с его элитой76.Теоретическая база исследования Дж.

А. Армстронга соответствовалауровню развития политической науки середины 70-х гг. XX в. Его аргументыосновывались, главным образом, на теории социального обмена, теориикоммуникации К. Дойча и теории границ этничности Ф. Барта. То есть, Дж.Армстронг пытался совместить следующие принципы. Во-первых, политическое поведение напрямую зависит от того, что выше – издержки от взаимодействия или его выгоды. Если стороны взаимодействия достигли некоторыхпреимуществ, то такое или сходное взаимодействие, вероятно, повторится.Правда, с каждым последующим взаимодействием полезность социальногообмена становится меньше 77. Во-вторых, экономическое развитие обществазапускает процессы политической мобилизации, что, в свою очередь, ведет кросту однородности общества.

Автор теории коммуникации К. Дойч называлстепень участия населения в модернизации мобилизацией и полагал, что мобилизации запускает определенные каналы обмена информацией, которые76Armstrong J.A. Mobilized and Proletarian Diasporas // The American Political Science Review. – 1976. – Vol. 70, No.

2. pp. 393-39477Homans G.C. Social Behavior as Exchange // American Journal of Sociology. – 1958. – Vol.63, № 6.pp. 597-606; Култыгин В. П. Концепция социального обмена в современной социологии // Социологические исследования. – 1997. – № 5. С. 88-8935позволяют вовлеченным в них индивидам накапливать и комбинировать информацию о прошлом и настоящем. Чем больше социальная и политическаямобилизация, тем более однородно общество, то есть тем больше ассимилируются различные меньшинства 78.