диссертация (Роль польской диаспоры в современной мировой политике (на примере США)), страница 3

35-48.20Bauböck R. Cold constellations and hot identities: Political theory questions about transnationalism and diaspora (Chapter 15) // Diaspora and Transnationalism: Concepts, Theories andMethods / Edited by R. Bauböck and Th. Faist. – Amsterdam, 2010. pp. 295-321; Butler K.D.Defining Diaspora, Refining a Discourse // Diaspora: A Journal of Transnational Studies. –2001. – Vol. 10, №2. pp. 189-219; Esman M.J. Diasporas in the contemporary world. Cambridge&Malden: Polity Press, 2009.; Kunz R. The Discovery of the Diaspora // International Political Sociology. – 2012.

– №6 (1). pp. 103-106; Naujoks D. Diasporic Identities—Reflectionson Transnational Belonging // Diaspora Studies. – 2010. – Vol. 3, №1. pp. 1-21; Tarrow S.Transnational Politics: Contention and Institutions in International Politics // Annual Review ofPolitical Science. – 2001. – Vol. 4. pp.1-201810ставлены ценные замечания относительно политической идентичности такихсообществ, а также проанализирована их адаптация и борьба за изменениемоделей интеграции мигрантов в условиях формирования (конструированияи реконструирования) наций на современном этапе. В отечественной наукеблизкие темы, в том числе структурные факторы активизации диаспоральныхидентичностей, исследовали Э.А.

Паин и И.С. Семененко 21.Роль диаспор в мировых политических процессах изучена слабо – как втеоретическом, так и практическом плане. С точки зрения включения диаспор в предметное поле теории международных отношений, в первую очередь, необходимо отметить статью И. Шейна и А.

Барта, фактически открывших дискуссию о возможной значимости диаспор. Важно, что, по мнению И. Шейна и А. Барта, диаспоры в определенных случаях способны играть самостоятельную роль во взаимоотношения с государствами 22. Этот тезис был подхвачен сторонниками неолиберальной парадигмы теории международных отношений – например, исследователем гаитянской диаспоры М.Лакуэром23. Потенциал влиятельности диаспор позитивно оценили Э.Я. Баталов, К.П. Боришполец и Т.В.

Полоскова, отмечавшие одновременно и некоторую завышенность ожиданий от диаспор24. В свою очередь, Г. Шефферотмечал, что влиятельность диаспор ограничена институциональным треугольником «государство происхождения – диаспора – государство прожи-Паин Э.А. О природе процесса этнического и религиозного возрождения // Ценности исмыслы. – 2010. – № 5 (8). С. 33-49; Семененко И.С. Нация, национализм, национальнаяидентичность: новые ракурсы научного дискурса // Мировая экономика и международныеотношения.

– 2015. – Т. 59, № 11. С. 91-10222Shain Y., Barth A. Diasporas and International Relations Theory // International Organization.– 2003. – Vol. 57, No. 3. pp. 449-47923Laguerre M.S. Diaspora, politics, and globalization. – New York, 2006.24Баталов Э.Я. Антропология международных отношений. – М.: Аспект пресс, 2018. С.192-194; Боришполец К.П. Механизмы взаимодействия государства с национальнымидиаспорами // Ежегодник ИМИ-2012. – М.: МГИМО МИД РФ, 2012. С. C. 79-86; Боришполец К.П.

Национальное измерение глобального мира. – М.: Navona, 2009.; ПолосковаТ.В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. – М.:Научная книга, 1999.2111вания»25. Напротив, А.В. Лопарев и И.А. Яценко придерживаются крайнеплюралистских взглядов и прогнозируют «глобальную диаспоризацию мира»26.Общие основы теорий плюрализма и транснационализма в ТМО заложены в работах Дж. Ная и Р.

Кохейна, К. Кек и К. Сиккинк, Д. Джосселин иУ. Уоллас, а также Т. Риссе27. В отечественной науке схожие тезисы отстаивает М.М. Лебедева, которая, однако, полагает, что причина плюрализма не впрогрессе неолиберального мира, а скорее в его кризисе и структурном расслоении мировой политики 28. Все же, в вышеупомянутых работах не затрагивалась проблематика диаспор. Напротив, роль диаспор в ходе формированияновой мировой плюралистической политической системы и взаимопроникновения акторов одного уровня на другие (в том, числе на уровень глобальных взаимодействий) отмечали известные неолиберальные теоретики Дж.Розенау и Ф.

Керни29.Рассмотрение диаспор как элемента плюралистского (неолиберальногов идеологическом смысле) мирового устройства вызвало критику со стороныконструктивистов. Ф. Адамсон, С. Бисвас, К. Огден и М. Хейслер в разнойстепени подчеркивали, что диаспоры представляют собой скорее альтернатиSheffer G. Diaspora Politics: At Home Abroad. – New York: Cambridge University Press,2003.26Лопарев А.В., Яценко И.А. Этнополитические процессы в России и проблема глобальной диаспоризации мира // Власть.

– 2011. – №3. С. 119-12327Keck M.E., Sikkink K. Activist beyond borders: Advocacy Networks in International Politics.Cornell University Press, 1998.; Josselin D., Wallace W. Non-State Actors in World Politics: AFramework. Non-State Actors in World Politics // Ed. by D. Josselin and W. Wallace. NewYork: Palgrave, 2001. рр.

1-20; Nye J.S., Keohane R.O. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organization. – 1971. – Vol. 25, No. 3 pp. 329-349; RisseTh. Transnational Actors and World Politics. Handbook of International Relations / Ed. W.Carlsnaes, T.Risse and B.

Simmons. London: Sage, 2002. рр. 266-27028Лебедева М.М. Мировая политика: тенденции развития // Полис. Политические исследования. – 2009. – № 4. С. 72-83; Лебедева М.М. Ресурсы влияния в мировой политике //Полис. Политические исследования. – 2014. – № 1. С. 99–10829Cerny P.G. Rethinking world politics: a theory of transnational neopluralism. – Oxford: Oxford University Press, 2010. ; Rosenau J.N. Along the domestic-foreign Frontier: exploring governance in a turbulent world.

– Cambridge: Cambridge University Press, 1997.; Rosenau J.N.The Study of World Politics. Volume 2: Globilization and Governance. – London&New York:Routledge, 2006.2512ву этому устройству, поскольку являются носителями совершенного иноговидения существующих проблем и своего места в мире30. Л. Вараданаянпришел к выводу, что диаспоры создают дискурсивные пространства «внутреннего зарубежья», которые бросают вызов администрированию политического пространства государствами 31.Отметим, что конструктивистский мейнстрим, в целом, не отличаетсявниманием к проблемам миграции и диаспор. В первую очередь, представителей данной парадигмы ТМО занимают вопросы норм, интересов, а такжелингвистических конструктов32.

Неудивительно, что один из лидеров конструктивистского направления А Вендт фактически отверг тезис о существенной трансформации мировой политической структуры и встал на позиции «методологического национализма»33.С точки зрения эмпирического изучения роли диаспор в мировой политики, необходимо отметить следующие направления исследований. Вопервых, это тематика этнического лоббизма, продвижения диаспорами (и нетолько) своих интересов и интересов страны происхождения.

Наиболее многочисленна литература по этническому лоббизму в США: отметим монографии Л. Давидсона, К. Голдстейна, Т. Смита, а также статьи Д. Хаглунда и Т.30Adamson F.B., Demetriou M. Remapping the Boundaries of "State" and "National Identity":Incorporating Diasporas into IR Theorizing // European Journal of International Relations. –2007. – № 13 (4).

pp. 489-526; Adamson F.B. Crossing Borders: International Migration andNational Security // International Security. – 2006. – Vol. 31, № 1. pp. 165-199; Biswas S. Globalization and the Nation Beyond: The Indian-American Diaspora and the Rethinking of Territory, Citizenship and Democracy // New Political Science. – 2005. – Vol.27, №1. pp. 43-67;Heisler M.O.

Now and Then, Here and There: Migration and the Transformation of Identities,Borders, and Orders // Identities, borders, orders: rethinking international relations theory / Ed.by M. Albert, D. Jacobson, Y. Lapid. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 2001. pp.225-247; Ogden C. Diaspora Meets IR's Constructivism: An Appraisal // Politics. – 2008. – Vol.28, №1. рр. 1-1031Varadarajan L. The Domestic Abroad: Diasporas in International Relations.