автореферат (Ценностная аксиоматика образовательного пространства), страница 9

Если сторонникипервой позиции настаивают на том, что российское образование должнополностью принять европейские ценности и трансформироваться с учетомтребований мировых трендов в области образования, то сторонники второйпредлагают фактически закрыться от грядущих изменений, отвергая их какразрушительные для всей русской культуры в целом.Очевидно,чтовсовременныхусловияхневозможноигнорироватьэкономическую роль образования. Его утилитарно-прикладной характер диктуетсясамим временем.

Но в то же время, говоря о реформировании российской системыобразования, на наш взгляд, нельзя полностью игнорировать и позитивныйотечественный философско-педагогический опыт. Установившаяся в России с 1991г. новая капиталистическая этика диктует свои законы, что делает невозможнымреализацию на практике во многом идеалистических представлений отечественныхфилософов и педагогов прошлого.

Тем не менее, как мы полагаем, невозможнополностью изъять воспитательный процесс из образования. Так же, как нельзяБолдов О. Н., Иванов В. Н., Суворов А. В., Широкова Т. К. Динамика и структура сферыобразования в России в 90-е годы // Проблемы прогнозирования.

2002. №4. С. 123.11Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы.Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 2765-р.URL: https://edumsko.ru/uploads/region/consultation/consulting_docs/pro-2016.pdf10отказываться и от образовательного компонента, связанного с общегуманитарнымциклом, дающим знания об отечественной культуре, духовно-нравственной жизни.Ориентациялишьнапрагматизмможетобернутьсясамымитяжелымипоследствиями для российского общества, которое и без того в последниедесятилетияживетпрактическибезкаких-либоморально-нравственныхориентиров.

И в первую очередь данное замечание касается молодого поколения.Четвертыйпараграф«Перспективыразвитияотечественногообразования» посвящен анализу современных реформ системы образования, атакже выработке практических предложений по повышению их эффективности сучетом аксиологического подхода.Споры о путях дальнейшего развития российского образования непрекращаютсяисегодня.Ихсодержаниепродолжаетотражатьраскол,существующий в обществе, связанный с общим видением развития России всовременном мире.

Постепенное вхождение России в мировое образовательноепространство и продолжающиеся в связи с этим реформы воспринимаются частьюобщественности как уступка глобализации и дальнейшая утрата Россией своейсамобытности и культурной особенности, в том числе и в образовательной сфере.Реформаторы же настаивают на том, что отказ России от общемирового путиразвития в условиях глобализации уже в самом скором времени приведет к еетехнологической и экономической отсталости.Говоря об учете глобальных тенденций в процессе реформированияотечественной системы образования, крайне важно помнить о том, что ключевымконцептом социально-экономического мирового развития на сегодняшний деньявляется формирование так называемого общества знаний или экономики знаний.Постиндустриальный тип развития общества характеризуется стремительнымраспространением и усилением степени влияния знаний на все областихозяйственной деятельности.В результате главной целью образования в этой картине мира становитсяне получение универсальных знаний, а получение знаний о том, как получатьзнания, обновлять их и, следовательно, быть постоянно востребованным на рынкетруда.

Совершенно очевидно, что мы не может отрицать все более усиливающиеизменения, связанные с процессом глобализации. Сегодня уже невозможноподходить к моделированию будущего с лекалами не только прошлого, но инастоящего, так как изменения происходят слишком быстро.Таким образом, России уже сегодня необходимо предпринять всенеобходимые меры по совершенствованию национальной системы образования,так как в противном случае отсталая образовательная модель может статьпричиной технологической и экономической отсталости страны в целом. Вусловиях глобального мирового развития у части общества, безусловно, возрастаетпотребность в сохранении идентификационных оснований человека, нации,государства.Темнеменеепризывыкобращениюкконсервативномутрадиционализму в то время, когда мир движется по иной траектории развития,являются крайне недальновидными.

Тем не менее нельзя не согласиться с мнением,что и коренной слом старой системы не всегда является позитивным явлением.По нашему мнению, перекос в сторону утилитарного технократизма,который действительно прослеживается в современном образовании, должен бытьучтен в ходе дальнейших трансформаций российской системы образования.Исключение ценностного духовного компонента и исключительная ориентация на«ценности» общества потребления не может восприниматься в качествеположительной стороны процесса реформирования образования. Очевидно, чтосохранение баланса в этой сфере возможно лишь при наличиичеткосформулированных государством и обществом критериев духовных ценностей, ихсущностных характеристик.

И пока этого не будет сделано, невозможно говорить опозитивном решении данного вопроса.Как представляется, крайне важным является сохранение государственнойподдержки высших учебных заведений, но лишь в той части, насколько этонеобходимо для их нормального функционирования. В обратном случае мыполучим отрицательный результат, связанный с тотальной зависимостью вузов отгосударства.Одной из актуальных задач на сегодняшний день является задачасохранения такой важной функции образования, как ретрансляция культурных идуховных ценностей. В условиях аксиологического плюрализма данная задачаприобретает вдвойне важное значение.

На наш взгляд, современное российскоеобразование должно четко определиться с тем ценностным порядком, которыйлежит в его основе. Безусловно, общеевропейские ценности в условияхглобализации должны учитываться в качестве необходимых для формирования уобучающихся. Но при этом, по нашему мнению, должны существовать и ценностиa priori, то есть такие ценности, которые являются базовыми для российскойцивилизации и российской государственности.В заключительной части диссертации изложены итоги исследования.Проведенноеобщепланетарнойисследованиепоказало,социокультурнойсферечтонасегодняшнийсформировалосьденьвспецифическоепространство, главной особенностью которого, с одной стороны, является процесспроизводства, воспроизводства и преумножения интеллектуального потенциалачеловечества.

А с другой – сохранения и преумножения ценностей.Данноепространство определяется нами как образовательное пространство, которое, всвою очередь, имеет глобальный и локальный уровни. Глобальный уровень сегодняподвергается все большей унификации и стандартизации, что связано спроисходящими в мире экономическими и политическими процессами. Данныйфеномен, на наш взгляд, имеет как положительные, так и отрицательные стороны.В чем заключается унификация и стандартизация образования? С однойстороны - в предъявлении одинаково высоких требований ко всем участникамобразовательного процесса на всем глобальном образовательном пространстве. Иэто, разумеется, является положительной стороной. Но, с другой стороны,стандартизация ведет и к исключению специфических особенностей национальныхобразовательных систем, формировавшихся столетиями или десятилетиями.Болонский процесс, ориентированный на создание единого культурногопространства Европы, в целях повышения ее конкурентоспособности в условияхформирования экономики знаний, безусловно, имеет позитивный характер.Процесс формирования экономики знаний, на наш взгляд, является объективным ив определенной степени необратимым.

Но второй важной характеристикойБолонского процесса является его аксиологическое содержание. На наш взгляд,Россия,безусловно,должнаинтегрироватьсявмировоеобразовательноепространство, прилагая усилия по модернизации своей системы образования. Безэтого она не сможет на равных конкурировать с ведущими экономическимидержавами и окажется изолированной от передовой научной и педагогическоймысли.Но из выше сказанного не следует, что отказ от ориентации прошлойсистемы образования преимущественно на техническую сферу, ведет и кавтоматическому отказу от аксиологической составляющей образования.

Советскаяаксиология образования была идеологически заданной, неся в себе ценностипостроения социализма и коммунизма. Но при этом советская система сохраняла ивесь аксиологический потенциал прошлых эпох, давая всесторонние представленияо культурном наследии страны, а также формируя определенные духовноценностные ориентиры, которые, на наш взгляд, во многом соответствовалитрадиционнымроссийскимпредставлениямоморалиинравственности.Деилогизация образования в 1991 г. привела, к сожалению, не только кисключению государственной идеологии из образовательной сферы, но и к отказуот какого-либо аксиологического содержания образования в целом.

Абсолютизациярыночных принципов стала причиной вывода ценностного компонента из системыотечественного образования, так как все предыдущие ценности (коллективизм,взаимовыручка, патриотизм, чувство долга, державность и так далее) входили впротиворечие с новой аксиологической парадигмой.В связи с этим нами предлагается вариант «аксиологической аксиомыроссийского образования», которая могла бы стать фундаментом для разработкисбалансированной образовательной модели, учитывающей как потребности Россиив экономическом развитии в рамках глобализации, так и ее культурные и духовнонравственные особенности.