диссертация (Абстрактные имена существительные в речи англичан (социолингвистический аспект)), страница 3

субъективным вновь стало считатьсяконкретное, а абстрактное виделось идеальным представлением, вынесенным зарамки материального и, более того, за пределы сознания человека. Развитиетакого понимания данных категорий привело к тому, что в крайних случаяхрассмотрение логических категорий сводилось к лингвистической стороневопроса, т.е. к правильности употребления абстрактных терминов (Т. Гоббс, К.А.Гельвеций).

В дальнейшем понимание абстракции расширилось за счетобобщений, слов, обозначающих видовое понятие, например, «человек», «дом»(Дж. Локк, Г. Гегель). Кроме того, отмечалось, что абстрактные понятиясуществовали лишь вне контекста, а будучи употребленными, становилиськонкретными. Позднее эта точка зрения подверглась критике Дж.Ст. Миллем, таккак он полагал, что термин «абстрактное» нельзя распространять на все понятия,рождающиеся в результате отвлечения или обобщения. Он снова возвращается кпониманию абстрактного как свойствам, качествам или отношениям предметов;при этом он считал, что эти качества или свойства не находятся в вещах и не18являются признаками единичных вещей, а являются «духовными сущностями,испытывающими это состояние» (цит.

по Ильенков 1962, http).Рассматривая понимание антиномии абстрактное/конкретное в рамкахлогики и философии в XIX-ХХ вв., невозможно не отметить, что в основном оновозвращается либо к противопоставлению «объект»/«свойства объекта», либо кразделению предметов реального мира и мыслимого. В ХХ в. Дж.Н.

Кейнсследующимобразомопределилразличияконкретногоиабстрактного:«Конкретное существительное – это название того, что рассматривается какимеющее атрибуты, т.е. как субъект атрибутов, а абстрактное существительное –это название чего-то, что является атрибутом к чему-то другому, т.е. атрибутасубъектов» (Keynes1906,16). Необходимо отметить трудности, которые у ученогологика и экономиста вызвали абстрактные существительные как языковаякатегория.

Так, он предлагал считать абстрактные существительные в ролиподлежащего конкретными, а в дальнейшем совсем отказался от разделенияабстрактное/конкретное, объясняя это тем, что любое употребление слова впредложении делает его конкретным, по крайней мере, в рамках логики.Тем не менее, основы разграничения абстрактного и конкретного в логикете же, что и были обозначены Дж. Кейнсом. В целом, с небольшими различиями вформулировках,логикиопределяютконкретноекакпринадлежащеефизическому, материальному миру, а абстрактное – как понятие о свойствепредметов,мыслимоеотвлеченноотпредмета.Г.И.Челпановнесколькорасширяет понятие абстрактного, включая «качества, свойства, состояния,19действия вещи» (Челпанов 1994, 20), тем не менее, к конкретным понятиямисследователь относит, помимо понятия вещей, предметов и лиц, факты, событияи состояния сознания, «если мы рассматриваем их имеющими определенноесуществование…» (Челпанов 1994, 20).

Согласно такому подходу, к абстрактнымсуществительным будутотнесенымифическиеилисказочныесущества(например, кентавр, Баба Яга, русалка), которые, тем не менее, интуитивнопонимаются как конкретные объекты. С другой стороны, B. Хазлитт,A. Норин (W.Hazlitt, A. Noreen)существительными некоторые другие исследователиотносят«представления,которыек абстрактныммыслятсякаксамостоятельные предметы» или «предметно осмысляемые понятия» (Цит. поЕсперсен 2013, 177). Например, «красота» трактуется как самостоятельносуществующее понятие, тогда как в словосочетании «красивая девушка»прилагательное «красивая» является атрибутом конкретного существительного.О.Есперсен, тем не менее, возражает против такого подхода, справедливо замечая,что такие выражения, как «красота девушки», например, могут быть всего лишьдругой формой выражения мысли «девушка красива», без акцента на красоте каксамостоятельном качестве. Рассматривая абстрактные существительные, а,точнее, существительные, которые невозможно отнести к разряду конкретных,О.Есперсен обращается, главным образом, к двум категориям – отглагольным иотадъективным существительным, которые он называет нексусными, непредлагая критериев однозначного отнесения существительных к абстрактнымили конкретным.20Современная философия предлагает разграничивать рассматриваемыепонятия с позиции диалектической логики (делая при этом оговорку, что с точкизрения формальной логики вопрос об их разграничении даже не ставится, так какпроблема представляется философской, а не логической).

Э.В.Ильенков вводитпонятие «конкретная абстракция», призванное описать двойственную природулюбого понятия. «Каждое понятие абстрактно в том смысле, что фиксируетдалеко не всю полноту конкретной действительности, а только один из ее частныхмоментов. Но каждое понятие конкретно, так как фиксирует не формально-общиепризнаки разнородных фактов, а точно выражает конкретную определенностьтого факта, к которому относится» (Ильенков 1962, http).

С точки зрения даннойпозициилюбоепонятиесодержитвсебеконкретнуюиабстрактнуюхарактеристики. Однако, следует отметить, что на современном этапе развитияфилософии и логики было бы неверным приравнивать «абстракцию» в пониманииэтих дисциплин к понятиям лингвистическим, прежде всего потому, что в рамкахфилософии абстракция понимается как конечный результат абстрагированиявообще и не ограничивается словесными образами (а включают, например,графические изображения, формулы и тому подобное).

Тем не менее, важнымэтапом в развитии философской мысли в отношении абстракций можно считатьименно связь абстракции как результата и абстрагирования как процессамышления. Вслед за философией, лингвистика обратилась к изучениюмыслительнойдеятельностичеловекаабстрактное/конкретное.21дляразграничениядихотомии1.2 Абстракция как мыслительный процессВ лингвистикеХХ века на первый план, сменив сравнительно-историческую и системно-структурную парадигмы, ориентировавшихся напредмет, слово и имя, вышла парадигма антропоцентрическая. В рамках этойпарадигмы современной научной мысли внимание и интерес исследователяпереключаются с объекта познания на субъект, таким образом, лингвистикасфокусировалась на изучении человека, языковой личности во всех еепроявлениях.

Несмотря на продолжающиеся споры о том, детерминирует лисознание язык, или же язык предопределяет наше сознание, общепризнаннымявляется факт глубокого взаимодействия языка и мышления, не учитыватькоторое невозможно. Все, что окружает человека, существует в его сознании ввиде понятий или логических категорий и закрепляется в языке в виде лексем. Вэтой связи абстрактные существительные представляют особый интерес, так какотражают не мир видимый и осязаемый, а его свойства, признаки, действия,отношения между предметам в отвлечении от них самих.При этом способность к абстракции присуща людям вне зависимости отуровня культурного или экономического развития общества, в котором он живет.Абстрагирование проявляется и в культурах, которые принято называть«первобытными»,культурах,вкоторыхнепоявиласьнеобходимостьосмысливать и обобщать интеллектуальный опыт сообщества, тем не менее,существуют абстрактные понятия. В настоящее время проводится немалоисследований языков Африки, Австралии и Америк, в рамках которых22исследователи отмечают и особенности абстракции (см.

например, Куаси ВиредуEmpiricalism: The Empirical Character of an African Philosophy). «Отец современнойантропологии» Франц Боас, утверждавший, что «примитивные народы… необсуждают добродетель, добро, зло, красоту… не говорят об абстрактных идеях»,тем не менее признавал, что «было бы неверным утверждать, что примитивныеязыки не способны выражать отвлеченные понятия» (цит.

по Feuer 1995). Также иисследователь Льюис С. Фойер в своей книге Varieties of Scientific Experience:Emotive Aims in Scientific Hypothesis пишет о том, что абстрагированиесвойственно человеческому мышлению в принципе и не обозначает егопотребности в создании философских и метафизических концептов.

«Эмпирики,например, часто утверждают, что выражение адъективной ситуации посредствомсуществительных может сигнализировать о существовании абстрактных единиц,универсалий, которые эти существительные означают. Когда человек говорит«Этот флаг имеет белизну» вместо «Этот флаг – белый», считается, что он – напрямом пути к платоновскому реализму… Однако примитивные языки частоиспользуют это грамматическое средство, не показывая, тем не менее, склонностик метафизике» (Feuer 1995, 105-106).

Следовательно, абстракция свойственналюбому человеку, вне зависимости от уровня развития его культуры.Кроме того, исследователи отмечают, что способность к абстракции зависитот определенных особенностей человеческого мышления. Так, А.Т. Крисовонов,например, выделяет два уровня мышления: чувственное (непосредственное,наглядное, эмпирическое) мышление, осуществляемое на первой ступени23абстракции в формах ощущений, восприятий и представлений, которые нетребуют языковой опоры; и логическое (абстрактное) мышление, осуществляемоена второй ступени абстракции и реализующееся в логических формах понятий,суждений и умозаключений, обязательно выраженных в формах естественногоязыка – в словах (понятия) и предложениях (суждения и умозаключения).