Диссертация (Архетипичность образов и мотивов в драматургии Т. Уильямса)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»_____________________________________________________на правах рукописиФедоренко Ольга ЯрославовнаАРХЕТИПИЧНОСТЬ ОБРАЗОВ И МОТИВОВ В ДРАМАТУРГИИТ. УИЛЬЯМСАСпециальность 10.01.03. – Литература народов стран зарубежья(литература США XX века)Диссертацияна соискание ученой степеникандидата филологических наукНаучный руководитель –доктор филологических наук, доцентБаранова Ксения МихайловнаМОСКВА 2018СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….

с. 3ГЛАВА 1. АРХЕТИП, ОБРАЗ И МОТИВ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕОБОСНОВАНИЕ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ1.1. Своеобразие функционирования термина архетип влитературоведении……………………………………………………….. с. 121.2. Соотношение понятий художественный образ и литературныйобраз……………………………………………………………………….. с. 291.3. Проблема мотивики в литературоведении…………………………. с. 43ГЛАВА 2. АРХЕТИПИЧНОСТЬ ОБРАЗОВ В ПЬЕСАХТ.

УИЛЬЯМСА2.1. Архетип тень и его реализация в пьесах Т. Уильямса……………. с. 612.2. Образ сад Эдема как воплощение архетипа рай в образнойсистеме драматургии Т. Уильямса………………………………………. с. 862.3. Образно-символические формы актуализации архетипа мать вдраматургии Т. Уильямса………………………………………………... с. 107ГЛАВА 3. АРХЕТИПИЧНОСТЬ МОТИВА ПУТЬ И ЕГОВАРИАНТЫ В ПЬЕСАХ Т. УИЛЬЯМСА3.1. Путь к Богу и путь самопознания как варианты реализациимотива путь……………………………………………………………….. с.

1303.2. Образ дороги как реализация мотива путь………………………… с. 1493.3. Корреляция мотивов путь и бегство в поэтике Т. Уильямса (напримере пьесы «Камино Реаль»)………………………………………... с. 171ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………. с. 191СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………... с. 2012ВВЕДЕНИЕНастоящаядиссертационнаяработапосвященаисследованиюархетипичности образов и мотивов в произведениях американскогодраматурга середины XX века Теннесси Уильямса (Tennessee Williams, 1911 –1983). Названные литературоведческие категории являются значимымиэлементамиидейно-философскогоосмыслениялюбоголитературногопроизведения.

Само же понятие архетип, сквозь призму которого ипроводится настоящее исследование, «сформировавшись в философии,психологииинаукелитературоведении,омифе»,ужефольклористике,завоевалосвоикультурологии,позициивистории,религиоведении, социологии и других направлениях современной науки [52:с.

7].Отметим, что среди работ, посвященных творчеству американскогодраматурга, существует некоторое число изысканий, которые в той или инойстепеникасаютсявопросовизученияархетипическойстороныегопроизведений. Научные труды по этой проблематике принадлежат в основномзападным литературоведам: Иммануил Асибонг (Emmanuel B. Asibong),Роберт Гауптман (Robert Hauptman), Эстер Мерль Джексон (Esther MerleJackson), Уолтер Керр (Walter Kerr), Джозеф Вуд Кратч (Joseph Wood Krutch),Бенджамин Нельсон (Benjamin Nelson), Брайан Паркер (Brian Parker), ИнгридРоджерс (Ingrid Rogers), Нэнси Тишлер (Nancy M.

Tischler), Сигни Фальк(Signi Lenea Falk), Норман Феддер (Norman Fedder) и др.Отечественное уильямсоведение также представлено целым рядоминтересных исследований. На наш взгляд, в этой области можно отметитьопределенные тенденции, которым следуют современные российские ученые,анализируя творчество американского драматурга. Прежде всего, практическивсе они, так или иначе, изучают «пластический театр» Т. Уильямса, его особуюхудожественную систему, заключающуюся в синтезе различных сценическихсредств, используемых для усиления заключенных в драматургическом тексте3смыслов.

В поле зрения литературоведов также попадает образное наполнениесочинений автора, в особенности развитой и витиеватый символизм,характеризующий его произведения (Н.В. Крылова, Н.А. Трубникова). Средиработ,посвященныхжанровомусвоеобразиюдраматургических,прозаических и лирических произведений Т. Уильямса, важное местозанимают монографии, статьи и диссертации А.В. Арсеевой, В.Л. Денисова,Т.В. Кашаевой, А.Ю. Курмелева, Д.С. Лапенкова, В.Б.

Шаминой. Изучениепроизведений американского драматурга как продолжателя традицийевропейскоготеатраможноусмотретьвработахТ.Б. Аленькиной,А.Ю. Курмелева, В.Б. Шаминой. Определенный интерес к архетипическойсоставляющей его пьес прослеживается в изысканиях Е.В. Гнездиловой,А.А. Прониной, С.Н. Чумакова, В.Б. Шаминой.В работах литературоведов, изучающих драматургию Т. Уильямса, каку нас в стране, так и за рубежом, можно выделить некоторые общиеположения.

Во-первых, при описании различных повторяющихся элементовхудожественного текста, берущих начало в античных и библейскихисточниках, практически все исследователи достаточно редко используюттермин архетип, отдавая предпочтение термину миф. При этом спецификатого, что понимается под архетипом, далеко не всегда уточняется. Во-вторых,в большинстве изысканий вышеназванных авторов присутствует очевидноестремление отождествлять архетипический образ и архетип, несмотря на то,что К.Г. Юнг, к которому ученые часто апеллируют, настаивал наразграничениинедостаточнаяэтихдвухфундаментальныхразработанностьпроблемыявлений.литературногоВ-третьих,мотиваванглоязычном литературоведении сводит практически все исследованиязарубежных авторов к фрагментарному анализу только лишь образнойстороны произведений драматурга, избегая при этом детального исследованиякак самих элементов сюжета, так и процесса их тесного взаимодействия сархетипами и архетипическими образами.4Специфика проводимого диссертационного исследования заключаетсяв изучении образов и мотивов, обладающих свойством архетипичности, впьесах, созданных Т.

Уильямсом. Отметим, что свойство это проявляется вобразах и мотивах по-разному, что можно объяснить неодинаковой природойисследуемых явлений. Так, архетипическими образами мы считаем телитературные образы, которые содержат в себе архетипическое ядро, некийобразец,служащийсмысловымкаркасомдляихконструирования.Воплощением этой архетипической первоосновы, с нашей точки зрения, могутбытьнетолькообразы-персонажи,ноиобразы-символы.Подархетипичностью мотива мы понимаем устойчивую повторяемость мотиваво многих, подчас неродственных культурах, начиная с древнейших времен, атакже связь этого элемента произведения с архаическими мифологическими ирелигиозными источниками.

Предпринятое в настоящей диссертациирассмотрение архетипичности образов и мотивов в качестве единого предметаизучения позволит, на наш взгляд, поставить новые исследовательские задачи,проследить взаимовлияние вышеназванных компонентов литературногопроизведения на примере текстов пьес Т. Уильямса.Актуальность настоящей диссертации определяется существующейпотребностью дальнейшего развития методов исследования архетипов, ихфункционирования в литературном, в частности, драматургическом тексте.Современность предмета изучения также продиктована необходимостьюрасширить знания о средствах создания художественной условности,стилистических приемах и техниках, используемых Т.

Уильямсом присоздании образов и мотивов, в том числе служащих формой объективацииархетипов в его пьесах.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,что в нем предпринята попытка комплексного изучения творчестваТ. Уильямса в архетипической парадигме «образ» и «мотив». Кроме того,принципиальная особенность этого исследования состоит в отступлении от5привычного для западных школ восприятия архетипов исключительно сквозьпризму психоанализа с тесным отождествлением литературного архетипа сего аналогом в области психологии.Объектом исследования в настоящей работе выступает художественнаясистема драматургических произведений Т.

Уильямса. Его предметомявляются конкретные образы, мотивы, а также система художественныхсредств и приемов, введенных американским драматургом в повествование ивыступающихспособомобъективацииивоплощенияискомогоархетипического базиса.Теоретическую основу диссертации составляют труды, в которыхпредставлены различные подходы к пониманию архетипов как отечественных(С.С. Аверинцев, А.Ю.

Большакова, А.Н. Веселовский, Е.Ю. Власенко,А.С. Козлов,А.А.Кушниренко,Е.А.Мелетинский,А.М. Панченко,И.П. Смирнов, А.А. Фаустов, Г.В. Якушева и другие), так и зарубежныхученых (Майкл Абрамс (Michael H. Abrahms), Мод Бодкин (Maud Bodkin),Дэйвид Джей Барроуз (David J Burrows), Джозеф Кэмпбелл (Joseph Campbell),Мирча Элиаде (Mircea Eliade), Лесли Фидлер (Leslie Fiedler), сэр ДжеймсФрейзер (Sir James Fraser), Эрих Фромм (Erich Fromm), Нортроп Фрай(Northrop Frye), Карл Густав Юнг (Carl Gustav Jung), Маршалл Маклюэн(Marshall McLuhan), Эндрю Плакс (Andrew H. Plaks), Уильям Бише Штейн(WilliamByssheStein)идругие).Попыткаосмыслениякатегорийхудожественный и литературный образы предопределила обращение кизысканиямС.С.

Аверинцева,Н.А. Дмитриевой,Д.С. Лихачева,М.М.А.В. Домащенко,И.Б. Роднянской,Бахтина,А.Ю.М.П.М.М.Гиршман,Большаковой,М. Кагана,Столярова,О.М. Фрейденберг,М.Б. Храпченко, В.Б. Шкловского, Майкла Абрамса, Джун Дауни (JuneDowney), Дэвида Холбрука (David Holbrook), Фрэнка Кермоуда (FrankKermode), Сьюзен Катерины Лангер (Susanne Katherina Langer), Сесила ДэйЛьюиса (Cecil Day-Lewis) и других. Рассмотрение трактовок термина6литературный мотив обусловило необходимость опираться на труды такихученых, как Э.А.