Диссертация (Генерал-губернаторы Европейского Севера место и роль в системе органов государственной власти и управления Российской империи (1820–1830 гг.)), страница 3

Такой подход неизбежно требовал выхода за хронологические рамки существования северного генерал-губернаторства и исследования в целом периода формирования и эволюции модели территориальной организации и управления империей, составной частью которой стали генерал-губернаторы. Нижнейграницей этого периода следует считать принятие в 1775 г. «Учреждений для губерний», в которых институт генерал-губернатора получил свое юридическое оформление в качестве повсеместно существующего в системе местных органов власти и управления Российской империи.Однако с 1781 г. он приобретает макрорегиональный статус, т. к. генерал-губернаторы стали возглавлять несколько губерний. После упразднения Павлом I генерал-губернаторов в царствованиеАлександра I макрорегиональный уровень управления возрождается, но возникает необходимость его сопряжения с созданной министерской системой.

Именно генерал-губернаторы, возглавившие несколько губернии, должны были выступить в роли «адаптеров» двух систем управления (территориальной и министерской), способствовать выстраиванию механизма их неконфликтного взаимодействия. Верхней границей этого периода полагаем возможным считатьутверждение Николаем I в 1832 г. Свода законов Российской империи, уравнявшего компетенцию генерал-губернаторов и губернаторов в отношении губернского управления.

Хотя и этирамки следует считать достаточно условными, т. к. в некоторых случаях при характеристике,например, правового статуса генерал-губернатора или существующей научной литературы о генерал-губернаторах нам приходилось углубляться в законодательство 1-й половины XVIII в. илидоводить обзор до конца правления Николая I.Территориальные рамки исследования ограничены административными границамиАрхангельской, Вологодской и Олонецкой губернии, вошедших в 1820 г. в состав V генералгубернаторского округа.

На протяжении исследуемого периода внешние границы генерал-губернаторства и внутренние (между входившими в его состав губерниями) не менялись. Заметимтолько, что при формировании данного генерал-губернаторства Александр I несколько отошелот своего первоначального подхода объединять в каждом генерал-губернаторском округе по 4-510губерний. При определении границ северного округа был принят во внимание «фактор управляемости» столь огромными по территории 3 северными губерниями3.Заметим также, что в контексте данного исследования понятие «Европейский Север России» практически совпадает с границами Архангельского, Вологодского и Олонецкого генералгубернаторства. Вопрос о том, какие территории входят в состав Европейского Севера России,делая его единым в политико-географическом и экономико-географическом отношении единыммакрорегионом, при всей его важности, в т.

ч. с позиций «символической географии», выходитза рамки нашего исследования4. Случаи, когда природно-географические особенности североевропейского региона обуславливали принятие архангельскими генерал-губернаторами того илииного решения, подробно рассмотрены в главах, посвященных конкретным направлениям их деятельности.Целью исследования является реконструкция механизма функционирования институтагенерал-губернатора на Европейском Севере России в20-е гг. XIX века и выявление целесообразности его существования.Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:— оценить степень изученности темы и определить методологические подходы и способыисследования, а также потенциал задействованных в исследовании источников;— обобщить причины введения и упразднения института генерал-губернаторов в качествеповсеместного в 1820–х гг.

и. по возможности, выявить из них приоритетные при образовании иупразднении северного генерал-губернаторства;— установить формальное и фактическое место и роль архангельских генерал-губернаторов в системе высших, центральных и местных органов государственной власти и управления ипоказать, как отдельные элементы этой системы взаимодействовали с ними;— охарактеризовать правовой статус генерал-губернаторов на момент рассматриваемогопериода, его отличия от правового статуса губернаторов; зафиксировать специфику правовогостатуса (если таковая была) у архангельских генерал-губернаторов;— определить формальные и фактические возможности архангельских генерал-губернаторов при формировании и улучшении кадрового состава подведомственных им губернских аппаратов; показать реальные отношения, складывавшиеся у них с разными категориями чиновничества, служивших в подведомственных им губерниях;— выделить основные проблемы северного крестьянства и роль архангельских генералгубернаторов в их разрешении;Кстати, этот же фактор, как один из важнейших, был учтен в 1822 г., когда Сибирь была разделена на 2генерал-губернаторских округа.4Смотри развернутое обсуждение этой проблемы, например, в кн.: Миллер А.

Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М., 2008. С. 14-32.311— продемонстрировать степень вмешательства архангельских генерал-губернаторов вжизнь городских сообществ 3-х северных губерний;— выяснить степень участия архангельских генерал-губернаторов в разрешении этноконфессиональных вопросов северного макрорегиона;— показать, в чем состояли и как реализовывались на практике судебные функции архангельских генерал-губернаторов;— выяснить существовавшие де-юре и де-факто формы контроля за их деятельностью иих результативность.Методология исследования основывается на использовании как общенаучных принципов историзма, взаимосвязи и системности, так и подходов, сложившихся сегодня в исторической науке.

Современный исследователь, по меткому выражению одного из коллег, находится вситуации, когда из множества находящихся стульев в комнате ему необходимо выбрать один, накотором ему будет удобнее сидеть при решении «именно этой, а не иной задачи»5. А выбиратьесть из чего: за последние два десятка лет под влиянием западной историографии сформировались новые подходы и направления, например, модернизационный, «новая политическая история», «новая история империи», «новая имперская история», различные виды антропологическиориентированной истории, микроистория. Тех, кто специализируется на изучении истории государственных институтов, они заставляют учитывать не только законодательно установленныемеханизмы управления, но и «административные практики» и «будни власти», расширять кругизучаемых акторов, участвовавших в правотворческом и правоприменительном процессе, и кругисточников исследования6.Избранный объект и предмет исследования, поставленные научная проблема, цель и задачи предопределяют выбор методологии и методики исследования.

Наша методологическая позиция базируется на признании ключевым термина «подход», который в отличии от научной кон-Любичанковский С.В. Круглый стол. Российская история: теории изучения и методы преподавания // Отечественная история. 2008. № 3. С. 165.6См., напр.: Кром М.М. Новая политическая история: темы, подходы, проблемы // Новая политическая история. Сб. науч. работ. СПб., 2004. С. 13, 15; Миллер А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологииисторического исследования. М., 2008. С. 28–32; Что такое ”новая имперская история“, откуда она взялась и кчему она идет.

Беседа с редакторами журнала «Ab imperio» Ил. Герасимовым и М. Могильнер // Логос. 2007. № 1.С. 224–225; Сэбиан Д., Кром М., Альгази Г. Введение. История и антропология: путь к диалогу // История и антропология: междисциплинарные исследования на рубеже XX–XXI веков СПб., 2006. С. 30; Шлюмбом Ю., Кром М.,Заккол Т. Микроистория: большие вопросы в малом масштабе // Прошлое — крупным планом: современные исследования по микроистории. СПб., 2003. С.

11, 15; Алексеев В.В., Побережников И. В. Модернизационная парадигмароссийской истории // Экономическая история. 2006. № 4. С. 14; Побережников И.В.: 1) Акторы российской модернизации: проблемы и перспектив исследования // Уральский исторический вестник. 2015. № 4(49). С. 16–18; 2)Акторы Российской имперской модернизации: региональные кейсы // Азиатская Россия: люди и структуры империи. Сб. науч. тр. Омск, 2016. С. 25–33.512цепции, не претендует на получение целостной и всеобъемлющей картины исследуемого объекта, а акцентирует внимание либо на какой-то существенной стороне, свойстве изучаемого объекта, либо на конкретном способе его исследования.Старейшим, применяемым многими поколениями отечественных дореволюционных и советских отечественных историков, является институциональный подход.

Вряд ли было бы правильным сегодня абсолютно его отвергать только под предлогом того, что он якобы безраздельнодоминировал в дореволюционной и советской науке7. В нем содержатся концептуальные моменты, которые не может обойти современный исследователь истории государственного управления.

Главным объектом изучения здесь являются политические институты и формально-юридические нормы, регулирующие их устройство и деятельность. В свое время профессор Н. П.Ерошкин выделил три основных элемента, которые следует изучать у государственного учреждения (к таковым он, между прочим, причислял и отдельных должностных лиц, например губернатора, полицмейстера): «его организационное устройство, включавшее компетенцию иобъем полномочий, главные и неглавные функции, структуру, бюджет, а также особенностивнутреннего распорядка и делопроизводства»8. Применяя данный подход к предмету нашего исследования, мы постарались провести тщательный анализ правого статуса генерал-губернаторовна момент рассматриваемого периода. Однако следует иметь в виду, что его основы были заложены в «Учреждениях для губерний», а все последующие вносимые в него дополнения и уточнения были обобщены и систематизированы в утвержденном в 1832 г.

Николаем I Своде законовРоссийской империи. При этом учтем следующее обстоятельство: если до указа 13 июня 1781 г.у генерал-губернаторов не было собственной канцелярии и все делопроизводство велось в губернском правлении, то после возложения на них начальства над несколькими губерниями появилась насущная потребность образования у них особых канцелярий, которые, как и прочиеприсутственные места, основывали свою работу с информацией, поступавшей на имя генералгубернатора, на основе «Генерального регламента».