Диссертация (Генерал-губернаторы Европейского Севера место и роль в системе органов государственной власти и управления Российской империи (1820–1830 гг.)), страница 106

(ПСЗ–2. Т. 3. № 2239).1339ГААО. Ф. 2. Оп. 1 (т. 1) Д. 988. Л. 115; Оп. 3. Д. 265. Л. 19; ПСЗ–1. Т. 36. № 27908. До этого все отклонения от утвержденных планов допускалось производить только с Высочайшего на то разрешения.13331334318были возглавить полицмейстеры, а в составе находиться губернский землемер и архитектор,гласный от думы и член от магистрата. Комиссии должны были разбирать прошения от горожан,а планы их домов и фасадов присылать к нему на утверждение1340. Этот порядок перенял и егопреемник С. И. Миницкий, требовавший, чтобы прежде присылки к нему на утверждение планови фасадов они подписывались не только членами Комиссии, но и губернским правлением и архитектором1341.

В ходе такой переписки и возник вопрос, из чего можно строить дома в другихгородах генерал-губернаторства. Заботясь о внешнем виде городов, Правительство стремилосьхотя бы центр уездных городов застраивать каменными домами1342. Но бедные городские обыватели этих городов такое позволить себе не могли1343. Поэтому в июне 1828 г. по представлениюот Архангельского губернского правления генерал-губернатор Миницкий вышел с ходатайствомо разрешении строить в уездных городах Архангельской губернии деревянные дома на каменномфундаменте.

2 причины легли в обоснование такой необходимости: 1) «ни в одном из уездныхгородов по бедности и малолюдности жителей оных поныне не построено ни одного каменногообывательского дома» и в дальнейшем надеяться на это нельзя; 2) это допущено делать в Архангельске. Генерал-губернатор, соглашаясь с этим, прибавил от себя, что данное ходатайство заслуживает уважения «по суровости климата» и неимению в уездах самих материалов и рабочихдля строительства каменных зданий.

18 августа 1828 г. это представление было удовлетворено1344. Будучи в Вологде, генерал-губернатор 5 января 1829 г. вышел с аналогичным ходатайством к министру внутренних дел и по уездным городам Вологодской губернии, а в мнении своемповторил все те же аргументы, что по городам Архангельской губернии. Решение Комитета министров было высочайше удовлетворено 26 марта 1829 года1345.ГААО. Ф. 1367. Оп.

1. Д. 84 (отпуск № 800, 801).См., напр., об утверждении им в 1824 г. планов и фасадов частных домов в Тотьме, Устюге, Никольске(ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 262 (отпуск № 731, 842)).1342О состоянии каменного строительства в северных городах ярко свидетельствует особая графа из собранных в 1825 г. сведений МВД (см.: табл. 6 в Приложении 4).1343Впрочем, следует помнить еще об одной причине нежелания строить дома, которая предельно ясно изложена в рассуждении Н. С. Мордвинова и генерал-губернатора А. Д. Балашева. Первый в своей записке от 31 октября 1825 г., привел 2 причины, отчего города не процветают: 1) «от бывших доселе несоразмерных казенных поборов» и 2) от «неуважения права собственности, ибо чем бы лучше кто выстроил для себя дом, тем безнадежнеемогут оным пользоваться и тем неизбежнее обращается оный под казенный постой». Второй, жалуясь в приватномразговоре, «что подведомственные ему города не только не увеличиваются и не процветают, но приходят в упадок,заметил: “никто не хочет строиться; даже обветшалые постройки не поправляют, опасаясь, что их немедленно инадолго займут военные”, и прибавил: “в городе, где я живу, есть купец, который 10 лет назад выстроил себе красивый дом.

С тех пор он не ночевал там ни разу, как только дом был завершен, его занял какой-то старший офицер,который по сию пору там живет, а владелец вынужден ютиться во флигельке поблизости. Тем не менее государьжелает, чтобы города росли и постоянно советует нам, как способствовать их украшению”» (Архив графов Мордвиновых. Т. 4. СПб., 1902. С. 206; Тургенев Н. Россия и русские. М., 2001. С.

334).1344РГИА. Ф. 1286. Оп. 4 (1828). Д. 305; ПСЗ–2. Т. 3. № 2239.1345ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 560. Л. 85, 87, 91; РГИА. Ф. 1286. Оп. 4 (1829). Д. 233 (в ПСЗ–2 указа нет).134013413195.3. Генерал-губернаторы и городские бюджеты.Напомним, что в ст.

154, 155 и 177 ЖГГ 1785 г. контроль за городскими доходами и расходами в каждой губернии возлагался на губернатора и казенную палату. Однако присутствие в1820-х гг. в трех северных губерниях института генерал-губернатора внесло свои коррективы вэто узаконение. Составленные росписи бюджетов проходили многоступенчатый контроль, в котором обязательной и предпоследней инстанцией был архангельский генерал-губернатор, а последней — министр внутренних дел. Впрочем, если в пользу города вводились новые сборы илиштаты учреждений, содержащихся за счет городов, то дело восходило на утверждение к императору, как это, например, случилось в 1829 г.

при утверждении новых штатов полиции и росписидоходов и расходов г. Вологды1346. Как видно из хранящихся в фонде «Канцелярии Архангельского, Вологодского и Олонецкого генерал-губернатора» (Ф. 1367) документов, генерал-губернатор вел весьма интенсивную переписку с губернскими правлениями и самими городовыми думами по поводу составления бюджетов и их реального исполнения1347. Покажем это на примерепринятия бюджета г. Архангельска на 1827 г.В начале 1827 г. Архангельское губернское правление внесло генерал-губернаторуС. И.

Миницкому на утверждение проект сметы в размере: доходы — 113339 руб., расходы —113339 руб. Генерал-губернатор, представляя при отношении от 30 марта 1827 г. министру внутренних дел этот проект, прилагал свое мнение. В нем по доходам он предлагал: 1) учредить попримеру прочих губернских городов и в Архангельске сбор с оценки недвижимых имений (по1 % с рубля, но с исключением «казенных и духовных имений»), который может дать в бюджетдо 10 тыс. руб.

дохода; 2) не подвергать иногороднее купечество, торгующее при Архангельскомпорте, 0,25 % сбору с объявленного им по гильдии капиталов, потому что с них взимается сборсо всех привозимых к порту и отвозимых из него товаров 0,5 % с рубля, что и так их отягощает;3) не взыскивать сбор с проезжающих и проходящих по Соломбальскому плавучему мосту;4) взимать сбор с торгующих крестьян наравне с купцами 3-й гильдии; 5) ввести сбор с трактиров.Свои предложения по расходам Миницкий свел к следующему: 1) согласно с мнениемДумы и гражданского губернатора Ганскау, особой пожарной команды из 40 человек и 21 лошади, потому что все обыватели расписаны на пожары и есть полицейская команда из 70 человек,и еще предоставляется от гарнизона до 60 человек; 2) уменьшить расход по Сиротскому суду, ноПСЗ–2.

Т. 4. № 2841.На сегодня в этом фонде хранится в основном переписка с Архангельским губернским правлением и городами Архангельской губернии. Как мы уже отмечали во введении, после упразднения в 1830 г. должности архангельского, вологодского и олонецкого генерал-губернатора документы по Вологодской и Олонецкой губерниибыли переданы в МВД и соответствующие губернии. Впрочем, в фонде хранятся ценные материалы по городам ипо этим губерниям, т. к. дела, содержащие материалы по трем губерниям, не расшивались.13461347320внести расход на городского архитектора в размере 1200 руб. в год; 3) уменьшить расход по военному постою, т. к.

генерал-губернатор занимает казенный дом и город только выделяет деньгина его отопление и освещение, а губернатору Думой отпускать квартирные деньги до 1500 руб.в год; 4) «на повивальных бабок расход убрать, т. к. он внесен мною в проект губернских штатов». С прочими расходами генерал-губернатор соглашался1348.13 января 1828 г. генерал-губернатор представлял от себя министру внутренних дел ведомость за истекший 1827 г. о городских доходах и расходах по г. Архангельску, в котором былипоказаны доходы в размере 180081 руб. и расходы — в размере 133111 руб. Один из самых больших доходов Архангельска был доход от сбора 0,5 % с привозимых в порт и отвозимых из неготоваров в размере 46342 руб., а один из самых больших расходов — 20449 руб. на содержаниеполиции1349. Но это был бюджет, как мы уже упоминали в § 2 этой главы, самого промышленноразвитого города северного генерал-губернаторства.

На что тратились городские доходы<b>Текст обрезан, так как является слишком большим</b>.