Диссертация (1168475), страница 102
Текст из файла (страница 102)
Северные крестьяне, отказывавшиеся заниматься земледелием, в глазах Правительства по представлениям приезжавших на службукоронных чиновников зачастую воспринимались «лентяями». Насаждая земледелие как главный видкрестьянского занятий, а также делая хлеб главным продуктом питания, а его урожаи — главным залогом и показателем благополучия крестьян, Правительство само провоцировало возникновение на Северемногих проблем. В такой ситуации архангельские генерал-губернаторы в силу расширительного толкования ст. 87 «Учреждений для управления губерний» выступали инстанцией, которая не просто отвечалаза отсутствие в своем макрорегионе продовольственной проблемы, но и коррелировала государственную продовольственную политику применительно к северному региону.Один из способов успешного решения продовольственного вопроса, а заодно и приобщения крестьян его губерний к земледелию, виделся архангельскому генерал-губернатору А.
Ф. Клокачеву в наделении крестьян узаконенным размером надела, который составлял 15 десятин на ревизскуюдушу. В 1820–1822 гг. в ходе жесткого противостояния с министром финансов он сумел не допустить его уменьшения для крестьян своих губерний, а также добиться разрешения делать, учтя,как он полагал, традиционные формы северного земледелия, в счет этого надела лесные расчистки, но только в отведенных им дачах.
Однако указ не привел к ожидаемым результатам в1298ГАРФ. Ф. 109. Секретный архив. Оп. 3а (т. 1). Д. 1138. Л. 17–18, 38.307силу многих причин, например: из-за частых неурожаев и падения в 1820-х гг. хлебных цен крестьяне стремились свести к минимуму запашку, оставляя впусте значительную часть даже имевшихся у них наделов; из-за недостаточности кадров землемеров в эти годы так и не удалось разграничить крестьянские и казенные лесные дачи, а значит, произвести нарезку положенных крестьянам по закону наделов и устранить саму возможность порубок в принадлежащих казне лесах;из-за невыгодности предложенного крестьянам «клокачевскими» указами механизма наделения.В итоге крестьяне продолжили делать тайные расчистки в казенных дачах, так как только такойспособ земледелия давал иногда высокие урожаи.Другой способ разрешения продовольственного вопроса виделся А.
Ф. Клокачеву в необходимости сохранения в своих губерниях казенных и сельских запасных магазинов. С этой целью он принялсамое деятельное участие в разработке «Правил» 14 апреля 1822 г., регулировавших порядок обеспечения населения продовольствием в неурожайные годы, которые действовали до 1834 г. В частности, оннастоял на внесении в них некоторых «изъятий» для своих северных губерний. Во-первых, был уменьшен запас хранимого в сельских магазинах хлеба, исходя из расчета — 2 четверти на каждую ревизскуюдушу.
Однако даже при таком уменьшенном сборе в силу низких и нестабильных урожаев северныекрестьяне так и не смогли их заполнить в 1820-е гг. необходимой пропорцией хлеба. Во-вторых, былисохранены особое устройство и механизм снабжения хлебом жителей г. Архангельска, а также самыхсеверных уездов Архангельской и Олонецкой губерний, сложившиеся в первые два десятилетия XIX в.Суть закрепленных в § 62 «Правил» 1822 г. «изъятий» сводилась к тому, что в северных частях Кемского,Мезенского и Повенецкого уездов сельские запасные магазины не существовали, а главными поставщиками хлеба для проживавшего там населения были Архангельский общественный и казенные магазины.Но по этим же «Правилам» взятый из них хлеб должен был возвращаться обратно с процентами.
Губернские администрации, как правило, во избежание ответственности шли на удовлетворение прошений крестьян Крайнего Севера как о выдаче хлеба из этих магазинов, так и о предоставлении им чрезвычайныхправительственных денежных ссуд на закупку хлеба. При подаче этих прошений в качестве беспроигрышных аргументов крестьянами выдвигались невозможность платить подати, грозящий голод и необходимость в таком случае питаться хлебными суррогатами (сосновой или пихтовой корой). Зная о имеющейся задолженности этих крестьян за прошлые годы и будучи инстанцией, без одобрения которой немогли выделяться эти ссуды, архангельские генерал-губернаторы порой выступали против их выдачи,отчасти справедливо полагая, что легкость, с которой Правительство разрешало данные выдачи и ссуды,порождает у крестьян иждивенческое поведение.Еще одним способом решения продовольственного вопроса для жителей самых северныхчастей Кемского и Кольского уездов Архангельской губернии стало допущение Правительствомведения на особых льготных условиях приграничной меновой торговли с норвежской стороной.Сначала это было разрешено в 1810–1811 гг.
только для жителей беломорских городов Колы и308Кеми и Сумского Посада. Будучи еще военным губернатором Архангельской губернии,А. Ф. Клокачев не только поддержал продолжение этой привилегии, но и инициировал ее распространение с 1818 г. на всех жителей Кольского и Кемского уездов. Контроль за ходом этойторговли, начиная с 1820 г., был прямо возложен на архангельского генерал-губернатора. Однакоочень скоро стали проявляться негативные последствия меновой торговли, а именно: 1) сокращение поморским населением собственного рыбного промысла; 2) реальное использованиельготы лишь небольшой группой лиц, 3) развитие контрабанды.
В 1826 г., приведя эти доводы,генерал-губернатор С. И. Миницкий выступил против продления данной привилегии. ОднакоПравительство, не видя других способов поддержания благосостояния населения, не согласилосьс его мнением, чем, в конечном счете, способствовало дальнейшему развитию этих негативныхявлений. В целом следует признать, что архангельские генерал-губернаторы, несмотря на их активноеучастие в решении продовольственной проблемы, так и не сумели найти эффективный способ ее решения в своем макрорегионе.Одной из самых отяготительных из повинностей для северного крестьянства была рекрутская. По ст. 88 «Учреждений для управления губерний» 1775 г.
надзор за ее осуществлением былизначально доверен генерал-губернаторам. А. Ф. Клокачев и С. И. Миницкий неуклонно следовали этому предписанию, ибо, как совмещающие гражданскую службу с военной, как никто другой понимали необходимость пополнения рекрутами армии и флота. При этом А. Ф. Клокачеввесьма активно участвовал в усовершенствовании рекрутского законодательства. Так, например,он представил Александру I не менее двух записок, в которых просил сделать некоторые изъятияиз общих рекрутских правил для жителей своих губерний. Их целью было, с одной стороны, максимально облегчить крестьянским обществам исполнение рекрутской повинности и прекратитьзлоупотребления в их среде при выставке рекрутов, а с другой стороны, способствовать развитиюторговли и земледелия в своем макрорегионе за счет оставления в крестьянских семьях какможно больше работников.
Александр I частично удовлетворил его предложения, разрешивуменьшить рост набираемым из северных уездов Архангельской и Вологодской губерний рекрутов, а также предоставив всем жителям Архангельской губернии право заменять выставку рекрутов денежным сбором. Исследователи в целом положительно оценили последствия данных узаконений, полагая, что цели, преследуемые генерал-губернатором Клокачевым, были достигнуты.Главной заслугой генерал-губернатора С.
И. Миницкого в этом вопросе следует признать его активное противодействие в 1824/25 г. инициативе архангельского губернатора Я. Ф. Ганскау,предложившего сделать денежный сбор за рекрутов безальтернативным и распределять его потипу земских раскладок на все мужское население губернии. Генерал-губернатор обоснованнополагал, что эта мера привела бы к значительному увеличению налогового бремени на населениеАрхангельской губернии.309Согласно действовавшему в 1820-х гг. законодательству генерал-губернаторам былопредоставлено право самостоятельно решать вопрос о целесообразности взятия в опеку помещичьих имений в случае «непомерных» оброков или жестоких поступков помещиков в отношениисвоих крестьян. Уже в силу только этого узаконения архангельские генерал-губернаторыА.
Ф. Клокачев и С. И. Миницкий были неизбежно вовлечены в урегулирование постоянно возникавших по этому поводу конфликтов. Следует также иметь в виду, что их деятельность в этомнаправлении была обусловлена весьма непоследовательной политикой, проводимой Александром I в последнее пятилетие своего царствования. Царь показывал образцы защиты интересовкак крестьян, так и помещиков. Уловить тенденцию в его «высочайших» усмотрениях было невозможно. Как можно понять, А. Ф. Клокачев был не склонен к сантиментам ни в отношении кпомещикам, ни к их крестьянам.
Так, например, он без колебания отдал в опеку имение генералмайорши Глебовой, но не сделал этого в отношении имения помещика Нестерова, чтобы не «послабить» крестьянам в их просьбах об этом. Он согласился на применение военной экзекуции вотношении крестьян помещицы Ярославовой, но не сделал этого в отношении крестьян помещика Нестерова, чем способствовал усугублению конфликта. В результате С.
И. Миницкому ничего не оставалось, как прибегнуть к применению военной силы против «нестеровских» крестьян. Однако, как свидетельствует производство по «делу Нестерова», оценка действий губернских и уездных должностных лиц, включая и генерал-губернатора, зависела от политическойконъюнктуры: обвиненные при Александре I в «несправедливых» действиях, они при Николае Iбыли оправданы.Главной целью всех действий архангельских генерал-губернаторов в отношении крепостных крестьян было поддержание общественного порядка в своем макрорегионе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
