Диссертация (Содержание и методика подготовки учащихся общеобразовательных организаций министерства обороны Российской Федерации по разделу «спортивные единоборства и рукопашный бой» на основе армейского рукопашного боя), страница 14

Данный показатель свидетельствуето том, что больше, чем в половине случаев учащийся обречён на поражение(условную гибель) или как минимум на получение ущерба (ранения) в ходевыполненного защитного действия.Выявлены недоработки в содержании и методике подготовки по разделу«СЕ и РБ», такие как:− полное отсутствие обучению ударной технике, позволяющей провестиподготовку к сближению с противником, дезориентировать его и выполнитьэффективный бросок;− отсутствие защитных действий, позволяющих осуществить уход с линииатаки противника;− большая зависимость навыков ведения рукопашной схватки от внешнихфакторов (рост, вес, знание противника). Данная ошибка имеет отражение внеустойчивости овладения приёмами программы;− низкая эффективность выполнения приёмов при решении ситуационныхзадач, ввиду отсутствия в процессе обучения соответствующих методическихприёмов и заданий.

Данный факт свидетельствует о низкой психологическойустойчивости к ведению рукопашной схватки.С целью совершенствования уровня подготовки по данному разделу намипредлагается:− выявление наиболее эффективных (в спортивных схватках и в решенииситуационных задач) приёмов борьбы и замена ими недостаточно эффективногосодержания в Наставлении;83− включение в содержание обучения техникивыполнения ударов каксредства, обеспечивающего эффективное и безопасное сближение с противникомдля выполнения броска;− применение в методике обучения базовых приёмов защиты (уклонов,уходов с линии атаки, подставок);− разработка требований по проверке и оценке навыков «СЕ и РБ»,включающих обязательное решение ситуационной задачи на базе изученногоприёма.Хронометраж скорости выполнения приёмов в ходе экспериментальнойпроверки свидетельствует о следующем:1) у воспитанников отсутствует навык быстрого сближения с противником,что может привести к поражению;2) более 50% времени затрачивается на выбор приёма и подготовку его кконкретной ситуации боя, что является следствием большого объёма различныхдействий в захвате в изучаемой программе.Показатель временных параметров добивания и окончания приёмасоставляет 1,17 с (23,28 %), что, по нашему мнению, также является неоправданнопродолжительным.

Ввиду скоротечности боя, добивание должно стремиться кминимальному времени – t < 0,5 секунды.На основе проведённого анкетирования по вопросам содержания обученияразделу«Спортивныеединоборстваирукопашныйбой»ввоенныхобщеобразовательных организациях были получены следующие умозаключения:1. подтверждена гипотеза о необходимости включения обучения техникеударов в содержание раздела Наставления «Спортивные единоборства ирукопашный бой»;2. обучение технике ударов целесообразно начинать уже с первого годаобучения с 5-го класса (мнения 82% опрошенных);3. простейшими приёмами борьбы необходимо овладевать с 5-го класса(мнения 53,57% опрошенных);844.

шесть приёмов из содержания раздела действующего Наставления(бросок упором стопы в живот, бросок мельница, бросок через голову, бросокчерез голову с захватом за пояс, рычаг локтя через предплечье после удержаниясбоку, узел предплечья вниз после удержания поперёк) рекомендуется удалитьввиду сложности и необходимости чрезмерно высокого базового уровня владениянавыками единоборств у учащихся. Кроме того, данные приёмы вызываютметодическиетрудностиупреподавателей,неспециализирующихсянаединоборствах;5.

приёмы «бросок через спину» и «ущемление ахиллова сухожилия»требуется исключить из-за повышенной травмоопасности и низкой степениприкладной значимости;6. приёмы «переворот с захватом руки и ноги изнутри» и «боковаяподсечка» целесообразно заменить на схожие, но более простые в выполнении;7. при составлении рабочей программы для обучения данному разделутребуется учесть мнения респондентов в отношении классов, с которых возможноначинать обучение отдельным приёмам.В последовательности овладения техникой приёмов борьбы и ударовнеобходимо учитывать принцип наслоения пройденного материала с цельюповышения качества процесса обучения в каждом учебном году.85ГЛАВА 4 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫПО РАЗДЕЛУ «СПОРТИВНЫЕ ЕДИНОБОРСТВА И РУКОПАШНЫЙ БОЙ»НА ОСНОВЕ АРМЕЙСКОГО РУКОПАШНОГО БОЯ4.1 Организация и проведение педагогического экспериментаПедагогический эксперимент проводился в период с 05 февраля по 17 марта2018 г.

на базе Кронштадтского морского кадетского военного корпуса. В даннойорганизации были проведены исследования по внедрению в обучение подисциплине «Физическая культура» раздела «Спортивные единоборства ирукопашный бой» экспериментальной программы, основанной на наиболееэффективных и доступных приёмах и действиях армейского рукопашного боя.К эксперименту привлекались учащиеся 6-х, 8-х и 10-х классов общейчисленностью 172 человека. В каждой учебной роте выделялось по дваподразделения, вошедших в экспериментальную (82 кадета) и контрольную (90кадет) группы (далее КГ и ЭГ).Посещение занятий личным составом составило около 85% как в КГ, так и вЭГ.Учебные занятия по разделу «СЕ и РБ» в КГ проводились в соответствии сдействующей программой и НФП (т.е.

в основе лежали приёмы борьбы самбо). ВЭГ – по разработанной экспериментальной программе (Приложение А), основаннойна наиболее эффективных и доступных приёмах армейского рукопашного боя.Для объективности проводимого исследования распорядок дня двух групп,участвовавших в эксперименте, а также возможности учебно-материальной базыбыли одинаковыми. На изучение раздела «СЕ и РБ» в ЭГ и КГ отводилосьодинаковое количество часов: 10 часов – на плановые занятия, 2 часа – наконтрольные занятия и 18 часов – на занятия в рамках элективных курсов всистеме дополнительного образования.Этапы обучения и совершенствования приемов и действий спортивныхединоборств и рукопашного боя в КГ и ЭГ осуществлялись в рамках86интенсивного курса подготовки в часы учебных занятий.

На период проведенияпедагогического эксперимента для обеих групп по согласованию с руководствомкадетского корпуса была разработана программа обучения по разделу «СЕ и РБ»,объёмом 12 часов плановых занятий (из них 10 часов учебных и 2 часаконтрольных занятий) (Приложение А). Возможность посещения элективных курсовв рамках дополнительного образования объёмом 18 часов была в равной мерепредоставлена воспитанникам обоих групп.Перед началом и после окончания педагогического эксперимента былпроведён контроль показателей физической подготовленности, функциональногосостояния и психофизиологического развития обучающихся.Уровеньфизическойподготовленностииспытуемыхоценивалсяпоупражнениям Наставления для СВУ и КК (Приказ Министра обороны РоссийскойФедерации 2004 г.

№ 352 «Об утверждении Наставления по физической подготовке и спортудля суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищ икадетских, морских кадетских, музыкальных кадетских корпусов Министерства обороныРоссийской Федерации». – М, 2004. – 93 с.):Упражнение 15. Комплексное акробатическое упражнение.Упражнение 16. Сгибание и разгибание рук в упоре лежа.Упражнение 17. Наклон туловища вперёд из положения лежа на спине.Упражнение 25.

Челночный бег 10 x 10 м.Физическое развитие и функциональное состояние оценивалось попоказателям: рост стоя (см); вес тела (кг), ИМТ, ЖЕЛ ЧСС; САД; ДАД.Для выявления уровня психофизиологического развития испытуемых припомощи программы «НС-ПСИХОТЕСТ» было проведено тестирование последующим методикам:1. Реакция на движущийся объект (РДО).2. Простая-зрительно-моторная реакция (ПЗМР).3. Оценка внимания.4. Реакция выбора.87При проведении занятий, направленных на овладение техникой ударов, своспитанниками ЭГ, был проведён анализ динамики точности нанесения ударов впроцессе обучения.

Удары выполнялись по боксёрскому мешку и боксёрскимлапам (с выделенной областью для нанесения удара).После формирования навыка передвижения в изготовке к бою и техникивыполнения ударов (6 кл. – удар рукой сбоку; 8 кл. – удар рукой прямо; 10 кл. –удар ногой сбоку и удар рукой прямо) в начале 5-го часа занятий по указанномуразделу был проведён контрольный срез показателей точности выполненияударов по цели на начальном этапе совершенствования навыка.

Для этогоиспользовались боксерские лапы с выделенной областью для нанесения ударов(черный круг d = 5 см). Испытуемые при помощи мела окрашивали ударную частьсреднего пястно-фалангового сустава и выполняли из положения боевой стойкиизученные удары по цели. После однократного выполнения удара левой и правойрукой снимались замеры отклонения оставленного следа и фиксировались впротокол.Результат конечного измерения рассчитывался в процентном соотношениипоотношениюкначальномупоказателю.Контрольномуизмерениюпредшествовал процесс совершенствования навыка в течение ещё 4 часовучебных занятий по данному разделу.Расчет производился по формуле:(H-I) *100% = D;Σ(Н)где(H1+H2) – (I1+I2) *100% = D,Σ (H1+H2)(4)Σ – сумма показателей отклонения от центра при ударах правой (H1)илевой (H2) рукой на начальном этапе (в см);I –сумма показателей отклонения от центра при ударах правой (I1) и левой(I2) рукой после этапа совершенствования (в см);D – динамика прогрессирования показателей отклонения между начальными конечным этапами совершенствования.При выполнении приёмов воспитанниками ЭГ принималось исходноеположение-стоя спиной к сопернику в целях моделирования внезапности88обстановки возникающей в рукопашном поединке.

Элементы выполненияразворота и принятия изготовки к бою так же использовались в течение всегопроцесса совершенствования навыков.В завершении обучения было проведено 2-х часовое контрольное занятиепо оценке уровня овладения примами и действиями спортивных единоборств ирукопашного боя в КГ и ЭГ согласно требованиям Наставления.При оценке начальных показателей ФР, ФС и психофизиологическогоразвития в КГ и ЭГ достоверности различий не выявлено.

Указанные показателинаходились примерно на одинаковом уровне (Таблица 10-11).4.2. Результаты педагогического эксперимента и их обсуждениеПослеокончанияпедагогическогоэкспериментабылаоцененаэффективность разработанной нами экспериментальной рабочей программы свключением приёмов и действий армейского рукопашного боя.

Для этогоиспользовались данные физического развития, функционального состояния,результатыовладенияприемамирукопашногобояидинамикапсихофизиологических показателей.Изменениепоказателейфизическогоразвитияифункциональногосостояния представлены в Таблице 8.Таблица 8 – Анализ показателей физического развития и функциональногосостояния в начале и в конце экспериментаКГ ( ±m)ЭГ ( ±m)ПоказательΔΔ Хкг-Хэгдопоследопосле6 класс (nкг=30; nэг=30)РостВесИМТЖЕЛ152,6±1,444,9±1,7419,13±0,551,9±0,04152,63±1,444,96±1,7119,15±0,541,9±0,060,030,060,020,00151,40±1,2643,53±1,4718,84±0,401,81±0,06151,43±1,2643,75±1,4418,92±0,381,82±0,040,030,220,080,011,231,210,310,0989Продолжение таблицы 8КГ ( ±m)ПоказательЭГ ( ±m)Δдо78,1±1,80ЧСС(С) 103,57±1,74АД(Д) 62,73±1,30после75,83±1,39 -2,27106,33±1,31 2,7666,03±1,083,3167,01±1,66Рост58,07±1,92Вес21,01±0,48ИМТ2,47±0,08ЖЕЛ76,17±1,82ЧСС(С) 115,53±1,57АД(Д) 69,53±1,25167,06±1,6558,69±1,8820,97±0,492,47±0,0876,17±1,82113,17±1,3971,17±1,26до75,63±1,60103±2,0762,4±1,3ΔХкг-Хэгпосле75,63±1,60102,17±1,5365,13±1,340,00-0,832,730,24,160,9167,86±1,2258,28±1,4820,62±0,372,48±0,0773,07±1,47112,67±1,0971,03±1,140,020,170,060,00-2,1-0,961,7-0,780,410,350,013,1-0,460,148 класс (nкг=30; nэг=30)0,050,62-0,040,000,00-2,361,64167,84±1,2258,11±1,4920,56±0,382,48±0,0875,17±1,64113,63±1,6369,33±1,3410 класс (nкг=30; nэг=22)170,52±1,28 170,56±1,28 0,04 173,28±1,69173,30±1,690,02Рост60,47±1,5260,43±1,48 -0,04 62,47±1,9262,95±1,810,48Вес20,72±0,3520,70±0,34 -0,02 20,74±0,4520,90±0,410,16ИМТ3,04±0,133,05±0,130,012,94±0,112,95±0,110,01ЖЕЛ73,33±2,0872,53±1,66-0,869,82±2,5969,09±1,77-0,73ЧСС(С) 112,93±1,71 113,1±0,98 0,17 115,86±1,70 113,32±1,18 -2,54АД69,73±1,061,7665,95±1,6268,91±1,422,96(Д) 67,97±1,31!Примечание: – среднее значения; m – ошибка среднего значения;Δ - обозначена разница показателей внутри КГ и ЭГ после эксперимента;Хкг-Хэг – разница между результатами КГ и ЭГ после эксперимента;(*) - достоверность различий при (p≤0,05)-2,74-2,52-0,20,13,44-2,760,82Как видно из таблицы, достоверности различий при сравнении показателейфизическогоразвитияифункциональногосостоянияневыявлено, чтосвидетельствует о незначительных изменениях у учащихся КГ и ЭГ.Результатыподготовкевыполнениявоспитанникамиконтрольныхконтрольнойупражненийипофизическойэкспериментальнойгруппыпредставлены в Таблице 9.Данные таблицы свидетельствуют о том, что уровень практическойподготовленности в контрольной и экспериментальной группах в началепедагогического эксперимента находился на одинаковом уровне.90Таблица 9 – Результаты оценки физическойвоспитанниками КГ и ЭГ в начале и конце экспериментаКГ ( ±m )ЭГ ( ±m )ПоказательдопослеΔдоподготовленностипослеΔХкг-Хэг30,40±0,9048,43±0,6328,43±0,249,96±0,25-1,6-0,560,130,24-2,730,340,230,2230,63±0,9145,57±0,8528,15±0,1410,07±0,11-1,1-1,070,10,18-0,262,2-0,35-0,03после6 класс (nкг=30; nэг=30)Упр.