Р.М. Нуреев - Курс микроэкономики, страница 6

Рынок, сточки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос",поэтому стимулировать его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов та-1.1. Развитие предмета экономической теории11.ким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую, популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории ''государства всеобщего благоденствия" (welfare state).Рис. 1—1. Основные направления современной экономической теории.Составлено по: Clark В.

Political Economy, A ComparativeApproach. N. Y. — L., 1991. P. 25.С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найтиоптимальное соотношение между занятостью и инфляцией.

На этоже направлена концепция "неоклассического синтеза" П. Э. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного игосударственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон,П. Сраффа, Н. Калдор и др.) в 60—70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение доходов, ограничениерыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективнойборьбы с инфляцией.12Глава 1.

Предмет и метод экономической теорииОднако 70-е гг. стали периодом разочарования в кейнсианстве.Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными,чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение производства и увеличение безработицы.Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неоклассическую. Попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического синтеза не увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью; она отрицала при анализе макроэкономическихпроцессов то, из чего исходила в микроэкономике. Более того, в70—80-е гг. новые направления неоклассики (монетаризм, новаяклассическая экономика, неоинституционализм) заметно тесняткейнсианство (см.

рис. 1—1).д.Первыми наступление начали монетаристы.онетаризмМонетаризм, как и классический либерализмв целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему ивыступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Особенностью этого направления стало пристальное внимание к денежной массе, находящейся в обращении, которую онисчитают определяющим фактором развития экономики. Главнымпунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т. д.). Исходные предпосылкиэтой критики были сформулированы М.

Фридменом в его работах"Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода"(1962) и позднее в написанной совместно с Роуз Фридмен книге"Свобода выбора" (1979).Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по егомнению, возникшая в результате соглашения исследователей абстрактная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяемые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается.Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то должна быть отвергнута и их теория.

Однако подобнаяучасть может постичь и монетаризм, так как и эта теория напрямую ставится в зависимость от бесконечного числа подтвержденийи всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем болеенетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носятявно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гибкость цен, полнота экономической информации, зависимость ростанационального дохода от темпов роста денежной, массы и т.

п.).Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала критику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонниковклассического либерализма.Если в центре внимания кейнрианцев нахоНовая классическая д и т с я эффективный спрос, то их критики акэкономикацентируют основное внимание на предложении товаров и услуг. В 70-е гг.

сложилось даже особое направление — "экономика предложения" (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс,1.1. Развитие предмета экономической теорий13М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они считают, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет приэтих условиях способствовать оздоровлению экономики.Представители ведущего направления новой классическойэкономики (Дж. Мут, Р.

Лукас, Т.' Сарджент, Н. Уоллес, Р. Баррои др.) попытались построить более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем. В центре их внимания оказались экономические агенты,способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнктуре благодаря рациональному использованию получаемой информации (теория рациональных ожидании).

Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государствав экономику.Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возрождают идеальнуюрыночную модель. Возвращая нас в XIX в., они абстрагируются отявлений, типичных для смешанной экономики второй половиныXX в. (несовершенной конкуренции и государственного сектора, безработицы и инфляции, кризисов и антикризисной политики и т. д.).К тому же новые классики недооценивают фактор времени, необходимый на сбор и обработку информации, а также различные возможности получения информации, которыми обладают разные субъекты.

Получается, что. домохозяйка более способна к преодолениюфактора неопределенности и к обработке экономической информации, чем профессиональные экономисты и специализированные государственные учреждения.тЭтот недостаток пытались преодолеть стоТеория общественного р о н н и к и сформировавшейся в 50—60-е гг.вы оратеории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен идр.).

Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставилипод сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они активно вторглисьв область, традиционно считавшуюся сферой деятельности политологов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "экономического империализма". Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер наэкономику, а сам процесс принятия правительственных решений.Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют вполитической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нетникакой непроходимой грани между бизнесом и политикой.

Поэтомуученые этой школы последовательно разоблачают миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об обществен-14Глава 1. Предмет и метод экономической теорииных интересах. "Рациональные политики", по их мнению, поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту ихпрестижа й повышают шансы победы на очередных выборах.

Такимобразом, теория общественного выбора попыталась более последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их нетолько на всю коммерческую деятельность, но и на государство.Однако и теория общественного выбора не сумела преодолетьизвестную абстрактность и оторванность от жизни неоклассической парадигмы в целом, и прежде всего ее внеисторического характера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.Об стениеИнституционализм° Рвнутренних противоречий рыночной экономики способствовало зарождениюинституционально-социологического направления. Его истоки восходят к идеям исторической школы в Германии (Ф.

Лист, К. Книс,Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями,пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на богатом историческом материале. Представители исторической школы определяли национальную (политическую) экономию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей,извлечении ими средств существования и их использовании.Классический институционализм, возникший в Америке в конце XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение в20—30-е гг. Его основоположником считают Торстейна Веблена (1857—1929).

Представители этого течения (Дж. Р. Коммонс, У. К. Митчелл,Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анализе понятие "институты" (от лат. institutum — установление, учреждение), под которыми понимают корпорации, профсоюзы, государство, а также психологические, этические, правовые, технические и другие социальные явления.До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западезаметным влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. былсвязан с концепциями "постиндустриального", "информационного","сервисного" общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем.Институциональный анализ более объективно оценивает объективную реальность. Он исходит из того, что современное общество — отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия.

Неоклассическая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действительность, выполняя скорее апологетическую, чем познавательнуюфункцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже давно не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объектом исследования должен быть не "экономический человек", а всесто-1.1. Развитие предмета экономической теории15ронне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенденции развития общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который кроме экономики должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "радикальная политэкономия", представители которой (Г.

Шерман,Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма используют ряд теоретических положений К. Маркса.На вызов традиционного институционализма представителинеоклассического Экономикса (основного течения современной экономической науки) ответили развитием неоинституциональных исследований. Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчиян, О.

Уильям- •сон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийскойшколы применительно к анализу социальных институтов. При этомсами институты рассматриваются с позиции методологическогоиндивидуализма. К этому направлению относятся теория прав собственности, теория общественного выбора и др.Палитру современных подходов хоКлассификациярршо отражает классификация, предсовременных экономических л о ж е н н а я Б . Кларком (см.