Диссертация (Юридические фикции логико-доктринальный анализ), страница 10

Так, В. А. Кучинский, считает необходимым разделить эти понятия, исходя из их реального содержания. «Когда речь идет оюридической презумпции, то совершенно естественно предполагается, чтоэто такое явление, которое так или иначе облечено в правовую форму, тоесть предусмотрено правовым предписанием. Вследствие этого оно не требует процессуального подтверждения, как это имеет место в отношении обычных юридических фактов», соответственно предположение будет императивным и обязательным для применения. Данное понимание характерно дляромано-германской правовой семьи, что подтверждается такими презумпциями, как: «Судебный приговор следует рассматривать как истину», «Законная презумпция обязательна для суда даже тогда, когда у него сложилосьубеждение, что она противоречит истине»60.

Исходя из этого, В. А. Кучинский делает вывод о том, что юридической презумпцией обозначается предположение, непосредственно или косвенно предусмотренное в законодательстве, которым какое-либо явление или связь явлений в области, регулируемой правом, признается существующим обычно, естественно и не требующим вследствие этого особых, процессуально необходимых доказательств61.В. А. Кучинский проводит разграничение юридических презумпций ификций по степени их достоверности и ссылается на В.И. Каминскую, которая утверждает: Первое, что бросается в глаза при сопоставлении фикций ипрезумпций, это то, что и презумпция и фикция условно принимаются за истину. Относительно презумпций этот признак не может вызывать никакихсомнений....

Но он в равной мере может быть отнесен и к фикции. В этомлегко убедиться на любом примере (условно принимаемое положение, чтоусыновленный действительно происходит от усыновителя)... В приведенном60Faubrequettes M.P. La logique Yudiciare. Paris,1926.-P.260.61Кучинский В.А. Юридические презумпции и фикции (общие черты иразличия) Юридическая техника. 2010. С. 302.51примере условно принимается за истину положение, на самом деле заведомоистинным не являющееся, с целью придать ему такой правовой характер,какой оно должно было иметь, если бы оно было истинным» 62. Таким образом, можно вывести как объединяющий критерий понятий «юридическаяпрезумпция» и «фикция» в виде условного принятия за истину, так и отличительный в виде высокой степени вероятности у презумпции и заведомо несоответствующей действительности у фикции.Дифференциацию понятий, обозначенных В.И. Каминской, поддержали и другие авторы в своих работах.

Так В.А. Ойгензихт утверждает, чтоюридическая фикция принимает недействительное положение за истинное, вто время как презумпция снисходит из высокой степени значения истины63.Представляет определенный интерес рассмотрение юридическихфикций в качестве инструмента заполнения правовых пробелов. В частности,именно так определяет их И.А. Исаев, утверждая, что фикция лишь один изспособов заполнения пробелов в праве.

В одной из своих работ он выделилпять пунктов, доказывающих его позицию. Во-первых, И.А. Исаев считает,что именно появление пробелов провоцирует рождение юридической фикции, так как пробел означает не только логический разрыв, но и содержательный, а фикция по своей природе последовательно рациональна и субъективно мотивирована, так как является результатом целеполагания.

Соответственно, фикция может быть обозначена как одна из мер эффективного восполнения пробелов в праве, при этом она создается путем принятия правового акта, либо является следствием определенных юридически значимых фактов.62Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном про-цессе. -М.,1948. С.44.63Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Ду-шанбе. 1976.-С.14.52В монографии «Презумпции в советском праве»64 предметом внимания В.К. Бабаева была роль фикции в советской правовой системе. Исследователь вполне справедливо указал на то, что вопрос о правовых фикцияхуместно рассматривать как с точки зрения их предмета, так и как юридический способ.

Таким образом, содержанием правового положения основанного на фикции является намерение руководящего класса каким-либо образомупорядочить определенные общественные отношения, облачаемые в формуюридической фикции. Факт существования фикций в праве объясняется противоречием между формой права и его социальным содержанием.В.К. Бабаев, в результате своих исследований приходит к выводу отом, что юридические фикции в советском праве используются только кактехнико-юридический прием и законодатель прибегает к ним редко и в исключительных случаях65.Рассматривая взаимосвязь правовых презумпций и фикций, В.К.Бабаеввыделил ряд сходств: они условно принимаются за истину и получают нормативное закрепление. Отличие между этими категориями было приведенотакже по двум критериям: по характеру образования и по степени достоверности.

Для юридических презумпций характерно нормативное урегулирование тех отношений, которые признаются естественными, постоянными, к тому же содержащееся в презумпции положение является вероятностно истинными, тогда как фиктивное положение истинным быть не может.Сравнительный анализ юридических презумпций и фикций предпринимался и в современной российской юридической науке. В работахВ.П.Волжанина,В.М.Горшенева,Л.Л.Кругликова,Ю.Г.ЗуеваиВ.Ю.Чуфарова и др. Отметим, что в современной отечественной правовойдоктрине понятия правовая презумпция и фикция часто отождествляются.64Бабаев В.К.

Презумпции в советском праве. -Горький, 1974. -С. 25.65Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. -Горький, 1974. -С. 32.53Так, например, В.П. Волжанин под правовой презумпцией понимает«предположение о существовании или несуществовании какого-либо факта,освобождающее сторону от его доказывания при доказанности других фактов, поскольку между ними существует причинная связь, проверенная иподтвержденная практикой»66. Имеются и другие более определенные воззрения на этот счет, так презумпция чаще всего воспринимается как гипотезао наличии одних фактов при обоснованности других.

Соответственно, еслибрать за основу такие определения презумпции, то тогда можно определить ификцию. Возможно это отпечаток советского понимания и неоднозначностьв восприятии этих понятий, ведь при том, что как фикции, так и презумпциисчитались отклонением от нормального порядка, обойтись без них правоприменители не могли.Говоря о правовых фикциях, конечно, нельзя не учитывать также мнения ряда других исследователей, утверждающих их особый статус, ссылаясьна специфику качественных критериев, формирующих значение юридической фикции в системе нормативно-правового регулирования. Так, В.М.Горшенев разделяет предписания на типичные, характерные, классические, ккоторым относит нормы права, и нетипичные67.

Правовые фикции в даннойклассификации относятся к последнему типу. В.М. Горшенев считает, чтонетипичные нормативные указания касательно к правовой норме и содержанию всего права носят вспомогательный характер, осуществляют функциюобстоятельств, дополняющих всю структуру права, сплачивающих воединовсе его элементы.С этой позицией сложно согласиться, так как вряд ли справедливоутверждать, что правовая фикция не является нормой права, просто по при66Волжанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в совет-ском гражданском праве и процессе.-М.,1955.-С.186.67Горшенев В.М. Нетипичные нормативные положения в праве // Со-ветское государство и право.

1978. С.113-117.54роде и функциям она весьма специфична и, поэтому, может быть отнесена к«нетипичным» нормам права.В.М. Горшенев приходит к выводу о том, что юридическая фикциянаряду с презумпцией, преюдицией, дефиницией и другими смежными понятиями и технико-юридическими конструктами относится к группе так называемых нетипичных нормативных предписаний, которые он понимает как«предписания нестандартного характера, в которых отсутствуют те или иныесвойства, признаки, моменты, объективно присущие классической нормеправа... по отношению к норме права и содержанию всего права имеют субсидиарный характер, выполняют роль обстоятельств, дополняющих всюкомпозицию права, связывающих все его элементы в единую целостность»68.Нормативные характеристики юридической фикции проявляются втом, что она, как правило, фиксирует, отражает некоторые (возможно и скорее всего не существующие) условия, придавая им роль правовых фактов, аее упорядочивающее влияние заключается в том, что посредством неё создается смысловая и фактическая основа правоприменительного акта в ситуации, когда обнаружена, имеет место своего рода «невосполнимая неизвестность».Т.В.