Диссертация (1155503), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Примечательно,что советское издание «Философского энциклопедического словаря» не даетопределение этому понятию. Хотя в нем есть определение фикционализмакак одного из направлений идеалистической философии. Определение фикции мы находим в философском энциклопедическом словаре более позднего24Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классифи-кация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций.
Казань, 1895. С. 137.27издания, излагающего содержание фикции как научного понятия. Согласноэтому определению, фикция «в научном мышлении – предположение, невероятность, даже невозможность которого осознаются, но оно, тем не менее,может сослужить большую службу человеческому разуму как временноевспомогательное понятие, которое потом снова исключается из теоретического рассуждения; в языке фикция выражается преимущественно в конструкции «как бы»…»25.Очевидно, что такая интерпретация понятия фикции является достаточно распространенной и укоренилась еще в дореволюционную эпоху. Так,выглядит странным, что современный энциклопедический словарь, цитированный выше, никак не унаследовал такую интерпретацию фикции. Еще вэнциклопедическом словаре Ф.А.
Брокгауза и И.А. Ефрона мы находим аналогичную интерпретацию фикции: «представления и понятия, с которымимы оперируем таким образом, как если бы им соответствовало в действительности то, чего на самом деле не существует – приписываем, например,предмету качество, которого он в действительности не имеет, ставим лицо вположение, которого оно не занимает в действительности, и распространяемна него последствия этого положения»26. Словарь раскрывает и понятиеюридической фикции: «В юриспруденции часто пользуются фикциями с целью создать искусственным путем историческое или догматическое основание для известных юридических правил, которые требуются с точки зрениясправедливости или пользы, но не могут быть обоснованы средствами действующего права»27.25Губский Е.Ф., Кораблева Г.Ф., Лутченко В.А.
Философский энцик-лопедический словарь. М., 1999. С. 480.26Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: в 86 т. т. 35.М., 1996. С. 730.27Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Там же.28Примечательным в приведенных определениях фикции является акцент на ее инструментальном характере, условности такой логико-языковойконструкции, ее применения в благих целях.
При этом подспудно присутствует и указание на объективность фиктивности, обусловленную природоймышления и языка.Перенос фиктивности в содержательную мировоззренческую сферудает специфическую философскую картину мира. Очевидно, одним изнаиболее новых ее вариантов является упомянутое выше философскоенаправление – фикционализм, основные положение которого нельзя не затронуть в настоящем параграфе.Согласно «Философскому энциклопедическому словарю», «Фикционализм – субъективно-идеалистическая философская концепция, считающаячеловеческое познание системой фикций, практически оправданных, но неимеющая объективного теоретического значения… Фикционализм абсолютизирует используемые в познании понятия и приемы мышления, не имеющие непосредственных аналогов в действительности (построение идеальныхобъектов, рабочие гипотезы, некоторые формы моделирования и т.д.)»28.Негативной стороной фикционализма является распространение этихгносеологических установок на все сферы жизни общества, включая культуру, мораль.
Так, признание морали фикцией роднит это направление с некоторыми другими, такими, например, как ницшеанство. Однако в контекстегносеологии фикционалистский подход может иметь эвристическое значение, объясняя природу многих научных понятий и положений прагматическим использованием допущений, посредством которых достигается целостная физическая, либо иной вид научной картины мира, когда исследуемыйобъект недоступен непосредственному созерцанию. Таковы многие понятия,порожденные исследованием микромира, начиная с понятия атома, электрона. Такова же природа понятия гравитации или магнитного поля, физическая28Философский энциклопедический словарь.
М., 1989. С. 694.29природа которых до сих пор не известна. Таково же понятие черной дыры и«большого взрыва» и пр. Можно сказать, что положения научной теории основанные на подобных ономатоидах принимают форму силлогизма, где ономатоиды, являющиеся результатом гипостазирования, играют роль общейпосылки. Так, очевидно, что «большой взрыв» выступает в качестве такогооснования современной космологической модели мироздания. При этом неверно отождествлять подобные понятия и научные положения с гипотезами,поскольку научная гипотеза, являясь результатом обобщения научного знания, направлена на научное же объяснение соответствуещего явления, которое, в свою очередь, благодаря этому превращается в научный факт.
В указанных же случаях имеет место сознательное применение формулы «как еслибы», с целью обобщения разрозненных научных знаний и их систематизации,свидетельствуя о фиктивности этих научных понятий и положений.Как отмечает один из исследователей, «Неизбежность существованияв научном мировоззрении фикций придает ему меняющийся со временем отпечаток. Вопросы о фикциях, их обсуждение и оценка играют в научном мировоззрении важнейшую роль. Дело в том, что фикции нередко получаютформу задач и вопросов, тесно связанных с духом времени. Поиск ответа натакие вопросы, нередко возникающие на почве религиозного созерцания,философского мышления, художественного вдохновения или общественнойжизни, иногда служит жизненным источником научной работы для целогоряда поколений»29. При этом следует отметить инструментализм фикции какосновополагающее ее свойство не только в процессе познания, но и в контексте человеческой деятельности и практики, в пространстве которых и происходит познание.
Выражая важную сторону логико-языковой практики, фиктивность, не смотря на часто сознательное использование фикции, являетсяобъективной характеристикой отражения действительности, свидетельствуяо неизбежности фиктивности в нашей жизни, приобретая не только положи29Танимов О.В. Теория юридических фикций. М., 2016. С. 11.30тельное, но и отрицательное значение. Так или иначе, не смотря на объективность явления фиктивности, следует констатировать, что намеренное илине намеренное применение фикций, как в обыденной жизни, так и в специальной деятельности (научном познании, регулировании общественных отношений) является результатом некоторого противоречия, связанного как сневозможностью выразить обычными средствами мысль, эмоциональное состояние («Солнце садится» и пр.), так с невозможностью в контексте сложившегося концептуального аппарата той или иной науки объяснить природу явления, систематизировать знание, так и с невозможностью регулироватьобщественные отношения в контексте имеющихся нормативных средств.
Нов первую очередь фикция характеризуется в качестве феномена гносеологиии «…представляет собой инструмент научного познания, носящий нематериальный характер, посредством которого действительность, существованиюкоторой нельзя дать объективное теоретическое обоснование, подводитсяпод какую-либо условную формулу с целью получения новых знаний обокружающем мире и протекающих в нем процессах»30.Логико-языковая природа явления фиктивности, та роль, которую играют фикции в общественной практике, позволяет утверждать всеобщуюприроду фиктивности в отношении сфер общественной жизни, применениефикций во всех сферах человеческого познания и деятельности, регулировании общественных отношений. В сфере нормативного регулирования общественных отношений логической формой фикции является суждение –утверждение о существовании неких жизненных обстоятельств, которые насамом деле не существуют, с целью создать фактическую базу для применения соответствующей нормы, либо для формулирования соответствующегоправила поведения.
Таковыми, то есть фиктивными, могут являться нормы,предписывающие веления, также как и предложения, повествующие о том,что «как будто бы» существует.30Там же. С. 14.31Однако в правоведческой литературе нет единства мнений о том, чтоименно следует считать юридической фикцией. Учитывая, что основныеподходы к проблеме интерпретации юридической фикции являются предметом следующего параграфа, здесь следует лишь отметить, что среди российских теоретиков права мало тех, кто уделял бы внимание концептуализацииданной категории, хотя отдельные аспекты юридических фикций в рамкахразных отраслей права представлены, во-первых, работами исследователейXIX века таких, как Д.И.Мейер, Г.Ф.Дормидонтов, Г.С.Мэн, а также постсоветского периода, к их числу следует отнести И.В.Филимонову, К.К.Панько,О.А.Курсову и Н.А.Никиташину, О.В.Танимова и др.
В зарубежной теорииправа XIX-XX вв. природа юридической фикции рассматривалась такимиклассикамиправовоймысли,какЛ.Фуллером,Г.КельзеномиГ.Файхингером. В настоящий период она стала предметом теоретикометодологического познания представителей юридической школы Университета Вирджинии США, в частности, наиболее полно представлена работами Фридерика Шоера.Юридическая фикция как логико-языковой феномен, к сожалению,изучена недостаточно полно, хотя некоторые исследователи обращаются кэтой проблеме, как к частному проявлению логико-языковых закономерностей в сфере права31. Имеют большое значение для формирования этого подхода к юридической фикции и исследования, посвященные языку права, правовой логике32. Однако целостное исследование юридической фикции каклогико-языкового феномена, очевидно, находится в начале своего пути.31См.: Черданцев А.Ф.
Логико-языковые феномены в юриспруденции.М., 2012.32См.: Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997; Кашанина Т.В. Логи-ческие основы юридической техники // Доктринальные основы юридическойтехники. Под. ред. Н.А. Власенко. М., 2010; Ильин Ю.А. Юридическая дефиниция в аспекте логики, семиотики и когнитивной лингвистики // Юридиче32Тем не менее, учитывая логическую основу права, юридической техники, особенности правовой логики, признаваемых всеми исследователями,ряд теоретиков при общей характеристике фиктивности и фикции в праве,оправданно считают необходимым выразить свою точку зрения, сформулировать свою позицию в отношении логических оснований этого феномена,что рассматривается в качестве теоретико-методологической предпосылки еедальнейшего изучения.
В контексте проведенного выше анализа логикоязыковой природы фиктивности, следует отметить, что некоторые из данныхточек зрения вызывают возражения. Так, например нельзя согласиться с положением одного из авторов, утверждающих, что логическая природа юридической фикции сводится к природе самой логики, которая искажает действительность благодаря абстрагированию и формализации. Один из авторовтак аргументирует свою позицию: «…в той мере, в какой понятия являютсялогическими конструктами, обобщениями опыта, они вносят изменения вфактичность восприятия субъекта. За счет отбрасывания второстепенныхпризнаков, понятийное мышление делает реальность более простой, но и более схематичной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
