Диссертация (Соглашение о сотрудничестве с обвинением в уголовном процессе)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»На правах рукописиЭдилова Петимат ВисхановнаСОГЛАШЕНИЕО СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОБВИНЕНИЕМВ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕСпециальность 12.00.09 – Уголовный процессДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридический наук, профессорБертовский Лев ВладимировичМосква – 2017ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………...4ГЛАВА 1.

ПОНЯТИЕ СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОБВИНЕНИЕМ:ПРАВОВАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯИИСТОРИЧЕСКИЙАНАЛИЗ ………………………………………………………………………151.1. Генезис соглашения о сотрудничестве с обвинением в российском уголовном судопроизводстве …………………………………….151.2. Проблемы правового регулирования соглашения о сотрудничестве с обвинением …………………………………………………………39ГЛАВА 2. УЧАСТНИКИ СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОБВИНЕНИЕМ …………………………………………………………………..722.1.

Права и обязанности субъекта контрактанта ……………………..722.2. Права потерпевшего при заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением ……………………………………………………….1162.3. Заключение соглашения о сотрудничестве с обвинением с несовершеннолетними ……………………………………………………….147ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………….160СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………165ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………………211Приложение 1. Проект Федерального закона Российской Федерации«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ………………………………………………………... 2112Приложение 2.

Результаты анкетирования руководителей СК РФ иследователей СК РФ …………………………………………………….215Приложение 3. Результаты анкетирования судей …………………….226Приложение 4. Результаты анкетирования работников прокуратуры2363ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Организованная преступность, преследующая самые различные политические, экономические, религиозные идругие цели, в современных условиях представляет угрозу не только определенным социальным группам населения, но и самому государству, а также всему мировому сообществу.

Важность борьбы с такими проявлениями трудно переоценить, и для этого государство предпринимает значительные усилия.Согласно официальным статистическим данным МВД РФ за 2016 г., организованными группами или преступными сообществами совершено 12,1 тыс. тяжких преступлений и особо тяжких преступлений (-9,2%), их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий сократился с 5,1% в2015 г.

до 5,0% в 2016 г.Однако параллельно снижению уровня преступности продолжается снижение раскрываемости преступлений. За период январь–декабрь 2016 г. не раскрыто 932 тыс. преступлений, что на 6,1% меньше аналогичного показателя за январь–декабрь 2015 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 21,8% (в январе–декабре 2015 г. – 22,5%). Причинами этого являются слабая подготовка специалистов для правоохранительных органов, несовершенство организации процессуальной деятельности органов предварительного расследования, имеющиеся недостатки действующего законодательства и т.д.Кроме того, по оценкам экспертов (исследования проводилось АкадемиейГенеральной прокуратуры РФ, а также НИИ МВД), огромное количество преступлений (около 80%) носят латентный характер и не регистрируются по различным причинам.Одной из мер, предпринятой государством в борьбе с вышеуказанными негативными явлениями, было принятие Федерального закона № 141-ФЗ от429 июня 2009 г., согласно которому в Уголовный кодекс Российской Федерациии в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие введение нового института «досудебного соглашенияо сотрудничестве».Институт досудебного соглашения является новацией для уголовного процесса РФ, некоторые его элементы были сформулированы с учетом зарубежного опыта.

Однако применение любого нового института, даже успешно реализуемого за рубежом, не означает отсутствия известных проблем как в практикеего применения, так и иных, появление которых вызвано спецификой отечественного правоприменения. Досудебное соглашение о сотрудничестве этой участи не избежало. Неудивительно, что при его нормативном закреплении в УПКРФ были допущены ошибки, которые привели к тому, что в ряде случаев этинормы применялись не в тех целях, на которые рассчитывал законодатель.Введение института досудебного соглашения о сотрудничестве изначальнобыло направлено на борьбу против организованной преступности, а также напротиводействие иным тяжким и особо тяжким преступлениям, преступлениямв сфере незаконного оборота наркотических средств, коррупционных проявлений и т.д.

Таким образом, по мнению инициаторов изменения уголовно-процессуального закона, досудебное соглашение о сотрудничестве должно заключаться лишь в исключительных случаях, число которых невелико. И эту позицию разделяет автор.Однако правоприменительная практика пошла по другому пути. Теперьсоглашения с обвинением заключаются для противодействия преступлениямнебольшой и средней тяжести, которые не представляют сложности в расследовании и не вызывают необходимости активного содействия следствию1.1Так, например, в 2014 г.

в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено 182 дела о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей иродителей (ст. 157 УК РФ), 15 дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях(ст. 115 и 116 УК РФ), 50 дел о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). См.: сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 18.05. 2015).5При этом доля преступлений небольшой тяжести, при расследовании которых было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в 2014 г., составляла 33,27% (тяжких и особо тяжких – 53,3%). В 2015 г. доля тяжких и особо тяжких преступлений составила 58,4%, что ближе к декларируемым целяминститута, но также явно им не соответствует.Как недостаток следует оценить и тот факт, что современное нормативноезакрепление указанного института не предусматривает возможность заключения соглашения с лицами, не имеющими процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, а также в тех случаях, когда о совершенных или совершаемых общественно-опасных деяниях еще не стало известно правоохранительным органам, т.е. до возбуждения уголовного дела, что тоже, как показалипроведенные исследования, не отвечает заявленным целям досудебного соглашения о сотрудничестве.

Для того чтобы более точно характеризовать и оптимизировать механизм регулируемых общественных отношений, указанный институт целесообразно модифицировать, определив его как соглашение о сотрудничестве с обвинением, указывая не на стадии уголовного процесса (досудебные), когда оно могло бы быть заключено, а на прокурора как на субъектауголовного процесса, заключающего подобные соглашения и осуществляющего от имени государства функцию обвинения.Таким образом, признавая социальную ценность института досудебногосоглашения о сотрудничестве, следует также согласиться с тем, что правоприменение не всегда соответствует тем целям, ради которых он создавался. Крометого, не раскрыт весь его потенциал в борьбе с организованной преступностью, а также иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Поэтому данный правовой феномен нуждается в совершенствовании.Вышесказанное свидетельствует об актуальности проблемы соглашения осотрудничестве с обвинением. Должны быть выработаны надлежащие меры дляреализации этого института, а также выдвинуты предложения и рекомендациипо его совершенствованию и внедрению в действующее законодательство иправоприменительную практику.6Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе всестороннего анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, судебно-следственной практики,научных работ исследовать ряд проблем института сделки с обвинением, разработать и обосновать предложения по его совершенствованию.Указанные цели обусловили постановку и разрешение следующих задач:– определить теоретические основы применения соглашения о сотрудничестве с обвинением в уголовном процессе, его сущность, социальное и процессуальное назначение;– исследовать генезис соглашения о сотрудничестве с обвинением в Российском уголовном судопроизводстве;– провести сравнительный анализ зарубежного опыта при заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением, сходных институтов российского изарубежного уголовного судопроизводства на предмет выявлении общих черт иразличий в правовом регулировании;– исследовать особенности пересмотра судебных решений по делам, по которым было заключено соглашение о сотрудничестве, выявить основные проблемы их правового регулирования и правоприменения и определить основныепути разрешения выявленных проблем;– изучить, обобщить и проанализировать судебную и следственную практику в целях выявления системных проблем, возникающих при заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением;– разработать научно и практически обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию положений уголовно-процессуального законапри заключении досудебного соглашения о сотрудничестве для его дальнейшего эффективного применения и достижения целей уголовного судопроизводства.Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации в уголовном судопроизводстве поло-7жений Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.Предмет диссертационного исследования составляют:– положения Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ);– общепризнанные принципы и нормы международного права;– практика применения норм института Особого порядка при заключениидосудебного соглашения о сотрудничестве, позиции Конституционного и Верховного судов РФ по вопросам применения данного института;– источники, содержащие доктринальное толкование досудебного соглашения о сотрудничестве;– материалы следственной и судебной практик.Степень научной разработанности темы исследования.