Автореферат (Религия в текстах массовой коммуникации структурно-семантические, функциональные и этические аспекты), страница 9

Если бы в СМИ и публичной сфере постоянноосуществлялся нравственный мониторинг событий и явлений окружающейжизни, если бы ситуацию освещали своеобразные "нравственные маяки", то врамках выстраиваемой нормативной модели можно было бы вести речь обартикулированном диалоге ценностных систем. Именно процесс общения поповоду нравственных норм и их применения для квалификации событий иявлений жизни общества является, с нашей точки зрения, принципиальнонеобходимым условием для формирования сбалансированной политики29телевещания.

Разумеется, такое общение ценностных систем в публичной сфереможет быть непростым и даже конфликтным, но именно в таком общении будутвырабатываться повестка дня и механизмы медиатизации в области моральныхценностей. Нравственный диалог в обществе мыслится более органичным как"полифония" голосов взаимно уважающих друг друга аксиологическигомогенных общественных институтов, нежели как нестройный хор голосовчленов Общественного совета, состоящего из просто уважаемых в обществелюдей, которые поют в разных тональностях.В общем контексте восприятия и оценки отечественных СМИ, на нашвзгляд, недостает ракурса рассмотрения журналистики с точки зрения еецелеполагания, или, другими словами, телеологической перспективы,необходимой для построения нормативной модели преодоления нынешнегокризиса – не столько структурного-технологического, сколько ценностногоцелевого.

Именно о кризисе целеполагания идет речь во втором параграфе пятойглавы, названном "Телеологический подход и современная российскаяжурналистика".Возвращение ценностно-целевых подходов (пока, пожалуй, скорее болееценностных, нежели целевых) становится все более заметным и в современныхотечественных исследованиях журналистики. В частности, представляетсязнаменательным тот факт, что новую серию "Труды по теории журналистики"открыл сборник работ "Массмедиа и ценностные отношения общества", вкотором рассмотрены как методологические подходы к изучению ценностей впубличной сфере, так и ценностные ориентации медиасубъектов, а такжеаксиологические,этические,социально-культурныедетерминанты37журналистскойдеятельности .Необходимостьрассмотрениякоммуникационных процессов и журналистской деятельности в телеологическойперспективе обнаруживается при анализе взаимодействия субъектов ценностногодиалога в обществе.

По нашим наблюдениям, гипертрофированная"субъектность" журналистики в публичной сфере в последние два десятилетиязатрудняет осознание журналистами (и особенно принимающими решениямедиаменеджерами) их социальной миссии и ответственности перед обществом,которые реализуются через постановку социально-ориентированных целей и ихдостижение. Журналисты обижаются, когда некоторые чиновники относят ихпрофессию к "сфере услуг". В частности, возмущение журналистскогосообщества вызвали высказывания заместителя министра связи и информацииРФ А.К. Волина на научно-практической конференции на факультетежурналистики МГУ имени М.В.

Ломоносова в феврале 2013 года. Вот несколькоцитат из выступления замминистра: "Задача журналиста – зарабатывать деньгидля тех, кто его нанял"; "Пропаганда должна идти по коммерчески успешнымканалам"; "Дядя будет говорить, что писать и как писать"38. Однако, с другойстороны, телеологическая непроясненность журналистской деятельности –"кризис целеполагания" как и на тактическом уровне целей отдельного37Массмедиа и ценностные отношения общества.

– М., МедиаМир, 2013.Волин не должен быть уволен. Замминистра нужно похвалить. Блоги "Эха Москвы", 12 февраля 2013. –http://echo.msk.ru/blog/oskin/1010468-echo/3830журналиста, так и на стратегическом уровне социальной миссии всей профессии– приводит к тому, что диалог в обществе через СМИ становится все болеезатрудненными и "перетекает" в социальные сети. Результаты опросовобщественного мнения при этом убедительно доказывают нарастание ценностнойразорванности российского социума и резкое падение уровня доверия в нем39.Телеологические вопросы – об истинных целях, которые ставят перед собойпринимающие решения политики и медиаменеджеры – вызывают и имитацияразговора о базовых ценностях в повестке дня наиболее влиятельных СМИ(прежде всего – телевидения), и подмена развернутого и системногоаксиологического диалога разнообразными "ток-шоу" по случайным поводам (синой подменой внутри – голосование зрителей в зале вместо корректногоизучения ценностных полей в массовом сознании), и еще одна подмена –всестороннего детального обсуждения по сути дела базарной площадью попринципу "кто громче кричит – тот и прав".

Редукция широкого спектраценностей к узкому набору политических или потребительских интересов неможет быть делом рук только политических деятелей, "кураторов" СМИ ворганах власти, какие бы жесткие по отношению к обществу цели они передсобой не ставили. Журналисты в своем целеполагании также причастны ккризису СМИ, однако с разной степенью вменяемости и ответственности взависимости от степени свободы принятия решений. Симптомы кризисацелеполагания, который проявляется прежде всего в реальном противоречиимежду целями журналистов и общим благом, общественным интересом,проявляются по-разному.Во-первых, эти симптомы носят мировоззренческий характер.

По точномузамечанию одного из российских исследователей, сегодня в СМИ оказалось вглубоком дефиците "непротиворечивое в самом себе журналистскоемировоззрение, построенное не на суммарности сведений, а на системностизнаний; не на разовых акциях, а на твердой, долгосрочной концепции" 40. Вовторых, целеполагание приобретает все более прагматический уклон.Журналисты старшего поколения говорят о молодых, что никто из них не хочетбороться за правду – "они хотят работать в респектабельных СМИ, нафедеральных каналах, получать хорошие зарплаты, и в гробу они видали борьбуза справедливость"41. В обоих случаях к журналистам возникают вопросыэтического характера, связанные с их осознанием своей социальной миссии.

Еслиэто осознание минимально или вообще отсутствует, то минимальна илиотсутствует "этическая вменяемость" данных субъектов журналистскойдеятельности, которая предполагает не только знание, но и признание, принятиеими "Кодекса профессиональной этики российского журналиста" и другихдокументов саморегулирования в профессии, поскольку этические нормыдействуют только в случае, если они сознательно и добровольно приняты.39Общественное мнение – 2011.

– М.: Левада Центр, 2011.Панкеев И.А. Деонтология журналистики как отражение связи ценностей общества и профессиональныхжурналистских ценностей // Массмедиа и ценностные отношения общества. – М., МедиаМир, 2013. – С. 236.41Константинов А. В российской журналистике изменился тренд. Беседа с М.

Николиной // Газета о газетах. –2012. – 1 окт.4031Целеполагание в любой сфере деятельности, включая журналистику,предполагает понимание своей роли и миссии в сложившейся системе разделениятруда и производных от миссии основных стратегических направлений развития.Миссия любой деятельности тесным образом связана с интересами всехвовлеченных групп.Собственники/совладельцы СМИ ожидают стабильности медиабизнеса,увеличения доходов и стоимости активов, при этом они могут бытьпроводниками определенных политических целей, которые не всегдатранспарентны, сотрудники СМИ, помимо стабильности трудовых отношений,ожидают уважения к своему профессионализму и своим ценностям, онинуждаются в критическом пространстве автономности, которое предполагаетличный выбор и личную же за него ответственность, аудитория – качественногомедиапродукта, в котором бы сохранялся баланс объективной информации,просвещения и развлечения, источники информации и партнеры, в том числерекламодатели – уважения и взаимовыгодного сотрудничества, конкуренты –корректной состязательности, государство – соблюдения законодательства,лояльности и управляемости, а общество в целом – выполнения СМИ всейсовокупности функций во имя общего блага.И, наконец, в последнем параграфе заключительной главы "Основныепринципы построения нормативной модели взаимодействия религии и СМИ впространстве общественного диалога" предлагаются меры по оптимизациирелигиозно-медийных отношений.Ценностный консенсус, понимаемый как согласие по поводу базовыхценностей, некоторые философы и социологи считают необходимым условиемдля общественного порядка и стабильности в демократическом обществе42.Общественный организм сохраняет свою стабильность прежде всего вценностном согласии, консенсусе по поводу основных аксиом социальноговзаимодействия.Ценностный консенсус может быть описан как результат взаимодействия,определенная фаза диалогических социальных интеракций различных мнений,позиций, взглядов и убеждений43.

Под ценностями в рамках данной работы,следуя давней аксиологической традиции, понимаются устойчивые элементы иструктуры сознания, которые отражают значимость объектов окружающего мирадля индивида или социальной общности, а под ценностными отношениями –часть общественных отношений, структуру которой определяют ценностныеориентации членов общества.Отправной точкой на пути к свободному консенсусу и его необходимойпредпосылкой является плюрализм, подразумевающий возможность реальногосуществования и выражения свободного мнения.

Однако плюрализм – этонеобходимое, но не достаточное условие для достижения консенсуса.Необходима еще одна критически важная предпосылка – возможность и реальное42Dryzek J. S., Niemeyer S. Reconciling Pluralism and Consensus as Political Ideals. // American Journal of PoliticalScience, – July 2006. –Vol. 50 № 3.–Pp. 634-649; Galston W. A. Liberal Pluralism: The Implications of Value Pluralismfor Political Theory and Practice.

– Cambridge: Cambridge University Press, 2002.43Elster J. Deliberation and Constitution Making.// DeliberativeDemocracy/ ed. by Jon Elster. – NewYork: CambridgeUniversity Press, 1998. – Рp. 97-122.32наличие развитого и сбалансированного общественного диалога, которыйприводит к общему согласию о ценностях и который невозможно себе помыслитьбез процессов медиатизации ценностей, без участия СМИ.Плюрализм и консенсус – это два "столпа" динамического равновесиясоциума. С одной стороны, плюрализм без горизонтальных связей в обществе идиалога приводит к "атомизации". С другой – авторитарные модели реализацииединомыслия, исключающие из пространства диалога общности, выражающиеоппозиционные ценности, в лучшем случае лишь имитируют достижениеконсенсуса.Ю.

Хабермас рассматривает консенсус как идеал общественного договора:«Демократический принцип гласит, что только те законы могут претендовать налегитимность, которые принимаются с согласия всех граждан в дискурсивномзаконотворческом процессе"44. Другие ученые рассматривают консенсус какmodus vivendi для конфликтующих ценностей, как "минимальное условиеобщественного порядка", предотвращающее "центробежные" тенденции45.По данным австралийских социальных философов Дрижека и Нимайера,решения "являются демократически законным в той степени, что они строятся насвободном и аргументированном консенсусе". Ценностный консенсуспредполагает признание ценностных различий и таким образом облегчаетсовместный поиск взаимоприемлемых решений общих проблем.