Автореферат (Религия в текстах массовой коммуникации структурно-семантические, функциональные и этические аспекты), страница 10

На практикеценностное согласие особенно актуально в тех ситуациях, когда в обществесуществуют глубокие различия в идентичности и ценностно-нормативныхмоделях, как в современной России.Логические и процессуальные аспекты функционирования системы"плюрализм – диалог – консенсус" в российском обществе, на наш взгляд, имеюточевидное проблемное поле прежде всего в области организации и поддержкиобщественного диалога. Наблюдается и эмпирически фиксируется плюрализм,более или менее развитый в зависимости от конкретного предметного ряда.Однако плюрализм без качественного и сбалансированного диалога не можетпривести к консенсусу.

Поэтому российское массовое сознание – это скореенабор "атомизированных" мнений, само формирование которых без диалогапроблематично и подвержено манипулятивным технологиям, а не устойчиваядинамическая система. Формирование "лояльных" власти ценностнонормативных платформ, имитирующих общественное согласие, на самом делеможно описать как искусственный процесс, как "квази-консенсус", поскольку внем нет необходимого для вызревания согласия "фермента диалога". И этопредставляется серьезной проблемой для российской журналистики каксоциального института, который функционально призван к организации,поддержке и развитию общественного диалога для достижения согласия побазовым ценностям в социуме.Артикуляция социальной миссии − важная задача для журналистики, скоторой сообщество журналистов пока не справляется.

«Я считаю, что в России44Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. – Cambridge:MIT Press, 1996, p 110.45Galston W. A. Liberal Pluralism: The Implications of Value Pluralism for Political Theory and Practice. – Cambridge:Cambridge University Press, 2002.33есть журналисты и нет журналистики. Журналистики нет! Как профессии,объединяющей большое количество людей, считающих себя четвертой властью.К сожалению, ее нет. Есть журналисты отдельно взятые.

Честные,профессиональные, идущие часто до конца, рискующие собой, понимающие, чтоу них есть долг перед обществом, перед людьми. Но они в меньшинстве», − такойдиагноз российской журналистике поставил Владимир Познер46.Между тем хорошо сформулированная, прозрачная, понятая и принятаяжурналистским сообществом миссия могла бы стать источником постановкистратегических целей, которые способствовали бы повышению доверия кпрофессии и активизации общественного диалога. Совокупность целей должнабыть упорядочена в соответствии с несколькими критериями: по времени(долгосрочные, среднесрочные и текущие), по уровню приоритетности (средиодновременно реализуемых целей должна быть доминирующая); по реальностиосуществления (осуществимые и проблематичные) и т.д.В связи с нетранспарентностью целей современных российских СМИ, атакже возможностью принципиального несовпадения целей, декларируемых иреальных, телеологический анализ (реконструкция целей, «фильтрация базара»СМИ, освобождение ушей аудитории от лапши на ушах) останется уделомпрофессионалов − медиаэкспертов, исследователей СМИ, социологов,психологов и др.

Они неизбежно столкнутся с объективными трудностями(которые иногда могут принимать характер непреодолимых), связанными среконструкцией истинных целей субъектов коммуникационных процессов измногообразной«шелухи»целеймаскировочных,косметических,политкорректных и прочих, образующих «дымовую» завесу для сокрытия целейистинных.В частном случае оптимизации ценностного диалога в обществе нами былапредложенателеологическаянормативнаямодель,"матрица"длямедиасубъектов, соблюдение которой могло бы снизить уровень энтропии вроссийском ценностном пространстве47. В ней функционирование двух"совокупных субъектов" – субъектов ценностного диалога и журналистов –рассматривается на трех стадиях процессуальной цепочки "плюрализм – диалог –консенсус", причем как на уровне принципиальных нормативных установок, таки на уровне вытекающих из них стратегий в повседневной практике.Применительно к религиозной сфере установки и практические формыфункционирования религиозных и медийных субъектов диалога представленыниже в табл.

1.Стадия плюрализма (ряд A матрицы) в случае оптимального процессапредполагает со стороны религиозных деятелей (колонка 1) базовые установки напризнание за другими религиями права на существование, исключение"воинственности" по отношению к инаковерующим или молчаливого"игнорирования" их наличия в том же социальном пространстве (ячейка A1.1), атакже стремление к собственной "транспарентности", прозрачности вплоть до46Познер В. В России есть журналисты и нет журналистики // РИА Новости.

2013. Дек., 4. – URL:http://ria.ru/interview/20131204/981962136.html47Хруль В.М. Журналистика и субъекты ценностного диалога в обществе // Массмедиа и ценностные отношенияобщества. – М., МедиаМир, 2013. – С. 95-103.34догматически-вероучительных моментов для того (A1.2), чтобы избежатьподозрительности со стороны СМИ и публики, а также чтобы предотвратитьстереотипизированное и мифологизированное освещение своей деятельности вмедиа (эти дисфункции были подробно описаны и проанализированы во второйглаве диссертационной работы).Таблица 1Нормативные принципы взаимоотношенийрелигиозных субъектов и медиа профессионаловA.

ПлюрализмБ. ДиалогВ. Консенсус1. Религиозные субъекты1) признание права насуществование иных религиозныхвоззрений и толерантноеотношение к ним;2) открытость и доступностьценностно-нормативныхустановок;3) корректная артикуляциярелигиозных смыслов и ценностей,использование адекватныхзнаковых систем и культурныхкодов в публичнойсаморепрезентации и общении сжурналистами;1) толерантность, уважение ко всемсубъектам диалога – ирелигиозным и медийным;2) стремление к участию в диалоге,в межрелигиозных и светскихинициативах;3) делегирование уполномоченныхсубъектов (апологетов, адвокатови экспертов) в публичную сферу;1) стремление к ценностномувзаимопониманию в рамкахобщего культурного кода;2) стремление к достижениюкомпромисса ради общего блага;3) оптимизация«проповеднической»деятельности, представлениесвоих ценностей с учетомперспективы консенсуса;2. Субъекты медийного поля1) качественная и количественнаяполнота, репрезентативность спектрарелигиозных ценностнонормативных моделей;2) поиск новых субъектов диалога,их представление широкойаудитории (в ответ на ее запрос илив просветительских целях);3) формирование адекватнойсовременному состоянию обществарелигиозной повестки дня;1) нейтральность исбалансированность в ведениидиалога;2) поощрение cубъект-субъектнойкоммуникации;3) создание площадок дляобщественного диалога, еготехнологическая поддержка,модерация, расширениепространства и оптимизацияканалов;1) осознание общественногосогласия как одной из важнейшихцелей журналистской деятельности;2) профессиональная солидарность встремлении к консенсусу;3) умиротворение конфликтов иразрядка напряженностей;фильтрация радикальных,религиозных идей и установок,угрожающих общему благу;Базовые установки практически реализуются в развертывании стратегии"адаптации" к возможностям понимания и адекватной интерпретации какжурналистами, так и аудиторией языка и смыслов артикуляции даннойрелигиозной общины (A1.3).

Со стороны журналистов (колонка 2 матрицы) на35стадии плюрализма ожидаются принципиальные установки на полнотуосвещения религиозной жизни в социуме (как качественное разнообразиеспектра, так и количественное представление "удельного веса" разных религий)(A2.1), а также обнаружение и введение в публичную сферу новых,появляющихся религиозных субъектов – с объяснением сути их вероучения,социальных манифестаций, моральных требовании и др. (A2.2), что впрактическом плане должно сформировать такую картину религиозной жизни, вкоторой могла бы свободно ориентироваться аудитория, такое пространствореференции и "фактчекинга", которое минимизровало бы вероятностьдезинформации и фейков относительно разных религий – как традиционных, таки только что появившихся (A2.3).Стадия диалога (ряд Б) ожидает от религиозных субъектов взаимоуважениеи терпимости к другим мнениям и убеждениям, предполагает с их стороны"кредит доверия" к журналистам и другим представителям медиа (ячейка Б1.1), вотношении которых должна действовать "презумпция невиновности" для того,чтобы избежать предубеждений и развивать навык участия в диалоге (Б1.2).

Этиустановки на практике проявляются в подготовке специальных кадров (спикеров,экспертов, пресс-секретарей) для полноценного участия в общественном диалоге(Б1.3). Журналисты и другие медиасубъекты, в свою очередь, должны бытьнастроенырольмедиатора,подразумевающуюнейтральностьисбалансированность диалога (Б2.1), а также поощрение полноценнойдвунаправленной, cубъект-субъектной коммуникации в рамках обсуждениярелигиозной проблематики, где каждый субъект имел бы право голоса и право наответ в случае критики (Б2.2). Практически это означает как содержательную,смысловую, так и инфраструктрурную, технологическую поддержку диалога (вчастности – оптимизацию каналов), его модерацию, при назревшейобщественной необходимости (как в случае с обсуждением возвращения ЦерквиИсаакиевского собора в Санкт-Петербурге) – расширение пространства диалога свовлечением в него всех заинтересованных сторон и предоставлением имвозможности высказаться (Б2.3).И, наконец, стадия консенсуса (ряд В) предполагает стремлениерелигиозных субъектов к диалогу в рамках общего культурного кода, к согласиюпо поводу базовых ценностей данного социума и к расширению "поляконсенсуса" (ячейка В1.1), готовность к уступкам ради общего блага, ккомпромиссу в вещах, однозначно не зафиксированных в вероучении и поэтомуобсуждаемых (В1.2), что предполагает в публичном поле уважительную,неагрессивную и диалогичную проповедь своих ценностей с учетом перспективыконсенсуса (В1.3).

Журналисты же и иные субъекты, причастные к медиатизациирелигии, в этом контексте призваны осознать социальное согласие как одну изважнейших целей своей деятельности (В2.1) и проявить для ее достиженияпрофессиональную солидарность (В2.2), что во всей матрице в российскомконтексте представляется одной из наиболее проблематичных ячеек (и преждевсего – в связи с особенностями этоса российских журналистов – см. главу 4диссертации). В практическом плане установка на общее благо проявляется всодействии разрешения конфликтов, поиске в СМИ взаимоприемлемых выходов36из трудных ситуаций, а также во внимательном отношении к контенту, что можетпредставлять угрозу ценностному диалогу (В2.3).Наложениепредставленнойвышенормативнойтелеологической«матрицы», описывающей иерархию целей журналистики гражданскогообщества, на практическую деятельность российских СМИ, по нашемуубеждению, может стать эффективным инструментом, обнажающим реальнуюиерархию целей владельцев СМИ, медиаменеджеров и иных субъектов,влияющих на целеполагание в журналистской деятельности (прежде всего, на егостратегический уровень).