Диссертация (Формирование и развитие сберегательной инфраструктуры банковской системы в Российской Федерации), страница 4

В связи с чем, на наш взгляд, механизмвозникновения денег раскрыт односторонне, а значит, и неполно. Однако, до сихпор в современной отечественной литературе эволюционная концепция признаётсяединственным методологически верным подходом к теоретическому осмыслениюпроцесса происхождения и эволюции денег. Деньги «появляются не в результатесоглашения людей, а в ходе объективного процесса обмена, когда из общей массытоваров стихийно выделись некоторые из них, и стали играть особую денежнуюроль».7В современной иностранной литературе упор при решении проблемыпроисхождения денег делается на характеристику недостатков бартерногообмена, удобств и экономической выгоды, получаемой от их применения.8Традиции данного подхода идут от А. Смита, Дж. Ст.

Миля к экономистам нашихдней. Здесь возникает другая проблема: деньги рассматриваются лишь какКрылов. В.К. Теоретические проблемы регулирования денежного обращения и обоснованиявариантов денежно-кредитной политики. - М.: МГУ, 1997 - с. 98 Харррис Л. Денежная теория. - М.: Прогресс, 1990.

- с. 78 – 81717техническое средство, облегчающее обмен и потому возникающее исключительнопо воле участников обмена.Однако следует отметить, что в ряду классических подходов к определениюпроисхождения денег есть и альтернативный взгляд, например Тихонов АнатолийОлегович в своей работе на соискание учёной степени доктора экономическихнаук – «Теоретико-методологические основы денежно-кредитной политики впереходной экономике» однозначно трактуя эволюционную историческуюконцепцию происхождения денег, делит все существующие теоретикометодологическиеподходынадвакласса:субстанциональныйифункциональный.9 При этом для различных концепций и доктрин характерно,как правило, определенное сочетание этих подходов.Традиционный субстанциональный подход (СП) связывает природу денег сих товарной основой.

В своем классическом виде он наиболее полно илаконично выражается в тезисе о том, что «деньги - это товар особого рода».Опираясь на труды таких известных экономистов, как А. Смит, Д. Рикардо,Дж. Ст. Милль, С. Оверстон и другие. Например, Дж. Ст. Милль писал, что«деньги - это товар, и, как и у других товаров, их стоимость определяетсявременно спросом и предложением, а постоянно и в среднем - издержкамипроизводства».10 Интерпретация денег, развитая К.

Марксом, представляетсобой, возможно, наиболее развитую форму концепции, относящейся кденьгам, основанным на золотом обеспечении, в которой сочетаютсяэлементы и субстанционального, и функционального подходов. Категорияденег у К.Маркса основывается на теории трудовой стоимости и определяетсякак «всеобщий эквивалент», который опосредует отношения производства,обмена и распределения.Функциональный подход (ФП) основывается на том, что в теоретическомпланеприродаденегвыводимаизихкачественныхфункций,аТихонов А. О. «Теоретико-методологические основы денежно-кредитной политики в переходнойэкономике» Академия Управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 2003 год, 22 стр.10 Милль Дж.

Ст. Основы политической экономии. Т. 2- М.: Прогресс, 1981.-447 с.918количественные характеристики той или иной конкретной денежной единицы(т.е. темп её девальвации или ревальвации по отношению к другим валютам,степень предпочтения субъектами экономической жизни и т.д.) зависят оттого, насколько эффективно она (денежная единица) выполняет своифункции. Основан функциональный подход на взглядах Аристотеля, а такжетаких мыслителей, как Дж.

Беркли, Дж. Стюарт и другие. Для них«внутренняя природа» денег либо не существовала как таковая, либовыводилась из тех функций, которые деньги выполняют на основеопределенного общественного соглашения.Таким образом, видно, что до сих пор не существует единой точки зрения повопросу происхождения денег. Более того, взгляды экономистов диаметральнопротивоположны. Однако главная проблема состоит не в том, что средиэкономистов нет единой точки зрения.

Значительно более важная современнаятеоретическая проблема - это проблема установления места, роли и степени«всесильностиденег»всовременноммиреглобальныхэкономик,ихположительная и отрицательная роль в глобализации.Современная трактовка определения «деньги», нашла своё отражение встатье 128 ГК РФ, где деньги относят к вещам, хотя экономисты такжесчитают, что функции денег могут выполнять как вещи, так и разного родаобязательства, которые в современном мире финансов всё чаще становятсяни кем, и ни чем, не контролируемыми механизмами генерации кризисныхявлений.Если обратиться к Российской юридической энциклопедии, то она даётследующее определение «деньгам»:«Деньги служащиев экономическом смысле - особые вещи или предметы,всеобщимэквивалентомврамкахтоварногооборотаопределённой национальной экономики; в юридическом смысле - предметы,являющиеся объектами гражданских прав, исполняющие в гражданскомобороте функцию всеобщего орудия обмена, так как это не запрещеногосударством, а также предметы, изготовленные по определенным законом19образцамспециализированнымигосударственнымипредприятиямиипризнанные государством в качестве единственного законного платежногосредства с принудительным по отношению к в собственном смысле словакурсом, выраженным в национальной денежной единице (национальнойвалюте) (денежные знаки)».11Экономист Р.

Барр трактует деньги как:«Деньги имели различные формы во времени и пространстве. Поэтомуфизические свойства не являются определяющими для них: все виды денег серебряные и золотые монеты, банковские билеты, чеки, банковскиепереводы - являются платежными средствами; у них нет общих физическихсвойств, а некоторые из них даже не имеют материального характера».12Мыслитель и философ Аристотель даёт следующее определение:«Деньги стали деньгами (nomisma) не по своей внутренней природе, а всилу закона (nomos), и в нашей власти изменить это положение и сделать ихбесполезными».13Такие экономисты теоретики как К.Р.

Макконнелл и С.Л. Брю:«Металлическиеибумажныеденьгиявляютсяобязательствамигосударства и государственных агентов. Текущие счета представляютобязательства коммерческих банков и сберегательных учреждений».14К. Маркс же даёт следующую трактовку деньгам:15«Меновая стоимость, отделённая от самих товаров и существующаянаряду с ними как самостоятельный товар, есть деньги»;«Особенный товар, представляющий, таким образом, адекватное бытиеменовой стоимости всех товаров, или меновая стоимость товаров в качествеособенного, выделенного товара и есть деньги»;Российская юридическая энциклопедия /Авт.

кол.: Т.Е. Абова, С.А. Авакьян, Г.Д. Алексеев;Москва, Инфра - 1999 год , стр. 719-72012 Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. М.: Международные отношения, М.: Дело Лтд, – 199413 Кузнецова Е.И. «Деньги, кредит, банки». Учебное пособие. - М.: Юнити-Дана, 2009 год - 568 стр.14 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / пер. с 13-го изд. М.:ИНФРА-М, 1999.

974 с..15 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Политиздат, 1973 год, 907 стр.1120«Под кредитными деньгами понимаются деньги в форме какого-либообязательства».Следует отметить, что именно обязательства в современной экономикеи представляют опасность, если они не обеспеченны параллельнымтоварным потоком и платёжеспособным спросом конечных потребителей.Л.Н.

Красавина, анализируя К.Маркса, уточняет:«Деньги по своей природе - не вещь, а исторически определенная формаэкономических, т.е. общественно-производственных, отношений междулюдьми в процессе товарного обмена.16 Деньги - исторически развивающаясяэкономическая категория: на каждом этапе товарного производстванаполняется новым содержанием специфика производственных отношений,выраженных с помощью всеобщего стоимостного эквивалента. Этосодержаниеусложняетсясизменениемусловийвоспроизводстваиобъективных критериев формирования общественно необходимых затраттруда и стоимости товаров».О.И.

Лаврушин:«Деньги-экономическаякатегория, в которойпроявляются и при участии которой строятся общественные отношения;деньги выступают в качестве самостоятельной формы меновой стоимости,средства обращения, платежа и накопления».17Можно подчеркнуть следующее, что исследователи и экономисты многовремени и сил уделяли изучению вопросов истории происхождения денег,научным денежным теориям через которые общество развивало своитоварно-денежные отношения, конечным функциям денег и их реализации вэкономике, но не изучали проблем и вопросов противопоставления этихфункций в современном глобальном мире, положительным и отрицательнымвоздействиям функций денег на устойчивое развитие как самой финансовойсферы, так и экономики в целом.Журнал «Деньги и кредит» Проблемы денег в экономической науке - Красавина Л.Н., № 10 2001 год, стр.

3–617 Лаврушин О.И. « Деньги, кредит, банки» : учеб. / Фин. акад. при Правительстве РФ (М.) 8-еизд., перераб. и доп. - М. : Кнорус, 2009. - 560 с1621Сегодня, деньги приобрели самостоятельную роль в экономике, несвязанную с реальным товарным обменом, реальной производственнойфункцией, возникает возможность их переконцентрации и спекулятивнойманипуляции, что, в конечном счёте, приводит к «мыльным» пузырям нафинансовых рынках и, в конечном счёте, разрушению экономических связей.На сегодняшней день, современной научной мысли, необходимо зановопроинвентаризировать денежные теории и функции денег, выявитьвозможные отрицательные и положительные стороны регулированияденежного обращения, стимулировать те денежные функции, которыеспособны стабилизировать национальный, да и весь мировой экономическиймеханизм, восстановить макро и микроэкономические связи субъектовхозяйствования.Например, современные экономисты не заслуженно забывают просберегательную функцию денег, посчитав её уже не существенной в силупрактической неограниченности кредита, переоценив последний по силевоздействия на стимулирование экстенсивного и интенсивного развитиямировой экономики.18 Сбережения для экономики прекратили бытьориентиром и фундаментом в долгосрочном экономическом планировании,превратившись в понимании экономистов скорее в «тормоз», чем в«локомотив финансов».Исходя из этого, с точки зрения понимания функции «сбережений», автордаёт деньгам следующее, уточняющее понятийный аппарат определение «Деньги, можно определить, как универсальный сберегательный эквивалент,обладающий потребительной и накопительными стоимостями, способнымиудовлетворить отложенный платёжеспособный, а также и кредитныйЖурнал «Наука и практика» «РЭУ им.