Автореферат (Политическая борьба в Риме в 60-е гг. I в. До н. э. Заговор Катилины), страница 5

Как и у Помпея, вся его юность прошла в бесконечной чередегражданских войн, а участие в проскрипциях позволило немного поправитьфинансы. Убийство же Марка Мария Гратидиана, совершенное в интересах Кв.Лутация Катула, принесло ему дружбу и покровительство будущего принцепсасената.

Тот факт, что в 65 г. до н. э. Катилина получил претуру, свидетельствуето том, до этого он, очевидно, прошел все остальные положенные магистратуры,т. е. его на них выбирали, из чего следует, что он пользовался известнойпопулярностью. Кроме того, это означает, что он был сенатором и остался имдаже после люстрации 70 г. до н. э., из чего следует, что Катилина пользовалсяопределенной поддержкой со стороны правящей группы нобилитета.Третий параграф касается отмены сулланской конституции в 70 г.

до н.э. и ее последствий. В 70-е гг. до н. э. плебейские трибуны вели борьбу завозвращение своих прав, однако вернуть их полномочия суждено было не им, аПомпею и Крассу, которые были избраны консулами на 70 г. до н. э. Помимовозвращения tribunicia potestas нужно отметить реформу суда, которую консулыпровели при помощи претора Луция Аврелия Котты (Lex Aurelia iudicaria) икоторая заключалась в том, что отныне судебные комиссии должны былисостоять поровну из сенаторов, всадников и эрарных трибунов (Ascon. P.

17Cl.), а также восстановление цензуры. Таким образом, пойдя на компромисс,«сулланская элита сохранила реальную власть»60, хотя падение республики всеравно было неизбежно. В сложившихся условиях альтернатива представляласьтаковой: либо Империя, либо общий коллапс.В четвертом параграфе рассматривается политическая ситуация в Римев начале 60-х гг. до н. э. Как только трибуны получили назад свои былые57Gruen E.S. The Last Generation of the Roman Republic. P. 11.Thein A.G. Sulla’s Public Image… P.

196; Егоров А. Б. Партия Суллы: союзаристократов и маргиналов //Studia historica. Вып. VI. М., 2006. С. 132.59Gelzer M. Pompeius. S. 41; Taylor L. R. Caesar and the Roman Nobility // TAPA. Vol.73. 1942. P. 10; Leach J. Pompey the Great. London, 1978. P. 37.60Егоров А. Б. Кризисы в римской истории // Новый Гермес. V. СПб, 2012. С. 32.5816полномочия, они сразу превратились в весьма удобное орудие для веденияполитической борьбы.

И в борьбе этой выиграл Помпей, получившийчрезвычайные полномочия для борьбы с пиратами и войны с Митридатом.Проиграв бой за сулланскую конституцию, pauci во главе с Катуломпопытались спасти республиканские порядки хотя бы своими протестамипротив усиления Помпея, тем самым настаивая на соблюденииреспубликанских норм и традиций (надо полагать, что, если бы на местеПомпея оказался какой-нибудь другой полководец, все эти протесты точно также обрушились бы на него), однако их усилия оказались бесплодными.

Что жекасается Красса, то он, возможно, также приложил некоторые усилия для того,чтобы помешать возвышению коллеги и выступил на стороне оптиматов.Таким образом, в первой главе речь идет о внутреннем положении вРиме в 70-е и начале 60-х гг. до н. э.. и делается вывод о том, что, несмотря наряд реформ, предпринятых консулами в 70 г. до н. э. кризис Республики не былпреодолен.

Более того, ситуация усугубилась в силу внешнеполитическихобстоятельств; кроме того, в это время возникла такая расстановка сил, котораябудет иметь немаловажное значение для понимания событий 60-х гг. до н. э.Глава II – «Проблема т. н. «первого заговора Катилины» (66-64 гг. дон. э.)» - состоит из двух параграфов. В ней анализируется социальный составучастников заговора и рассматривается проблема т. н. «первого заговораКатилины».Первый параграф посвящен социальному составу катилинариев.

Наосновании анализа данных Цицерона и Саллюстия участников заговора можноразделить на шесть групп: богатые граждане, обремененные долгами; богатыеграждане, обремененные долгами, но при этом стремящиеся к власти61;сулланские ветераны, обремененные долгами, небогатые граждане,обремененные долгами и имеющие проблемы с судом; а также всевозможныемаргиналы и любители неприличных развлечений. Как видно, большинство изних (т. е. граждане первых четырех категорий) примкнуло к заговору из-задолгов, по которым они не могли рассчитаться в силу различных причин.Сенаторы и магистраты, находившиеся в Риме и имевшие основания длянедовольства текущим положением дел, сплотились вокруг Катилины, а вЭтрурии сулланские ветераны, испытывавшие аналогичные трудности,собрались вокруг Манлия, который был их лидером и главным выразителем ихинтересов. Очевидно, Катилина поддерживал с ним контакты62.П.Ф.

Преображенский отмечает, что «по существу, к этой же группе принадлежал исам Катилина, но, по соображениям риторического порядка, Цицерон отнес своегопротивника к разряду развратников эпохи упадка (т. е. к шестой категории, - Д.Д.),оставленных им для большего эффекта к концу своей мелодекламации». См.Преображенский П.Ф. В мире античных образов… С.

73. Это, с нашей точки зрения, весьмапохоже на правду.62Billows R. A. Julius Caesar. The Colossus of Rome. L.—N. Y., Routledge, 2009. P. 94.6117Что же касается плебса, то он, как представляется, не поддерживалКатилину в полной мере. Ядро городского плебса составляли мелкиелавочники, владельцы харчевен, ремесленники и т. п. (tabernarii) и, скореевсего, это и были те самые люди «смешанного состава», о которых Цицеронговорил, что они уже давно испытывали затруднения (Cic. Cat., II, 21) –очевидно, финансового плана.

Следовательно, их должно было заинтересоватьпредложение Катилины, связанное с tabulae novae, однако поскольку они всеобладали некоторой собственностью, их вполне могли напугать речи Цицеронао том, что Катилина намеревается устроить резню, поджоги etc. (Cic. Cat., II, 6;III, 25) – ведь в этом случае они оказались бы в числе пострадавших. Вряд лиtabernarii были готовы пожертвовать своим имуществом ради избавления отдолгов; к тому же, если бы началось вооруженное восстание, они понесли бынемалые убытки, поскольку, как явствует из источников, во время бунтовторговля и другие виды предпринимательской деятельности запрещались (Liv.,III, 27; IV, 31, 9; IX, 7; XXIII, 25) 63.Участие в заговоре рабов также является сильным преувеличением иследствием цицероновской пропаганды: в своей Третьей Катилинарии великийоратор говорил, что заговорщики собираются прибегнуть к помощи рабов ивместе с ними напасть на Город (Cic.

Cat., III, 8), однако фактысвидетельствуют об обратном: известно, что Катилина, напротив, отказывалсяпринимать в свое войско рабов (Sall. Cat., 56), чтобы не отвратить от себяграждан. О его планах в отношении изменения положения рабов в источникахничего не говорится, из чего можно сделать вывод о том, что их судьба егонисколько не заботила, и он ничего не мог, да и не собирался им предложить.Цицерон же прекрасно понимал, что память о страшных восстаниях 70-х гг. дон. э. еще свежа, и потому решил представить дело так, будто Катилиназаключил союз с рабами против своих же сограждан64. Подобное утверждениеимело весьма далеко идущие последствия, так как в нем уже содержался намекна то, что Катилина стремится к анархии65, а такое намерение делаловозможными и другие преступления, в подготовке которых консул обвинялКатилину.Во втором параграфе исследуется проблема «первого заговораКатилины».

То, что было принято им именовать, в действительности являетсяне более чем политическим мифом, состоящим из несколько разрозненных и неYavetz Z. The Failure of Catiline’s Conspiracy // Historia.. 1971. Bd. 12. H. 4. S. 496-497;Pina Polo F. Contra arma verbis. Stuttgart, 1996. S. 46.6364Gruen E.S. The Last Generation of the Roman Republic. P. 428.Yavetz Z. The Failure of Catiline’s Conspiracy...

S. 493. Расчет Цицерона оказалсяверным: в тот момент, когда он рассказывал народу о планах Катилины, самого ЛуцияСергия уже не было в Городе и, следовательно, он никак не мог отреагировать на этуклевету, а его сторонники также предпочитали отмалчиваться, чтобы их не давать повода кобвинениями уже в свой адрес. Именно это, по-видимому, и было одной из основных целейПервой Катилинарии. См. Pina Polo F. Contra arma verbis.