Автореферат (Политическая борьба в Риме в 60-е гг. I в. До н. э. Заговор Катилины), страница 4

студентов и аспирантов / Под ред. Е.В. Смыкова, А.В.Мосолкина. Саратов: Научная книга, 2005. С. 91 – 95; Бугаева Н.В. Античная историческаятрадиция о попытке освобождения сторонников Катилины // Античный мир и археология.Саратов, 2006. Вып. 12. С. 187-197; Бугаева Н.В.

Заговор Катилины в кратких сообщенияхпоздней латинской традиции. Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата исторических наук. М., 2008.46Мнения относительно того, насколько широк был круг этих должников, ипредставители каких социальных слоев в него входили, варьируются.47Слово coniuratio (и его производные) по отношению к деятельности Катилины и егосторонников впервые прозвучало из уст Цицерона (Cic. Cat. I. 6. 12.

13. 27. 30. 31), а затембыло подхвачено Саллюстием. Стоит отметить, что изначально данный термин былнейтральным и использовался для обозначения акта принесения клятвы или вступления всоюз с целью достижения общей цели. Лишь после того, как Цицерон использовал его дляобвинения Катилины, слово coniuratio приобрело негативный оттенок и стало синонимомтаких понятий, как tumultus, conspiratio, seditio и insidiae. См.

Pagán V.E. Toward a Model ofConspiracy Theory for Ancient Rome // New German Critique, №. 103. 2008. P. 29. Сравни:4512причине представляется уместным в первую очередь рассмотреть именно ихпоказания.В случае с Цицероном интерес представляют главным образом его речи иписьма48. Необходимо отметить, что к речам следует относиться состорожностью, поскольку, как писал сам их автор, «ораторам позволено переиначивать историю как угодно, лишь бы они могли сказать что-нибудь позатейливей» (Cic.

Brut., 42). Письма, как представляется, не более надежны,поскольку большинство из них составлялось с расчетом на последующуюпубликацию, из чего следовало, что читать их будут не только адресат, но итретьи лица, и Цицерон мог использовать свою корреспонденцию для того,чтобы предстать в их глазах таким, каким он хотел, чтобы его видели49.Из речей Цицерона наибольшую важность для рассмотренияисследуемых сюжетов представляют те, которые были произнесены ораторомво время его консульства.

В 60 г. до н. э. после предварительной авторскойобработки был опубликован целый сборник, в который вошло двенадцатьконсульских речей (Cic. Att., II, 1, 3), четыре из них, известные какКатилинарии, напрямую касаются Катилины и его соратников. Эти речи можноусловно разделить на две пары – две первых были произнесены в ноябре 63 г.до н. э., одна – перед сенатом, другая – перед народом; обе направлены противсамого Катилины. Две последние речи касаются уже его сторонников иотносятся к декабрю того же года (3 декабря перед народом, 5 декабря – назаседании Сената).

В тех речах, которые обращены к народу, Цицерон простобездоказательно обвиняет своих противников, играя на эмоциях слушателей50;в речах же перед сенатом он все же приводит некоторую аргументацию, чтобыповлиять на принятие решений51. Тем не менее, думается, не будет ошибкойутверждать, что смысл вообще всех Катилинарий сводится к политическимобвинениям, главным из которых является приписываемое заговорщикамжелание посеять новую гражданскую смуту и тем самым нанести ущерблюбимому Городу (Cic. Cat. II, 1; III, 1 – 2; IV, 2; 4, 4; 14). При этом Цицерониспользует достаточно сильные выражения, которые вкупе с его талантомубеждать и доказывать, создают незабываемый образ Катилины какпреступного гения. Это впечатление оказалось настолько сильным, что ипоздние античные авторы, и многие историки последующих времен все ещеHellegouarc'h J.

Le Vocabulaire Latin des Relations et des Partis Politiques Sous la Republique.Paris, 1963. P. 95-97.48Марк Туллий Цицерон. Речи. Т. I (81-63 гг. до н.э.). / Пер. с лат. В. О. Горенштейна.М., 1962.49Хрусталев В.К. McConnell S. Philosophical Life in Cicero’s Letters. Cambridge:Cambridge university press, 2014. VIII, 260 p. // Studia historica.

Вып. XIV. 2015. С. 230-231.Отмечается, что некоторые письма все же носили более частный характер «и, по-видимому,не предназначались для широковго распространения» (С. 230).50Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1972. С. 15551Фон Альбрехт М. История римской литературы от Андроника до Боэция и еевлияния на позднейшие эпохи. Т.

I. М., 2002. С. 57513находятся в плену цицероновского мышления и смотрят на Катилину егоглазами.В целом же ценность Цицерона как источника, несмотря на проявлениеизвестной тенденциозности, достаточно велика именно в силу егонепосредственного участия в разворачивавшихся тогда событиях.Саллюстий, в отличие от оратора, никоим образом не был задействован вполитической борьбе 60-х гг. до н.

э., но был ее современником (его годыжизни – 86-35/4 гг. до н. э.). Для исследования указанного периоданемаловажное значение имеет его историко-политический памфлет подназванием «Заговор Катилины»52. Саллюстий не называет свои источники, ноизвестно, что он лично знал некоторых из действующих лиц, а именно –Цезаря, Красса и Публия Суллу.

Кроме того, в его распоряжении могли бытьпротоколы заседаний сената (Cic. Sull. 42) и письма, хотя, например, в главе 33своего произведения автор приводит не прямую цитату, но лишь передаетсодержание письма (Sall. Cat., 33). Помимо этого, у Саллюстия наверняка былавозможность изучить сборник консульских речей Цицерона, вышедший, какуже говорилось выше, в 60 г. до н. э. (а произведение Саллюстия былонаписано уже после смерти Цезаря, вероятно, в 42 г.

до н. э.53). Тот факт, чтописатель пользовался сочинениями Цицерона, подтверждается и тем, что онполностью перенимает оставленную оратором характеристику Катилины,правда, у него она служит уже другим целям. Таким образом, Саллюстий, какпоказала в своей статье Н.В. Бугаева, «соединил в своем повествовании двапласта традиции о заговоре: как сформировавшейся до 60 г. до н. э. (времязаписи Цицероном консульских речей и работы над многочисленнымивосхваляющими себя произведениями), так и зародившейся около 59—58 гг.

дон. э. (период политической борьбы перед изгнанием Цицерона)». Однакоорганично соединить обе версии ему не удалось, а потому его рассказ несвободен от многочисленных противоречий и неувязок54.Кроме того, некоторые ученые полагают, что на изложение Саллюстияоказали влияние его политические взгляды и взаимоотношения с отдельнымидеятелями, фигурирующими в его повествовании. Так, ранее его частоназывали панегиристом Цезаря и противником Цицерона, однако в настоящеевремя уже доказано, что оба эти положения безосновательны55.

Что же касаетсяотношения Саллюстия к политическим течениям, то, по всей видимости, он несочувствовал в полной мере ни одному из них (Sall. Cat., 38, 1-3), поэтому егоГай Саллюстий Крисп. Сочинения / пер. с лат. В. О. Горенштейна. М., 1981.Фон Альбрехт М.

История римской литературы... Т. I. М., 2002. С. 48154Бугаева Н.В. Античная историческая традиция о попытке освобождениясторонников Катилины // Античный мир и археология. Саратов, 2006. Вып. 12. С. 194.55Drumann W. Geschichte Roms in seinem Übergange von der republikanischen zurmonarchischen Verfassung. Leipzig, 1908. Bd. V. S. 463-467; Немировский А.И. У истоковисторической мысли.

Воронеж, 1979. С. 157-170.525314сочинение стоит рассматривать скорее как реакцию на отрицательные сторонысвоей эпохи.Таким образом, приходится признать, что работать с текстамиСаллюстия нужно весьма осторожно, поскольку ему свойственны такиенедостатки, как ненадежность в плане хронологии, умолчания и искажениесобытий ради красоты изложения или утверждения каких-либо собственныхидей56.Все остальные источники (Диодор Сицилийский, Тит Ливий, ВеллейПатеркул, Флор, Плутарх, Светоний, Аппиан, Ампелий, Евтропий и Орозий)основываются на их данных, так что, несмотря на обилие материала,достоверность приводимых ими сведений весьма сомнительна.Практическая значимость. Содержащийся в диссертации материалможет быть использован при чтении общего курса по истории РимскойРеспублики, а также для разработки спецкурсов и спецсеминаров по историигражданских войн или истории поздней Республики.

Также диссертация можетспособствовать дальнейшим исследованиям всей эпохи гражданских войн,истории становления империи и взаимоотношений политического лидера исената.Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав изаключения. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы,формулируются цели и задачи исследования, а также дан обзор источников иисториографии вопроса.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫГлава I.

– «Политическая ситуация в Риме после смерти Суллы (70-е- нач. 60-х гг. до н. э.)» - состоит из четырех параграфов. В нейрассматривается социально-политическое положение в Риме после смертиСуллы, дана краткая характеристика начала военно-политической деятельностиКатилины, Помпея и Красса, а также рассмотрена «мирная революция» 70 г. дон. э. и ее последствия.Первый параграф содержит общий обзор сулланской политическойсистемы. Делается вывод о том, что своей главной цели – установленияполитической стабильности - диктатор так и не достиг в полной мере,поскольку, ликвидировав одни источники смут, невольно создал новые: врезультате проскрипций сыновья и внуки пострадавших оказались лишеннымигражданской чести, а их имущество было конфисковано (Plut.

Sull., 31);выведение же колоний привело к тому, что многие крестьяне были выселены сосвоих земель для того, чтобы эти наделы могли получить сулланские ветераны(App. BC, I, 96, 100, 104). Эти два обстоятельства явно не способствовалиустановлению «всеобщего согласия», так как создавали социальную56Schmal S. Sallust.

S. 46-47.15напряженность. Зато проблему конфликтов на уровне правящего классаудалось разрешить более или менее удовлетворительно. Хотя конкуренциявнутри нобилитета никуда не делась, теперь это было, по крайней мере, личноесоперничество, а не нападки на верхушку в целом или на установленныйСуллой порядок57. Кроме того, в это время была сформирована политическаяэлита58, которая потом будет находиться у власти вплоть до победы Цезаря исыграет свою роль в политической борьбе 70-60-х гг. до н. э.Также в данном параграфе рассматривается начало военно-политическойдеятельности Красса и Помпея и отмечается исключительная роль, которуюпоследний стремился играть в государстве, на что указывает его деятельность,судя по которой, он явно планировал свое будущее вне сената59.Второй параграф посвящен началу военно-политической деятельностиКатилины.