Автореферат (Политическая борьба в Риме в 60-е гг. I в. До н. э. Заговор Катилины), страница 8

Вдиссертации обосновывается законность сенатского решения о смертной казни,поскольку оно было принято на основании древнего правового принципа«confessus pro iudicato est», озвученного Катоном79. В соответствии с этимположением, при наличии признания – а заговорщики свою вину признали (Cic.Cat., III, 10-12; Sall. Cat., 47, 3) - так же, как и в случае взятия с поличным,судебный процесс был уже не нужен, и власть могла переходитьнепосредственно к исполнению приговора (сравни: Dig., XLII, 2, 1 Sc.:Confessus pro iudicato est, qui quodammodo sua sententia damnatur).

Поскольку жеправила, устанавливающего необходимость признавать вину именно перед78Seager R. Iusta Catilinae // Historia. Vol. 22. 1973. P. 245-246.Цезарь же, по словам Саллюстия, ссылался на законы и говорил, что lex Porciaealiaque leges позволяют приговоренным к смерти уйти в добровольное изгнание и тем самымизбежать казни (Sall.

Cat., 51, 21-22, 40). Однако есть основания полагать, что даннаявозможность не была закреплена юридически и основывалась лишь на обычае: Kelly G. P. AHistory of Exile in the Roman Republic. Cambridge, 2006. P. 21-25.7925судом не было, и четких определений того, каким должно быть это признание,не существовало, использовать этот принцип можно было сколь угодношироко, что и произошло в случае с заговорщиками80. Таким образом, в моментпроведения казни Цицерон формально не нарушил никакой из существующихзаконов81.Казнь заговорщиков оказала деморализующее воздействие на войскоКатилины и Манлия в Этрурии, многие солдаты поняли, что их предприятиеобречено на неудачу, и стали разбегаться (Plut.

Cic., 22; Sall. Cat., 57; Dio Cass.,XXXVII, 39). В сражении при Пистории войско Катилины было разбито, а самон погиб. Та же участь постигла и Манлия (Sall. Cat., 60, 6-7).В целом поражение заговорщиков, как представляется, былонеизбежным: их радикальные лозунги и методы борьбы, о которых подробнорассказал согражданам Цицерон, привели к тому, что от них отвернулись каквсадники82, так и консервативно настроенные нобили; народ, напуганныйперспективой массовых беспорядков с участием беглых рабов и слухами оподжоге Города, также лишил Катилину своей поддержки. Кроме того,собранное Манлием войско нельзя было рассматривать всерьез – такой военнойсилы было явно недостаточно для противостояния правительству, особенноесли бы вернувшийся с Востока Помпей оказался не на стороне мятежников83.В Заключении подводится итог исследовательской работы.Как уже отмечалось выше, существует три основных подхода к оценкезаговора Катилины.

Первый заключается в том, что заговор был организовандля обеспечения интересов достаточно узкой группы лиц и являлся показателемкризиса, охватившего римского общества. Согласно второму подходу, заговорКатилины представлял собой последнюю вспышку римской демократии.Третий же подход заключается в отрицании существования заговора, каковой,как предполагается, был сфабрикован Цицероном.80Neumann N.

Der Ausnahmezustand in der Römischen Republik... S. 243.Впоследствии (в 58 г. ) для того, чтобы привлечь его к ответственности, Клодийпредложил законопроект, согласно которому «qui civem Romanum indemnatum interemisset, eiaqua et igni interdiceretur» (Vell. Pat., II, 45; Dio Cass., XXXVIII, 14; Liv. Per.

103). Этот законокончательно запрещал смертную казнь без приговора и тем самым лишал основания какпринцип «confessus pro iudicato est», так и действия Цицерона в его бытность консулом. См.Neumann N. Der Ausnahmezustand in der Römischen Republik... S.

243.82Впрочем, судя по постоянным провалам Катилины на консульских выборах,публиканы и раньше не испытывали к нему особых симпатий: Badian E. Publicans and sinners.Private Enterprise in the Service of the Roman Republic. Oxford, 1972. P. 113.83Конечно, история не знает сослагательного наклонения, но мы все же склонныпридерживаться мнения, что, если бы Помпей застал восстание, то, скорее всего, выступилбы против Манлия и Катилины. Во всяком случае, как показывает его деятельность, вкритические моменты он выбирал сторону правительства и старался не заходить слишкомдалеко.8126На основании проведенного исследования делается вывод о правильностипервого подхода.

При этом отмечается, что, хотя Катилине нельзя отказать визвестном мужестве и стойкости характера, не следует и закрывать глаза на егосклонность решать возникающие проблемы силовыми методами.27По теме диссертации опубликованы следующие работы:Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах иизданиях:1.Дымская Д.Д. Правовой аспект казни катилинариев // ВестникСПбГУ. Серия 2. Вып. 3. 2013. История. С. 143-150.2.Дымская Д.Д.

Судебный процесс против Катилины в 65 г. до н. э. //Вестник СПбГУ. Серия 2. Вып. 4. 2014. История. С. 213-217.3.Дымская Д.Д. Цицерон и сила убеждения // ВДИ. 2016. № 2. С. 497506.Другие публикации:4.Дымская Д.Д. Римский политик в трактовке Нового времени: образКатилины в трагедии Бена Джонсона // Мнемон. Исследования и публикациипо истории античного мира. СПб., 2014. Вып.

14. С. 395-406.5.Дымская Д.Д. Убийства и возмездие: процессы inter sicarios 64 г. дон. э. // АМА. Вып. 17. Саратов, 2015. С. 96-107.6.Дымская Д.Д. Заговор Катилины // Политическая интрига исудебный процесс в античном мире. СПб., 2015. С. 239-260.7.Dymskaya D. Anti-elite of Roman Society of 60-s BC: The Catilinarians// Elites in the Ancient World.

Szczecińskie Studia nad Starożytnością Vol. II.Szczecin, 2015. P. 81-89._________________28.