Диссертация (Коллективная языковая личность автора интернет-комментария на сайте глянцевого журнала (гендерный аспект)), страница 11

Вфатическомобщениикоммуникативныесредстваиспользуютсяисключительно с целью поддержания самого процесса общения. При этом55основная его цель состоит в самом факте общения [Дементьев 2014, 714]. Напервое место, в отличие от информативного общения, выходит не качествопередаваемой информации, а «урегулирование межличностных отношений»[Косова 2015, 87].В то время как информативное общение главной целью имеетсообщение информации, главной целью фатического общения являетсяудовлетворение потребности в общении, которое, в свою очередь, может бытькооперативным или конфликтным.Фатическоеобщениеобладаетследующимихарактеристиками,отличающими его от информативного общения:- частные цели всегда подчиняются начальному контактному импульсу;- информативная задача для участников общения является вторичной;- как наиболее важный выступает именно коннотативный планкоммуникативно-стилистического характера [Винокур 1993, 108–109].Стоит отметить, что фатическое общение долгое время «не признавалосьсущественным для системы языка и проблема фатического общенияотносилась к разряду периферийных в языкознании» [Дементьев 2014, 714].Кроме того, В.

В. Дементьев отмечает, что в русской национальнойречевой культуре система фатических речевых жанров обладает своимиособенностями, в частности, нейтральная фатика (жанр светской беседы)развита слабо, а система гармонизирующих (тёплых отношений) иконфликтных средств фатического общения очень богата (см.: Дементьев2014).Разделив статьи на два типа общения, мы рассмотрели текстыкомментариев к ним по схеме, предложенной Т. В. Шмелевой, выделяя четыреосновных жанра: информативные, оценочные, императивные и ритуальные.Как отмечалось выше, анализ статьей, посвященных теме «здоровье»(отнесены нами к информативным) и опубликованных на сайте для женщин,позволил нам говорить о преобладании информативных (53,2%) и оценочных(38,5%) жанров.56На сайте, адресованном мужчинам, к статьям, посвященным теме«здоровья», было выделено 1029 поджанров (анализировалось 620 текстовкомментариев), из них 63,8% относятся к информативным, 29% к оценочным(оценивается статья, предыдущий комментарий и фотография к статье), 3,7%относятся к ритуальным жанрам (в большинстве это благодарность за статью)и 2,4% – к императивным (призыв к действию, адресованный другимучастникам, реже – к авторам статьи)Анализ комментариев к статьям, отнесенным нами к фатическим, далследующие результаты.На сайте для женщин было опубликовано 73 комментария, из нихвыделено 117 поджанров: 47,8% информативных, 37,6% оценочных, 13,6%ритуальных и 0,8% императивных жанров.На сайте для мужчин было опубликовано 871 комментарий, из нихвыделено 954 поджанра: 53,4% информативных, 42% оценочных (в основномоценивается фотография или интервью девушки, которой посвящена статья),2,7% ритуальных и 1,6% императивных жанров (табл.

1).Таблица 1.Мужские комментарииПоджанрыЖенские комментарииИнформативное Фатическое Информативное ФатическоеобщениеобщениеобщениеобщениеИнформативные 63,8 %53,4 %53,2 %47,8 %Оценочные29 %42 %38,5 %37,6 %Ритуальные3,7 %2,7 %4,3%13,6императивные2,4 %1,6 %3%0,8Соответственно мы можем говорить о преобладании информативныхподжанров в информативном и фатическом общении (и для мужчин, и дляженщин). При этом колебание в количестве оценочных жанров можнообъяснитьцелями,которыепреследуютчитателистатьи/авторыкомментариев. Так, в женской аудитории количество оценочных поджанров57сохраняется примерно одинаковым в информативном и фатическом общении(38,5% и 37,6%).

Поскольку женская аудитория обращается к журналу заинформацией, которая ей необходима, в информативных статьях оцениваетсяименно статья, ее содержательность и правдивость с точки зрениячитательницы. В фатическом общении женская аудитория оцениваетпредставленные фотографии: платья, образы модели, образ звезды на краснойдорожке.Мужская аудитория в информативном общении меньше оценивает самустатью (29% оценочных жанров, при этом оценивается не только статья, но итекст предыдущего комментария, а также и фотографии к статьям), а вфатическом общении (42%) оценивается девушка – героиня статьи.То есть мы можем говорить о том, что разделение на информативное ифатическое общение не влияет на сам жанр Интернет-комментария(преобладание информативных и оценочных поджанров, с большимколичеством информативных), но при этом позволяет отметить особенности вязыковом поведении, характерные для мужской и женской аудитории.ВыводыНа сегодняшний день, несмотря на бурное развитие отечественнойгендерной лингвистики, большинство работ рассматривают язык какматериал, а не как предмет исследования.

Часто язык изучается методами,общими для лингвистики, психологии и социологии, больше вниманияуделяется именно лингвокультурологическому аспекту. При этом методикалингвистического исследования гендера, а также инструментарий гендерныхисследований остаются неразработанными.

Стоит отметить и малоеколичество работ, в которых материалом исследования выступает именнорусский язык. Аналогичная ситуация существует и в изучении гендера вИнтернет-пространстве: описывается и изучается не сам язык, а средний58пользователь, в качестве материала часто выступает иностранный язык, аединые параметры изучения Интернет-пространства еще не разработаны.В данном исследовании нашей задачей было сравнение языка мужчин иженщин во всей его полноте, с охватом всех уровней языка. Оптимальным нампоказалось использование понятия «коллективная языковая личность», так каксравнение особенностей коллективной личности мужчины и женщиныпозволит нам во всей полноте охватить и сравнить гендерные различия виспользовании языка.В нашем исследовании под коллективной языковой личностью автораИнтернет-комментария мы понимаем сообщество Интернет-пользователей,посетителей, читателей и активных участников сайта глянцевого журнала,получающихинформацию,ориентирующихсявней,стремящихсяпрокомментировать ее, а также подчиняющихся гласным и негласнымправилам общения в данном сообществе.При описании коллективной языковой личности мы обратились кпредложенной Ю.

Н. Карауловым трехуровневой системе описания языковойличности. Анализируя языковую личность автора Интернет-комментария,необходимо также обратить внимание на особенности общения в Интернетпространстве, на особенности языка и общения автор-читатель, характерныедляглянцевогоиздания.Интернет-пространствоимеетнекоторыеотличительные черты, влияющие, в том числе, и на язык, такие, какнеоднородность, размытость границ между официальным и неофициальнымобщением, невозможность четко выделить сферы общения, наличиесобственного языка, гипертекстовость и интерактивность, анонимность,дистантность и полифоничность, раскрепощенность и ненормативностьобщения, стремление к оригинальности, повышенная эмоциональность инеподготовленность общения.На язык пользователей также оказывает влияние язык авторов статей,так как даже определенная манера обращения авторов статей к читателямвызывает в комментариях к тексту подобное же обращение читателя к59читателю/читателям.

Так как мы рассматриваем гендерно-чувствительныеиздания (адресованные представителям одного пола) с четко продуманнойполитикой и правилами, что отражается и на языке издания, мы можемговорить о том, что читатели тоже подчиняются негласным правиламобщения, действуют согласно предложенным моделям, что, в том числепозволяет нам говорить о коллективной языковой личности авторакомментария.Говоря об отличительных чертах глянцевого журнала, влияющих наязыкстатей,акомментирующихследовательно,статьи,иможнонаязыквыделитьсамихпользователей,следующие:активноеиспользование зрительных образов, стремление не только информировать иразвлечь, но и воздействовать на читателя, убедить его в своем авторитете, чтодостигается с помощью создания дружеской атмосферы «закрытого клуба», атакже с помощью активной диалогизации текстов статей, возможностьвключения читателя в диалог с редакцией/автором статьи.

С появлениемвозможности комментировать текст статьи мы можем рассматривать текстстатьи и комментарии к нему как диалогическое единство, в котором какинициатор диалога выступает автор статьи, которому принадлежит начальнаяреплика, задающая тон ответной реплики читателя. Поскольку вступление вкоммуникацию предполагает два варианта коммуникативного намерения –сообщение информации (информативное общение) и общение (фатическоеобщение), мы отдельно рассматриваем тексты комментариев – реакции наинформативный текст статьи и реакции на фатический текст статьи.Интернет-комментариймырассматриваемкакотдельновзятоесообщение, которое расположено непосредственно после текста статьи,автором которого являются посетители сайта, сообщение, посредствомкоторого посетитель может выразить свое мнение о прочитанном материале,поделиться информацией, задать вопрос автору или другим посетителям, датьэмоциональную оценку, уточнить непонятные ему моменты и т.д.Таким образом, мы будем анализировать материал (Интернет-60комментарии к статьям, опубликованным на сайте глянцевых журналов длямужчин и женщин) с точки зрения информативного и фатического общения.Для описания коллективной языковой личности используется трехуровневаясистема, предложенная Ю.

Н. Карауловым, но при описании материала третийуровень(мотивационно-прагматический)будетописанпервым,какоказывающий влияние на первый и второй (вербально-семантический икогнитивный) уровни и объясняющий их характеристики.Глава 2 Коллективная языковая личность автора Интернеткомментария с точки зрения гендерного аспекта2.1.Основные характеристики рассматриваемого материалаВ данном исследовании мы рассматриваем тексты комментариев кстатьям, опубликованным на сайтах глянцевых журналов для женщин (сайтcosmo.ru) и для мужчин (сайт mhealth.ru). Так как мы анализируемособенности информативного и фатического общения (рассматривая единствостатья – комментарий к ней как диалог, в котором инициатором является авторстатьи), нами было отобрано по 20 статей с каждого сайта: 10 статей,отнесенные нами к информативному общению, и 10 – к фатическому.

Статьиотбирались по количеству комментариев (выбирались статьи, получившиенаибольший отклик).На сайте для мужчин был проанализирован 1491 текст комментария (620– к информативным статьям, 871 – к фатическим). На сайте для женщин былопроанализировано 186 текстов 5(113 – к информативным статьям, 73 – кфатическим).Так как количество комментариев (больше у мужчин и меньше у женщин) являетсяпоказателем активности пользователей и желания вступать в диалог (то есть уровнякооперации), рассматривалось неравное количество текстов к одинаковому количествустатей. Дополнительно был проведен анализ еще 30 статей (232 комментария) с сайтаcosmo.ru. Результаты анализа подтвердили выводы, сделанные на основании 186 текстов,рассматриваемых в данном исследовании.561К информативному общению мы отнесли статьи, посвященные темездоровья, так как, во-первых, они наиболее полно отвечают характеристикаминформативного текста и воспринимаются читателями именно как источникважной и полезной информации, а во-вторых, встречаются на сайтах длямужчин и для женщин, что позволяет нам получить более точный материалдля сравнения.