Диссертация (Коллективная языковая личность автора интернет-комментария на сайте глянцевого журнала (гендерный аспект)), страница 9

Приэтом стоит отметить, что женская аудитория (в отличие от мужской) частоигнорирует предложенные возможности, предпочитая просто обратиться45прямо к автору заинтересовавшего комментария. Порядок появлениякомментариев может варьироваться в зависимости от предпочтенийсоздателей сайта.Вторая группа, выделенная С. Херринг, состоит из признаков (10признаков с подгруппами), которые характеризуют ситуацию общения.Согласно этой классификации, мы можем описать Интернет-комментарий кстатьям, опубликованным на сайте глянцевого журнала, как общение типа«один – многим» (есть возможность задать вопрос всем пользователям), свозможностью перехода на общение «один – одному» (пользователь отвечаетна конкретный вопрос, возможно развертывание дискуссии). При этомобщение остается публичным, так как даже по истечении времени возможнопрочтение комментариев, оставленных другими пользователями.

Стоитотметить также и тот факт, что большинство пользователей сайтов глянцевыхмужских и женских сайтов знакомы друг с другом, находятся в дружескихотношениях, хотя их общение ограничивается Интернет-пространством.Следующие два параметра – размер группы и число активныхучастников, а также количество, баланс и частота участия – отследитьдовольно трудно. На рассматриваемых нами сайтах отсутствуют какие-либоданные о количестве участников и об их активности.

При изучениианалогичных сайтов было обнаружено, что сайты, предоставлявшие этуинформацию раньше, закрыли к ней доступ. В нашем распоряжении есть лишьданные на 2012 год, собранные на сайте для женщин www.cosmo.ru: в среднемвмесяцпубликовалосьпримерно350статей.Наименьшеечислокомментариев к статьям за месяц составляло 8768, наибольшее –20243 комментария. На этом сайте на главной странице также былапредставлена небольшая таблица с данными об уникальных посетителяхсайта. Так, в феврале 2012 года (опубликовано 356 статей, к ним оставлено вцелом 11503 комментария) на сайте www.cosmo.ru было зафиксировано2 762189 посетителей за месяц.

То есть комментарии к статьям оставляютпримерно 4,16 % посетителей. О характеристике участников по таким46признакам, как пол, возраст, профессия; роль и статус; фоновыесоциокультурные знания и нормы взаимодействия; убеждения, идеологии имировоззрения, мы можем судить, опираясь на представления об идеальномчитателе журнала, описанном и созданном самой редакцией, так какпредположительно все участники соответствуют (или делают вид, чтосоответствуют) этим требованиям.Для данного вида деятельности требуется минимум специальныхнавыков и знаний, что дает нам право говорить о широкой доступности этоговида Интернет-общения для всех пользователей Интернета.Цели посетителей данного сайта можно определить как получениеинформации,развлечение,общениевгруппеединомышленников,самоутверждение в определенной социальной группе, что подтверждаетсяотсутствием частых отходов от обсуждаемой в статье теме.

Тональностьтекстов комментариев напрямую зависит не только от тональности статьи, нотакже и от индивидуальных качеств пользователя – автора комментария.Однако стоит отметить, что все пользователи подчиняются общейтональности дружеской и непринужденной беседы, а также в своем речевомповедении руководствуются гласными (с ними необходимо ознакомиться прирегистрации на сайте) и негласными (выражаются в комментариях типа «зачемтак грубо?») правилами поведения, продиктованными редакцией журнала.Деятельность авторов комментария можно описать как фатическийобмен и обмен информацией. Используется литературный русский язык свключением некоторых терминов или понятий чаще всего на английскомязыке («ее look на красной дорожке»).

Транслитерация в текстахкомментариев запрещена правилами сайта.Таким образом, мы можем говорить об Интернет-комментарии как оботносительнодоступномспособекоммуникации,подчиняющемсяопределенным правилам, регулирующим не только речевое поведение, но ипсихологическое состояние посетителей сайта. При этом создается эффектзакрытого общества (отсутствие возможностиоставить комментарий47незарегистрированному участнику), в котором царит атмосфера дружбы ивзаимного доверия (отсутствие анонимности среди зарегистрировавшихсяпользователей).1.5.2.Интернет-комментарий как речевой жанрНесмотря на несомненный интерес исследователей к речевым жанрам,вопрос об их классификации до сих пор остается открытым и до конца нерешенным.

Так, В. В. Дементьев заявляет, что «до сих пор не существуетединой общепринятой типологии речевых жанров» [Дементьев 2010, 155], аклассификации, которые существуют на сегодняшний день, невозможнопринять некритично и признать оптимальными. Вследствие этого мы будетописывать Интернет-комментарий как речевой жанр, опираясь на основныеклассификации и типологии описания, предложенные в современной научнойлитературе и позволяющие наиболее, с нашей точки зрения, точно описатьрассматриваемый нами речевой жанр.В основе современного жанроведения лежит работа М. М. Бахтина«Проблема речевых жанров». В ней мы можем найти не только определениепонятия «жанр» (это относительно устойчивые типы высказываний,вырабатываемые каждой сферой использования языка), но и принципывозможной классификации речевых жанров.

М. М. Бахтин предлагает делитьвсе жанры на первичные (простые) и вторичные (сложные). Рассматриваемыйнами жанр Интернет-комментария можно описать как вторичный, то естьвозникающий, по М. М. Бахтину, «в условиях более сложного и относительновысокоразвитого и организованного культурного общения (преимущественнописьменного): художественного, научного, общественно-политического»[Бахтин 1979] и вбирающий в себя и перерабатывающий в процессеформирования различные первичные жанры. В. В.

Дементьев говорил овозможной гибридности жанров, что применимо к рассматриваемому намижанру, так как он является сочетанием жанровых характеристик таких типов48текста, как личная переписка, дискуссия, болтовня и др., и смешениемотдельных признаков этих жанров в одном тексте [Дементьев 2010, 345].В работе М. М.

Бахтина также проводится разделение речевых жанровна стандартизованные и более свободные. Интернет-комментарий былотнесен нами к более свободным речевым жанрам, так как, являясь некимгибридом устной и письменной речи, он не обладает сдерживающими егоправилами построения высказывания.Модель описания речевого жанра также была предложена А. Вежбицкойв работе «Речевые жанры». Исследователь предлагает моделировать жанр«при помощи последовательности простых предложений, выражающихмотивы, интенции и другие ментальные акты говорящего» [Вежбицка 1997,106].

Следуя предложенной модели, речевой жанр Интернет-комментарияможет быть описан следующим образом:Хочу писать о том, что я думаю о разных вещах, о которых пишут встатье. Пишу это, потому что хочу сказать то, что думаю об этих вещах.Думаю, что вы хотели бы знать о том, что я об этих вещах думаю.В данное определение также может быть включена формулировка «чтоя думаю о том, как пишут эту статью», так как это является достаточно частымпредметом внимания и обсуждения пользователей сайтов.В. В.

Дементьев, говоря о моделях описания речевых жанров, отмечает,что «самыми оригинальными и интересными оказываются, как правило, чистодедуктивные модели» [Дементьев 2010, 107]. Именно к таким он относит и«анкету речевого жанра» Т. В. Шмелевой, изложенную исследователем встатье«Речевойжанр.Возможностиописанияииспользованиявпреподавании языка» [Шмелева 1990].

Данная модель состоит из семипараметров: коммуникативная цель; образ автора; образ адресата; диктум;фактор прошлого; фактор будущего; формальная организация.По мнению Т. В. Шмелевой, коммуникативная цель позволяет выделитьчетыре основных жанра, «сводя к ним всё на первый взгляд необозримоемножество жанров» [там же, 24]: информативные, оценочные, императивные49и ритуальные жанры. Анализ Интернет-комментариев показал, что в данномаспектепредставляетсядостаточносложнымрешениевопросаопринадлежности его к какому-то одному типу, так как на вопрос,поставленный Т.В. Шмелевой, «зачем затеяно высказывание?» нельзяответить однозначно.

Происходит и запрос, и обсуждение информации,стимулирование к определенному действию, сообщение дополнительнойинформации, описание собственного опыта. Посетители сайта дают своюоценку прочитанной статье, а также благодарят, поздравляют и соболезнуют.Поскольку текст комментария может содержать в себе тексты, относимые кразным типам жанров, было решено выделить поджанры и проанализироватьИнтернет-комментарийкомментариев,сэтойопубликованныхточкиназрения.сайтеТак,изучивwww.cosmo.ruктекстыстатьям,посвященным теме здоровья в июле 2014 года (616 текстов), мы можемговорить о том, что 38,5% текстов – оценочные жанры (36% относятся кинформации, представленной в статье, фотографии, предлагаемому советуили рекомендуемому товару); 53,2% текстов можно отнести к информативнымжанрам (из них 35% так или иначе относятся к тексту статьи – дополняют егоили опровергают, информация сравнивается с личным опытом и т.д.). Внебольшом проценте представлены также императивные и ритуальные жанры.Таким образом, можно сделать вывод о том, что преобладают именноинформативные и оценочные поджанры.Следуя далее предложенной схеме, мы можем говорить об автореИнтернет-комментария как о человеке, который ознакомился с текстом статьии имеет свое мнение по данной теме, а также желает обсудить статью илимнение предыдущего пользователя.

Адресант комментария может бытьописан как читатель, обладающий аналогичными характеристиками: ондолжен быть знаком с темой, она должна его интересовать, а также он,возможно, имеет свое мнение, совпадающее или не совпадающее с мнениемавтора комментария. Интернет-комментарий можно рассматривать как жанрреакцию на текст статьи или на текст предыдущего комментария.50Говоря о четвертом параметре, то есть о диктуме, Т.