Диссертация (Сравнительный анализ трансформации систем высшего образования в Беларуси, России, Украине и странах Балтии), страница 5

Трансформации классического университета в исследовательский университет иорганизацию «псевдовысшего» образования представляет собой крайний случайтрансформации постсоветской организации высшего образования под влияниемпроцессов глобализации. Эти трансформации характеризуется совместным влияниемфакторов макроуровня,организации.уровня организационного поляидеятельностисамой166. Исследование выявляет как общие, так и специфические для балтийских (Латвия, Литва,Эстония) и «славянских» (Белоруссия, Россия, Украина) стран результатытрансформации. Общими для шести стран условиями, определявшими результаттрансформации, являются: уровень студенческой мобильности в регионе(макроусловие); изначальный статус вуза и уровень конкуренции в регионе (условияорганизационного поля) и уровень экспансионистской политики организации(деятельность вузов).

Регионально-специфические переходы связаны с общим различиемв социально-политическим установках в отношении советского прошлого и связанной сними политикой.Теоретическая и практическая значимость исследованияТеоретическаязначимостьдиссертационногоисследованиязаключаетсявформулировке и эмпирической проверке концепции алломорфизма применительно к анализутрансформаций систем образования на постсоветском пространстве.

Концепция алломорфизмапозволяет сочетать анализ влияний глобализационных процессов с исследованием историческиобусловленных процессов перевода и адаптации этих влияний на наднациональном,национальном и локальном уровнях. Кроме того, теоретическая значимость исследованиязаключаетсяввыдвижениииобоснованиитипологийсоветскихипостсоветскихобразовательных организаций, а также в разработке методологии сочетания качественногосравнительного анализа с методом процессуального слежения.Практическая значимость работы заключается в необходимости знаний о факторовахи механизмах трансформации вузов для грамотного прогнозирования и реформированиявысшего образования на постсоветском пространстве, в частности – в России.

Материалыдиссертационного исследования могут быть также использованы для разработки программучебных курсов по социологическим и междисциплинарным сравнительным исследованиямвысшего образования.Апробация работыОсновные результаты диссертационного исследования прошли апробацию:при разработке и чтении курса «Сравнительная социология» для четвертого курсабакалавриатафакультетауниверситета (2012-2016 гг.);социологииСанкт-Петербургскогогосударственного17при разработке и чтении курса «Сравнительная социология» для второго курсамагистратурыфакультетасоциологииСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета (2013-2015 гг.);при чтении курса «Международные отношения» для четвертого курса бакалавариатагуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного финансово-экономического университета.при чтении курса по выбору «Сравнительный капитализм» для бакалавриата факультетасоциологии Санкт-Петербургского государственного университета (2015 гг.);при подготовке учебника «Сравнительная социология» для студентов высших учебныхзаведений (ответственный редактор: А.В.

Резаев, Издательство Санкт-Петербургскогогосударственного университета, 2015): параграфы «Качественный сравнительныйанализ» и «Идентификация каузальных механизмов»;при проведении занятий и организаций кураторской работы в рамках V социологическойшколы Санкт-Петербургского государственного университета.Основные положения исследования докладывались и обсуждались на международныхконгрессах, российских и региональных конференциях, в частности:Всероссийской научной конференции «Восьмые Ковалевские чтения» 2013;всероссийской научной конференции «Девятые Ковалевские чтения» 2014;всероссийской научной конференции «Десятые Ковалевские чтения» 2015;Всемирном социологическом конгрессе международной социологической ассоциации(ISA) (Йокогама, 2014)Конгрессе Международного института социологии (IIS) (Упсала, 2013)Всероссийской научной конференции «Формы неравенства в современном мире»(Санкт-Петербург, 2014)Научной конференции «Четвертые Кареевские чтения» (Санкт-Петербург, 2014)Научной конференции «День компаративистики в Европейском университете» (СанктПетербург, 2016)Результаты и положения диссертации получили отражение в 15 статьях, восемь из которыхопубликовановизданиях,рекомендованныхВАКдляпубликациирезультатовдиссертационных исследований; 2 опубликованы в изданиях, индексируемых базой данныхSCOPUS.18Структура и объем диссертацииТекст диссертационной работы состоит из Введения, двух глав, Заключения, спискалитературы, списка иллюстративных материалов и Приложений.

Общий объем работысоставляет 160 страницы (9,5 а.л.).19Глава 1. Системное многообразие и процессы диверсификации высшегообразования на постсоветском пространстве: теоретико-методологическиеоснования исследования1.1.Проблема системного многообразия высшего образования на постсоветскомпространствеУчастники современных дискуссий о развитии университетов на постсоветскомпространстве продолжают обращаться к оценке советской системы высшего образования (см.,например: [Меркулова, Приданова, 2010; Колыхалова, 2010; Горбатенко, 2011]). В большинствеслучаев исследователи неявным образом подменяют понятие «система» понятием «элементымножества», обсуждая и анализируя характеристики более-менее однородной совокупности,состоящей из схожих объектов, и используя для характеристики системы усредненныепараметры типичного случая (об анализе типичного случая см.: [Резаев, 2015]).

Подобнаяаналитическая стратегия позволяет минимизировать ресурсные затраты, однако ведет кошибочнымумозаключениям,когдахарактеристикиодногослучая(университета)некритически экстраполируются на всю систему высшего образования.На эмпирическом уровне неоднородность элементов системы высшего образованияпредставляется очевидной и проявляется в том, что вузы различаются и по характеру, и порезультатам собственной деятельности.

Функционеры и политики формируют управленческиестратегии исходя из особых классов целей и задач вузов (идея федеральных, национальных,державных, исследовательских университетов и пр.). Принимать подобные решения безанализа истинного многообразия элементов системы – значит рисковать столкнуться снегативнымипоследствиямиразнородностииразнонаправленностинаправленийреформирования. Однако данная – практическая – актуальность исследования структурногоразнообразия не является ключевой для диссертационного исследования. Более важным следуетпризнать тезис о возможностях существования в рамках одного региона разных уровнейорганизаций высшего образования, которые образуют своеобразные подсистемы высшегообразования; при этом они могут иметь как локализованный (т.е.

находиться в пределахнациональных образовательных систем), так и делокализованный характер (т.е. образовыватьпо ряду признаков транснациональные объединения). Научная актуальность диссертационногоисследования обусловлена тем, что сама постановка проблемы о сходствах и различияхвысшего образования на системном и организационном уровнях в странах бывшего СССРявляется неочевидной.

Во многом это связано с теоретико-методологической традициейвписывания постсоветских государств в общую канву глобализационного подхода, причем в20его наиболее грубом модернизационном переложении. Поэтому первая задача настоящей главысостоит в том, чтобы реконструировать некоторые положения этого подхода с тем, чтобыкритически оценить их. Для этого следует провести некоторый экскурс в генезис и современноесостояние исследований высшего образования на постсоветском пространстве.Традициясравнительногоисследованияобразованиявсоциалистическихипостсоциалистических странах имеет длительную историю.

В Соединенных Штатах Америки,и, в меньшей степени, в СССР, данное направление исследований получило активное развитиево время холодной войны в 1960-1970-х гг. Принятие Законодательного акта в областиобразования в целях сохранения национальной безопасности (NDEA) и рост региональныхисследований – area studies (особенно soviet studies), направленных на «сохранениепреимуществ США перед Советским Союзом через образование» [Noah, 2006, p. 10.], сделалиизучение советского образования одной из центральных тем в сравнительных исследованияхобразования.

Проблема анализа «контрастных случаев» — систем образования в СоединенныхШтатах и Советском Союзе — оказалась в центре внимания на учредительной конференцииComparative education society (CES) в 1956 г.; ей было посвящено в общей сложности треть всехстатей, опубликованных в журнале Comparative education review в 1958 г. [Silova, 2009]. Ввыборке базы данных Web of Science Core Collection за период 1950-1980-е гг.проиндексировано 21892 статей, в названии которых так или иначе фигурирует релевантноесочетание слов; в выборке JSTOR — 190573.

Анализ полной базы данных Google Books [Micheletal., 2012]показывает,что в период1949-1950 количество книг на тематикусоциалистического / коммунистического образования увеличилось более чем в четыре раза исоставило к 1973 г. 1/11 общего объема книжной литературы по тематике образования.База данныхWeb of Science CoreJSTOREBSCOhost2189219057314766Отображено в названии101002975622Отображено в содержании11792608177361Количество статей, которые145731337405Отображено в названии5672282680Отображено в содержании89011614725CollectionКоличество статей, которыепосвящены исследованиямобразования всоциалистических странахпосвящены исследованиямвысшего образования всоциалистических странахТабл.

1.1. Количественные показатели использования терминов в международной литературе.21Как отмечали Дж. Бередэй и М. Пеннар, «рынок изучения советского образования в1960-х гг. оказался поистине неисчерпаем» [Bereday, Pennar, 1960, p. 3]. В этом отношенииизучение социалистических стран оказало серьезное влияние на развитие сравнительногообразования как академического поля и учебной дисциплины. Уилсон определяет этот периодкак «время скачкообразного роста в области сравнительного и международного образования»[Wilson, 1994: p. 465]; И. Штайнер-Хамси описывает его как этап развития, которыйхарактеризовался «наибольшим территориальным коэффициентом приращения» как с точкизрения географического охвата исследований (что отражалось в растущем внимании кизучению образования в т.н.