Диссертация (Сравнительный анализ трансформации систем высшего образования в Беларуси, России, Украине и странах Балтии), страница 9

При этом «взгляд на университет как на организацию … бросает серьезный вызовтрадиционному представлению о нем как о “храме науки”, уникальной структуре,обособленном академическом мире» [Там же: с. 104]. Данная точка зрения не уникальна ивстречается в работах [Birnbaum, 2010; Kretek, Dragšić and Kehm, 2013; Kehm, 2010].На наш взгляд, подобная трактовка не совсем верна терминологически, поскольку смомента своего возникновения университет мыслился как формальная организация –корпорация, устроенная по типу глобальной гильдии4. И хотя университет Нового времени,равно как и послевоенный массовый университет имеют мало общего со средневековым, дляних также характерна традиция описания в организационных терминах [Altbach, 1987].

Болеетого, по выражению М. Бастедо, «вся современная западная организационная теория былавыстроена на изучении колледжей и университетов» [Bastedo, 2012: p. 3]. Поэтому в данномисследовании для обозначения конкретных мест функционирования высшего образования мысчитаем уместным использовать термин «организация высшего образования»5.4Само сочетание “universitas magistrorum et scholarium” отсылает нас к пониманию всякого отдельногоуниверситета как глобально ориентированной, однако локализованной в пространстве организации с общей целью,разделением труда и специфическим правовым статусом. Кроме того, фактически слово «universitas» означало неособый тип объединения (для этого существовало предельно «организационное» понятие studium generale), анекоторую рамочную структуру для обозначения границ гильдии [Stanford Academy of Philosophy…, 2007].5Чтобы избежать возможных возражений, можно было бы прибегнуть к более «нейтральному» понятию.Самым устойчивым в таком случае выступает «высшее учебное заведение» как языковой синоним HEI (highereducation institution).

Однако данный термин имеет конкретное социально-историческое наполнение и не являетсясегодня адекватным инструментом описания всей совокупности организаций на постсоветском пространстве.Кроме того, само слово имеет негативные коннотации в ряде стран. Укажем, например, что словосочетание«вищий учбовий заклад» в Украине было подвергнуто жесткой критике как русизм и в конечном счете оказалось33Вместе с тем, мы исходим из понимания организаций высшего образования как особоговида организации, который в социологической литературе именуется «специфическойорганизацией» (specific organization [Musselin, 2005]), «гибридной организацией» (hybridorganization[Kehm,2013]),«неопределеннойорганизацией»(unclearorganization),«незавершенной организацией» (incomplete organization [Brunsson, Sahlin-Andersen, 2000]).

Этосвязано в первую очередь со специфическим характером организационных целей. Общимсвойством организации, отличающей ее от остальных социальных систем, выступает цель,которая является первичной по отношению ко всем остальным видам деятельности [Parsons,1960: p. 38-41]. При этом определяющим является не присутствие цели само по себе, но тотфакт, что адекватность ее как социальной системы оценивается с точки зрения движения кдостижениюэтойцели.Есливкачествеорганизационноготипапринятьфирму,предназначением организации будут выступать максимизация прибыли и сохранениеструктурной стабильности.

Предполагается, что организации высшего образования не могутбыть сведены к фирме, поскольку их цели не являются сугубо рационально-эгоистическими, амаксимизация прибыли в явном виде не формулируется в качестве первоочередной цели.Если привлечь сформулированное ранее понимание высшего образования, наиболееобщим операциональным определением будет выступать следующее: организация высшегообразования6 – это любая организация, созданная непосредственно для функционированиявысшего образования как процесса со специфическими результатами.Данное определение позволяет отделить организации высшего образования, с однойстороны, от образований иного типа, а с другой – от тех акторов, которые напрямую неучаствуют в процессе реализации высшего образования (надзорные органы, бюрократическиеструктуры и пр.).

При этом для нас не имеют значения ни нормативные межстрановыеособенности («вища освіта» [высшее образование], «высшее профессиональное образование»,“akadēmiskā izglītība” [академическое образование] и пр.), ни национальные системыаккредитации.Соответственно,формальнаяорганизациявысшегообразованиятакжеоказывается вторичной: если организация дает только дипломы BA [наук или искусств], она взамещенным «вищим навчальним закладом».

Другим возможным термином мог бы выступить «учреждение» (поаналогии с higher education establishment), но его употребление в отношении высшего образования нампредставляется еще менее уместным, так как данный термин имеет юридическую природу. Наименование жепостсоветского университета как «корпорации» (см. [Ясперс, 2006]) выводит исследование в философскоаксиологическую плоскость, за границы позитивной социальной науки.6В дальнейшем изложении мы будем прибегать к контекстуальным синонимам («вузы», «институции»,«образования», «заведения», «организации третьей ступени», «высшая школа», «Университет» и пр.).

Приупотреблении каждого из этих терминов будет подразумеваться его базовая организационная составляющая.34данной работе считается высшим учебным заведением в той же степени, что и готовящийдокторантов университет.Исходя из дефиниции высшего образования, всякая подобная организация принимаетстудентов, которые закончили вторую ступень обучения, занимается передачей импрофессиональных знаний, а также оказывает социализирующее влияние, но делает это вконкретныхпространственно-временныхграницахиврамкахинституциональныхограничений. Соответственно, конечной целью организаций высшего образования выступаетподдержание интеллектуального уровня общества, инспирация социальных изменений инасыщение рынка труда квалифицированной рабочей силой.

Специфика подобных институцийсостоит в том, что они производят знания, которыми студенты будут обладать после окончаниятретьей ступени. Организации высшего образования нацелены на трансляцию существующихзнаний и одновременно на выработку нового знания7.Наиболее очевидной формой выработки нового знания является научная деятельность,осуществляемая внутри и между организациями. Однако мы намеренно не включаем «занятиенаучной деятельностью» в наше операциональное определение, так как это деформирует tertiumcomparationis. В первую очередь это связано с различными пониманием того, что из себяпредставляет «научная работа».

Например, в России вуз призван осуществлять «научнуюдеятельность», в Украине - «научно-техническую», а в Эстонии занятие наукой вообще нерегламентируется в качестве обязательного условия существования организации. Кроме того,вуз может способствовать выработке нового знания и социальному развитию опосредованно например,черезвыпускквалифицированныхспециалистов. Поэтому самапосебеинституционализированная научная деятельность не может считаться необходимым критериемдля отнесения того или иного формирования к организации высшего образования. И тем неменее, мы понимаем, что область деятельности вузов может и все более выходит законцептуальные и функциональные границы сформулированного нами базового определениявысшего образования, поэтому вопросам научно-исследовательской работы организацийнеобходимо уделять особое внимание.Помимо наличия формальной структуры, которая понимается как «набор компонентов, атакже полномочий и функций, устанавливающихся на основе сложившегося взаимодействиямежду компонентами» [Олянич, 2008: с.

61], одной из характерных особенностей всякойорганизации выступает наличие специфической организационной культуры. Организационнаякультура может быть определена как совокупность норм, ценностей, образцов поведения,7Философско-социологический анализ временного дуализма Университета проведен в работах: [Ясперс,2006; Ортега-и-Гассет, 2003; Курбатов, 2015] и др.35устойчивых взаимоотношений, разделяемых членами организации, которые обладают схожей«системой координат» и профессиональным мировоззрением [Rezaev, Maletz, 2012: p. 185].

Нокроме того, организационная культура включает в себя процедуры и практики, формальные инеформальные взаимосвязи, организационную структуру и иерархию. При этом в качественаиболее общего отличия организационной культуры Университета от других организацийвыступают конечный «продукт» (знание, информация, навыки, а не товары) и цели (содействиесоциальному развитию, а не максимизация доходов и прибыли).Разумеется, социальным фактом становится все более активное вовлечение организацийвысшего образования в рыночные процессы.

По мысли многих авторов (см., например:[Rhoades, and Slaughter, 2004; Van Burg et al., 2008; Wright et al., 2007]), организации насегодняшний день оказывается в отношениях субординации по отношению к рыночныминститутам (подобно тому как советское образование являлось подсистемой плановойэкономики). Исследователи академического капитализма фиксируют переход от высшегообразования как общественного блага к частному благу, которое может продаваться ипокупаться (этим в том числе определяется изменение организационной культуры внутривузов).