Диссертация (Сравнительный анализ трансформации систем высшего образования в Беларуси, России, Украине и странах Балтии), страница 2

Сложившаяся теоретико-методологическая ситуацияопределяетнеобходимостьпоискаивыработкиисследовательскогоинструментария,позволяющего получить целостное социально-историческое знание об системах, организацияхи институтах высшего образования в процессе и по результатам трансформации.Суммируя,диссертационногоособенностейопределимследующиеисследования.функционированияВо-первых,моменты,характеризующиенеобходимостьуниверситетов вактуальностьсравнительногоконтексте современнойизучениясоциально-экономической, идеологической и культурной трансформации независимых государств напостсоветском пространстве. Причем, следует отметить, что необходимость сравнительногосоциологического анализа обусловливает тот простой факт, что характерные особенностисоциальных общностей и образовательных организаций нового типа на постсоветскомпространстве не всегда поддаются описанию и регулированию в рамках категорий ипредставлений, утвердившихся в западной социологической, экономической и политическойлитературе.5Во-вторых, актуальным представляется изучение влияния институциональной среды,определявшей систему советского высшего образования в СССР, на современные процессы науровне организации, организационного поля, системы и сферы высшего образования.В-третьих, актуальность работы заключается в том, что детальное описание и анализпричин трансформации вузов является основанием для прогнозирования и социальногопланирования в рамках проектов развития отечественной системы высшего образования, атакже для прогнозирования развития организаций сходного типа в процессе модернизациироссийского общества.Степень научной разработанности проблемыПрежде чем приступить к обзору уровня научной разработанности проблемы, следуетостановиться на концептуальных отличиях условно «отечественного» / «русскоязычного» и«западного» способов мышления о высшем образовании.

Подобная дихотомизация сама по себеявляется предельным упрощением, тем не менее, она представляется необходимой.Отечественные исследования образования в целом осуществляются в соответствии сунаследованной от советской организации науки дискретной номенклатурой специальностей(что также отчасти будет являться предметом анализа в данной диссертации), а потомупроводятся в условиях относительно четких и герметичных границ предметных областей.Отсюда в отечественной литературе выделяются «социология образования», «психологияобразования», «политическая экономия образования» и т.д. В «западной» литературе, точнее впубликациях, посвященных образовательной проблематике, находящихся в орбите англосаксонской традиции исследования, - данные границы являются гораздо менее явными.

Об этомсвидетельствует институциональная организация науки, в частности, наличие большогоколичества школ, институтов, департаментов «образования». Исследования образования(education studies)1 в таком понимании существуют как некоторая синкретическая дисциплина,охватывающая теоретические и методологические перспективы разных социальных наук. Вэтой же традиции предпринимаются попытки выделения исследований высшего образования вотдельную предметную область исходя из специфики объекта исследований, которыйкачественно отличается как от начального, так и от среднего и профессионального образования[Rezaev, Maletz, 2012].Данное различие имеет несколько следствий.

С одной стороны, представленный в«западной» науке способ мышления об образовании (в том числе и высшем) открываетвозможности для более широкого использования теоретико-методологического инструментария1В отечественной литературе термин “education studies” часто переводится как «педагогика», что, на нашвзгляд, не соответствует действительности, хотя упор на прикладной (политический) характер получаемого знанияявляется традиционно важным как для первых, так и для второй.6различных социальных наук и позволяет обходить традиционные для российской организациинауки ограничения. Анализ структуры цитирования отечественных социологических статей попроблематике образования, в частности, показывает, что достаточно большой массив высокоцитируемых авторов не имеет социологической аффилиации и даже социологическогообразования.

С другой стороны, изучение работ в области education studies показывает, чтоподобное междисциплинарное существование знания и относительная автономность от полейдругих наук парадоксальным образом ведет к герметизации знания и, в некоторой степени, кигнорированию плодотворных теоретико-методологических традиций отдельных дисциплин.Особенноотчетливоисследователиизэтообластипроявляетсяобразованиявобластизачастуюсравнительныхпредпринимаютисследований,попыткигдесозданиясобственных способов анализа при наличии уже сформированных и надежных инструментов[Стариков, 2014a].В диссертационном исследовании данное противоречие «снимается» за счет следующегохода. При анализе существующего уровня научной изученности проблем (а также приформировании теоретико-методологических и методических оснований исследования) мыопираемся не на строгие институциональные рамки дисциплин, равно как и не на эклектичноеиспользование разнородных оснований, но на конкретных авторов и те концепции, из которыхможно вычленить социологическое содержание, релевантное анализу социальных процессов иинститутов высшего образования.

При этом сами авторы и их теории могут институциональнои идеологически принадлежать к различным областям социально-гуманитарного знания.Работы исследователейобразовательной проблематики, которые соотносятсясисследуемой проблематикой, группируются по нескольким направлениям.К настоящему моменту существует достаточное количество «классических» итрадиционно относимых к проблематике социологического знания работ, посвященных анализуорганизационных и институциональных оснований высшего образования, его содержательнымхарактеристикам, признакам и функциям, что было представлено в трудах Э.

Дюркгейма[Durkheim, 1956], Р. Мертона [Merton, 1973], Т. Веблена [Weblen, 1918], Т. Парсонса [Parsons,1970].Украинская система высшего образования на этапе переходного периода исследуется вработах Н.В. Дудко, Ю.Н. Фролова, А.П. Горбачика, А.С. Музыченко, С.Н. Домбровской, Ю.Ю.Швец, С.В. Курбатова, И. Добрянского, С. Гудкова и др. Специфика украинских авторовсостоит в том, что они большей частью сосредоточены на анализе проблем внедрения«европейских» стандартов в области высшего образования в национальную систему, оценкеадминистративно-правовыхкомпонентовуправлениявысшимобразованием,негосударственного образовательного сектора, а также на проблемахразвитииформирования7глобальных исследовательских университетов.

Авторы из Украины более чем кто-либо изизучаемых стран, склонны рассматривать национальную систему высшего образования как«кризисную», «неэффективную», требующую глубоких институциональных изменений.Современное состояние постсоветского образования с точки зрения его учебной инаучной составляющих исследуется в работах российских ученых Е.М. Бабосова, В.В.Васильковой, Н.Г.

Скворцова, В.Н. Мининой, Н.А. Пруеля, А.М. Осипова, Б.А. Сазонова, В.В.Тумалева, Е.Э. Смирновой, А.О. Грудзинского, В.Г. Зарубина, А.В. Магуна, В.С. Вахштайна,М.М. Соколова. Эти и другие авторы сосредотачивают внимание на изучении участии вузов вмеждународныхинтеграционныхпроцессах,способахведенияимихозяйственнойдеятельности, вопросах привлечения качественных студентов, политико-экономическихоснованиях функционирования российских вузов, что представляет безусловный интерес длянастоящей работы.Состояние высшего образование в Беларуси изучается в работах В.

Курило, Н. Шука,В.Н. Ивановой, В.П. Дейкало, Е.С. Бобровой, Л.А. Демешко, С.В. Зыгмантовича, В.И. Кочурко,О.А. Хмель, А.А. Войтович, С.С. Ветохина и др. Белорусские авторы в своих публикацияхсклонны рассматривать процесс развития вузовского образования в рамках общей реализациистратегического курса на создание социально-ориентированной модели государства. Средиосновных проблем здесь выделяются проблемы государственного финансирования учрежденийобразования,оптимизациясоциальнойподдержкиучащихся,студентов,учителейипедагогических работников, обеспечение возможностей получения образования всемигражданами и, в особенности, сельской молодежью. Высшее образование в работахбелорусскихавтороврассматриваетсякак«национальныйресурс»,«инновационныйдвигатель», «инструмент устойчивого развития» и т.д.

Следует также отметить, что вбольшинстве статей авторы склонны сравнивать национальную систему высшего образованияБеларуси с российской не в пользу первой.Латвийское высшее образование в его нынешнем состоянии и историческом измеренииизучается в работах Н.В.

Никифоровса, И.Э. Трапенциере, Ю.Н. Симаниса, Н.В, Никифорова,И. Шенберга, М. Мартина, И.В. Островска, А.В. Воробьева и др. Для латвийских авторов внаибольшей степени характерно обсуждение проблем увеличения количества студентов вусловиях снижения численности населения стран Балтии; критический анализ того, в какойстепени высшее образование способствует росту «интеллектуального потенциала общества»или«человеческого капитала»; поиск способовулучшения качества образования ввысокотехнологичных областях.Из авторов, которые исследуют процессы в литовском высшем образовании, следуетвыделить Р. Гиневичюса, З. Тамашаускина, Н.В. Никифоровса, Э.

Белевисите, Л. Даблиене, Т.8Булаеву, Р. Килинг, И. Залениене, З. Норкуса, А. Пуралите, Л. Занкиене и др. Большая часть ихработ посвящена анализу правового обеспечения трансформации высшего образования.Следует также отметить, что авторы рассматривают высшее образование как сферу рыночнойэкономики.

На наш взгляд, литовская научная литература в наибольшей степени стремитсявключить (и отчасти отождествить с ним) социальные тенденции из области изменениявысшего образования в интегральный процесс развития «национального» капиталистическогообщества. Кроме того, в литовском дискурсе более, чем где бы то ни было среди изучаемыхстран, фигурирует идея «потерянного рая» докоммунистического университета.Наконец, эстонское высшее образование является наиболее изученным среди всехприбалтийских республик.

Здесь можно привести лишь некоторый список релевантныхавторов: И. Силова, В. Томуск, Й. Фрид, А. Глас, Б. Баумгартл, И. Силова, Х. Йааколла, А.Калья, Дж. Прууден и др. Следует отметить, что эстонская литература по изменениюинститутов и организаций высшего образования обладает наибольшим количестовманглоязычных и индексируемых в международных базах данных публикаций. Эстонскийкорпусработовысшемобразованиисосредоточенвосновномвокругпроблеминтернационализации (а точнее, вестернизации) образования, формирования академическогокапитализма, внедрения либерального образования и диверсификации организаций высшегообразования с точки зрения формирования «мастер-плана» в условиях строительстваэкономики знаний.Следует отметить, что для авторов из прибалтийских республик характерным выступаетпредставление о повестке радикального характера изменений в области высшего образования,которое увязывается с тремя основными движущими силами.