Отзыв официального оппонента 2 (Восприятие колониальной империи во Франции во второй половине XVIII века (просветительский, правовой, культурный аспекты))

Отзыв официального оппонента на диссертацию Демичевой Таисии Максимовны «Восприятие колониальной империи во Франции во второй половине ХОП века (просветительский, правовой, культурный аспекты)», представленную на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.03 — Всеобщая история (новая и новейшая история) Диссертация Т.М.

Демичевой посвящена проблематике восприятия колониализма во французском обществе второй половины ХУШ века. Это необычная постановка вопроса для российской историографии, поэтому желание автора разобраться с правовыми, культурными и иными аспектами колониализма в зеркале общественного сознания можно только приветствовать. Т. М. Демичева подчеркивает, что исследует заявленную проблематику в рамках «новой имперской истории», которая предполагает не историю «конкретной территории, а способ описания исторической реальности мульти- культурного сообщества» (с. 4).

С этих позиций соискатель справедливо обращается к разным аспектам рецепции колониализма во Франции. Такой подход предполагает преодоление разрыва между традиционной историей колоний и историей метрополии, комплексное исследование феномена колониализма . Актуальность работы обусловлена не только состоянием историографии (необходимостью заполнения лакун в истории конкретной колониальной империи), но и 'переоценкой феномена империи в современной общественно- политической мысли, отражающей перемены в глобальном мировом порядке последних десятилетий.

Отмечено, что вопрос о том, «как Просвещение породило такие мощные дискурсы включения, основанные на идеях терпимо- ' См., напр.: А №в 1лгрепа1 Н1агогу: Си1гоге, 1йелгйу алй Мог1егшгу 1л Впга1л алг1 гЬе Енгр1ге, 1660 — 1840 / ег1. Ьу К. Ж11аол. СаглЬпс18е: СаглЬгЫ8е 11лп ега1гу Ргеаа, 2004. 1 сти, равенства, космополитизма и естественных прав, в то самое время, когда создало мощные и прочные дискурсы исключения, основанные на восприя- тии (и создании) различий расы, пола и гендера», — один из центральных вопросов Просвещения, далеких от решения . Диссертация Т. М.

Демичевой как раз представляет собой попытку исследовать этот вопрос. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также значительного по объему приложения, включающего 86 иллюстраций (с. 206 — 227). Во введении автор обосновывает актуальность исследования, степень разработанности научной проблемы, формулирует объект, предмет, цель и задачи исследования, определяет хронологические рамки, дает критический обзор источниковой базы, характеризует научную новизну, теоретическую и практическую значимость, методологическую основу диссертации, дает сведения об апробации полученных результатов и комментирует структуру работы. Цель диссертации — «комплексно изучить феномен восприятия колониальной империи во Франции во второй половине ХУ111 века» (с.

21). Этой цели автор подчиняет четыре задачи: выделить и проанализировать структурные элементы «аналитической модели» империи во взглядах представителей Просвещения; рассмотреть отношение просветителей к колониальной империи во второй половине ХУШ века; определить проблемы правового характера в колониях того периода в свете идеологии Просвещения; рассмотреть очерки о путешествиях, произведения литературы и изобразительного искусства как «важные формы проявления имперской и антиимперской мысли» (с. 21).

Хронологические рамки работы охватывают вторую половину ХУ111 века — между изданием сочинения Ш. Л. Монтескье «О духе законов» (1748) и принятием Конституции 1799 г. В первой главе рассмотрены взгляды представителей французского Просвещения на колониальную империю. Автор показывает связь этих взглядов Ме!акоп ГМ МаЫпд Меп: Еп1181пепгпепГ 1г1еаа оГКас1а1 Еп81пеепп8 I/ ТЬе Ап1епсап Н|агог1са1 Р.еч1еъч.

2010. Уо1. 115, Ио. 5. Р. 1367 — 1368. 2 с теорией естественного права, определяет роль сочинения «О духе законов», обращает внимание на корреляцию между уменьшением числа колоний и ростом интенсивности просвещенческой критики управления ими. Т. М. Демичева убедительно демонстрирует противоречивость восприятия колониальной империи просветителями, которые, с одной стороны, осуждали насилие и жестокость на основе принципов свободы и равенства, а с другой — усматривали позитивные стороны рабовладения или даже давали теоретическое обоснование его неизбе>кности. Эта двойственность особенно четко проявилась в обсуждении вопросов политэкономии (чему посвящен второй параграф первой главы). Во второй главе автор рассматривает различные правовые аспекты колониального управления.

Особое внимание уделено революционному законодательству, отмечена проблематичность применения принципов Декларации прав человека в колониях. Выводы касаются как проблематизации колониального дискурса после Семилетней войны, так и непоследовательности колониальной политики после 1789 года. Т. М. Демичева выделяет два блока вопросов: права человека и общие вопросы управления.

Показаны противоречия между интересами метрополии и колонистов-плантаторов, внутренние противоречия в среде деятелей революции. Здесь же автор делает важное замечание о дефицитах осведомленности просветителей по поводу реального поло>кения дел в колониях (с. 106). В третьей главе Т. М. Демичева исследует отражение тематики колониализма в произведениях искусства — от травелогов и художественной литературы до изобразительного искусства. Изучены описания путешествий, организованных при участии короны в 1760 — 1780-х годах. Констатируется двойственность идейного содержания травелогов. В отличие от многих «кабинетных мыслителей» путешественники вступали в непосредственный контакт с туземцами, и анализ их свидетельств важен для реконструкции образа Другого во взаимных отношениях (с.

133). Автор диссертации приходит к заключению, что акценты в художественной литературе были перенесены с право- вых вопросов на этические, что во многом отличает беллетристику от философии. Охарактеризована двойственность в восприятии колониальной проблематики в литературе, выразившая в противоречивом изображении «дикарей» и т. п. По мнению автора, цель литературы состояла в осуждении коррупции и побуждении читателей к рефлексии (с. 170). Похожие выводы сделаны на основе анализа визуальных источников. Интерес вызывает вывод автора о том, что изобразительное искусство способствовало романтизации колониальной жизни (с.

181). В заключении к диссертации сформулированы основные выводы. Т. М. Демичева обработала значительный объем источников и литературы, в том числе привлекла научные работы предшественников на французском, русском и английском языках. Хорошее знание историографии и обращение к источникам, в том числе к публикациям Х'ЧП1 века на языке оригинала, помогли автору добиться успеха в осмыслении разных сюжетов французской колониальной истории.

Представленные Т. М. Демичевой на защиту научные положения по большей части обоснованы, работа представляет собой самостоятельное завершенное исследование. Цель в целом достигнута, поставленные задачи выполнены. Автор демонстрирует осведомленность в отношении проблем и достижений современной историографии. Личный вклад автора в российскую историографию определяется прежде всего постановкой новаторских проблем, которая во многом позволяет пересмотреть исследовательские перспективы. Автореферат диссертации отражает ее содержание. По теме диссертации Т.

М. Демичева опубликовала 4 работы, в том числе 3 статьи в изданиях, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, ВАК РФ (две в соавторстве, одну самостоятельно). Ос- новные положения исследования апробированы на научных конференциях и коллоквиумах в России и Германии. Практическая значимость проведенного исследования обусловлена возможностью использования его результатов как в научной работе (при дальнейшей разработке проблематики французского колониализма, в том числе в рамках новых историографических направлений), так и в преподавании общих курсов по истории Франции, стран Азии, Африки и Латинской Америки в Новое время, истории идей и общественной мысли, специальных курсов по тематике империй, колоний, философии и политической практики эпохи Просвещения.

Работа написана ясным языком, используемые автором термины, как правило, уместны. Вместе с тем диссертационное исследование Т.М. Демичевой не свободно от недостатков. 1. Название работы содержит небесспорный в таксономическом отношении ряд: «просветительский, правовой, культурный аспекты». Он отражает структуру работы, состоящей из трех соответствующих глав. Однако, строго говоря, просветительский аспект также является культурным, тем более что в первой главе диссертации рассматриваются философские воззрения (точнее, «теория империи») просветителей, а не, скажем, практика просветительской деятельности.