Автореферат (Региональный подход в международной политике сравнительный анализ российской и американской внешнеполитической практики 2000-2008 гг), страница 4
Описание файла
Файл "Автореферат" внутри архива находится в папке "Региональный подход в международной политике сравнительный анализ российской и американской внешнеполитической практики 2000-2008 гг". PDF-файл из архива "Региональный подход в международной политике сравнительный анализ российской и американской внешнеполитической практики 2000-2008 гг", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "политические науки" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве СПбГУ. Не смотря на прямую связь этого архива с СПбГУ, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора политических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 4 страницы из PDF
– 285 p.23Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decisions under risk // Econometrica. – 1979.– Vol. 47 – No. 2. – P. 263–291.24Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / Перевод с немецкого языка В. Седельника иН. Федоровой, послесловие А. Филиппова. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 384 с.; Berejikian J.D.International Relations under Risk: Framing State Choice. – Albany: State University of New York Press,2004. – 151 pp.; Deuchars R. The International Political Economy of Risk: Rationalism, Calculation andPower. – Aldershot: Ashgate, 2004. – 237 p.; Huth P.D., Bennett S., Gelpi C. System Uncertainty, RiskPropensity, and International Conflict among the Great Powers // Journal of Conflict Resolution.
– 1992. –Vo . 36. – No. 3 (September). – P. 478-517; Levi A.S., Whyte G. A Cross-Cultural Exploration of theReference Dependence of Crucial Group Decisions under Risk: Japan's 1941 Decision for War // Journal ofConflict Resolution. – 1997. – Vol. 41. – No. 6 (December). – P. 792-813; McDermott R. Risk-Taking inInternational Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy. – Ann Arbor: University of MichiganPress, 2001.
– 252 p.; Satterfield J.M., Seligman M.E.P. Military Aggression and Risk Predicted byExplanatory Style // Psychological Science. – 1994. – Vo . 5. – No. 2 (March). – P. 77-82; Tversky A.,Wakker P. Risk Attitudes and Decision Weights // Econometrica. – 1995. – Vol. 63. – No. 6 (November). –P. 1255-1280; Valenty L.O., Shiraev E.B. The 1996 Russian Presidential Candidates: A Content Analysis ofMotivational Configuration and Conceptual/Integrative Complexity // Profiling Political Leaders: CrossCultural Studies of Personality and Behaviour / Ed. by O. Feldman, L.O.
Valenty. – Westport: Praeger, 2001.– P. 37-65; Vertzberger Y.Y.I. Rethinking and Re-Conceptualizing Risk in Foreign Policy Decision-Making:A Socio-Cognitive Approach // Political Psychology. – 1995. – Vol. 16. – No. 2 (June). – P. 347-380;2212Что касается категории сотрудничества, то она стала одной из важнейшихтем, обсуждаемых в рамках научной дискуссии, получившей позднее названиетретьего «большого спора» в теории международных отношений. В контекстетретьего «большого спора» нельзя не упомянуть таких авторов как Дж. Грико,Р. Кеохейн, С.
Краснер, Дж. Най-младший, Х. Милнер, Р. Пауэлл, С. Уолт иА. Штайн.25 Особую роль в характеристике внешней политики США в 2000 –2008 гг. сыграли выводы ученых, исследующих историю и современноесостояние международной политики с позиций гендерного подхода; среди нихнельзя не назвать А. Агатангелу, А. Кангас, Л. Линг, А. Нэнди, Дж. Хан, а изроссийских исследователей – Н.А. Васильеву и С.М.
Виноградову.26Прояснитьспецификувлияния«региональногоподхода»навнешнеполитическую практику в данной диссертации позволила опора навзгляды К. Шмитта о сущности политики.27 Основная сложность в определениивлияния«региональногоподхода»навнешнеполитическуюпрактикуWeitsman P.A., Shambaugh G.E. International Systems, Domestic Structures, and Risk // Journal of PeaceResearch. – 2002. – Vol.
39. – No. 3 (May). – P. 289-312; Weyland K. Risk Taking in Latin AmericanEconomic Restructuring: Lessons from Prospect Theory // International Studies Quarterly. – 1996. - Vol. 40.– No. 2 (June). – P. 185-207.25Grieco J.M. Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest LiberalInstitutionalism // International Organization. – 1988. – Vol. 42. – No. 3 (Summer).
– P. 485-507; KeohaneR.O. International Institutions: Two Approaches // International Studies Quarterly. – 1988. – Vol. 32. – No. 4(December). – P. 379-396; Krasner S.D. Regimes and the Limits of Realism: Regimes as AutonomousVariables // International Organization. – 1982. – Vol. 36.
– No. 2, International Regimes (Spring). – P. 497510; Milner H. The Assumption of Anarchy in International Relations Theory: A Critique // Review ofInternational Studies. – 1991. – Vol. 17. – No. 1 (January). – P. 67-85; Nye J.S., Jr. Old Wars and FutureWars: Causation and Prevention // Journal of Interdisciplinary History.
– 1988. – Vol. 18. – N . 4, The Originand Prevention of Major Wars (Spring). – P. 581-590; Powell R. Absolute and Relative Gains inInternational Relations Theory // The American Political Science Review. – 1991. – Vol. 85. – No. 4(December). – P. 1303-1320; Stein A.A. Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World //International Organization. – 1982. – Vol. 36. – No. 2, International Regimes (Spring).
– P. 299-324; WaltS.M. Alliance Formation and the Balance of World Power // International Security. – 1985. – Vol. 9. – No. 4(Spring). – P. 3-43.26Васильева Н.А., Виноградова С.М. Пространство и время в гендерном измерении // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология.
Право.Международные отношения. – 2013. – № 4. – С. 110-117; Agathangelou A.M., Ling L.H.M. Power,Borders, Security, Wealth: Lessons of Violence and Desire from September 11 // International StudiesQuarterly. – 2004. – Vol. 48. – No. 3 (September). – P. 517-538; Han J.W., Ling L.H.M. Authoritarianism inthe Hypermasculinized State: Hybridity, Patriarchy and Capitalism in Korea // International StudiesQuarterly.
– 1998. – Vol. 4. – No. 1. – P. 53-78; Kangas A. The Knight, the Beast and the Treasure: ASemiotic Inquiry into the Finnish Political Imaginery of Russia, 1918 – 1930s. – Tampere: TampereUniversity Press, 2007. – 321 p.; Nandy A. The Intimate Enemy: The Psychology of Colonialism. – NewDelhi: Oxford University Press, 1988. – 160 p.27Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. – 1992. – Т. 1. – № 1 . – С. 46.13обуславливается тем, что приверженцы различных теоретических направленийв науке международных отношений дают разные определения регионов. Так,среди определений регионов, выработанных приверженцами реализма в теориимеждународных отношений, автор данной диссертации выделяет определения,даваемые в работах З. Бжезинского, С. Краснера, Д.
Майерса и Г. Моргентау.28Если реалисты определяют регион через понятие регионального военнополитического союза или через понятие исключительной сферы интересовотдельногогосударства,топриверженцылиберализмавтеориимеждународных отношений определяют регион через понятия сотрудничества,функциональных связей, интеграции. В данном контексте нельзя не упомянутьработы Д. Митрани, С. Радаэлли, Э. Солинджен, К. Физерстоуна и Э. Хааса.29Средиприверженцевкритическихтеориймеждународныхотношенийопределения региона встречаются в работах Б.
Бузана, А. Вендта, У. Вэвера,Р. ЛебоуиИ.Б. Нойманна.30Дополнитьиспользуемоевдиссертацииопределение категории «регион» позволила концепция «ментальной карты»,разрабатываемая в трудах Р.М. Доунза, Д. Стеа и Э. Толмана.31 Наконец, здесьнельзя не упомянуть попыток создания не-западных теорий международныхотношений, которые, вместе с тем, также не могли пройти мимо понятияБжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегическиеимперативы. – М.: Международные отношения, 1998. – 256 с.; Krasner S.D. Regimes and the Limits ofRealism: Regimes as Autonomous Variables // International Organization.
– 1982. – Vol. 36. – No. 2,International Regimes (Spring). – P. 497-510; Morgenthau H.J. Politics among Nations: The Struggle forPower and Peace / Hans Joachim Morgenthau. – New York: Knopf, 1956. – 600 p.; Myers D.J. ThreatPerception and Strategic Response of the Regional Hegemons: A Conceptual Overview.
RegionalHegemons: Threat Perception and Strategic Response / Ed. by David Meyers. – Boulder: Westview Press,1991. – P. 1-30.29Featherstone K., Radaelli C. (eds.) The Politics of Europeanization. – Oxford: Oxford University Press,2003 – 351 p.; Haas E.B. Beyond the Nation-State: Functionalism and International organization. – Stanford:Stanford University Press, 1964. – 595 p.; Mitrany D.
A Working Peace System. – Chicago: QuadrangleBooks, 1966. – 221 p.; Solingen E. Regional Orders at Century’s Dawn: Global and Domestic Influences onGrand Strategy. – Princeton: Princeton University Press, 1998. – 334 p.30Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. – Cambridge:Cambridge University Press, 2003. – 564 p.; Lebow R. Classical Realism // International Relations:Discipline and Diversity / Ed. by T. Dunne, M.
