Диссертация (Феномен социальных сетей акторно-сетевой контекст, теоретико-методологический анализ), страница 13

Отрицание социального значитотрицание возможности социальной теории как таковой. А отрицание влиянияприродных объектов и нематериальных объектов – это отрицание акторно-сетевойтеории. Взаимоопределение онтологии и эпистемологии выступает тем связующимзвеном, которое лежит в основе междисциплинарного синтеза как попыткисоединения "объясняющей" и "понимающей" моделей познания и методологий.Можно сделать вывод, что сетевой подход удовлетворяет макро- имикросоциологии: социальная сеть как «кирпичик» «социального» можетМалов Е.А.

Феноменология социальных актор-сетей. // Материалы Международного молодежногонаучного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» Социология. История и теория социологии. М., 2011.10960строиться как на глобальных, межгосударственных отношениях (трансглобальныесети-системы), так и на микроуровне – межличностных взаимодействиях. Модельсоциальной сети может быть сложной, многоуровневой, включающей в себяширокий диапазон связей, начиная с межличностных, семейных, групповых,национальных и кончая общечеловеческими связями.В качестве тематик в научной литературе можно выделить следующие тренды:1) изучение социальных сетей в экономическом аспекте, анализ распределенияресурсов и информационных потоков, связей; анализ сетей выступает каксоциоаналитическийметод,развивающийсяпреимущественноврамкахэкономической социологии;2) модель квазиреальности взаимодействия в организации/обществе.

Восприятие,феноменология «сети» отвечающее конкретным задачам – например, плоскаяиерархия для командного менеджмента, где роли распределяются в зависимости отвыполняемых задач.3) изучение социальных сетей как технической сети или сервиса.Основное отличие cоциально-сетевой теории от актор-сетевой в восприятиисоциалных сетей. У аналитиков социальных сетей всякая сеть рассматриваетсяисходя из особенностей её структуры, а во французской школе Латур пишет, что"сеть не представляет собой определенную вещь, которая бы, имела примерноформувзаимосвязиточек,похожуюнателефонную,дорожнуюиликанализационную сеть"110.

Бруно Латур прав и в том, что определеннуюусловность и символичность представляют понятия и категории социологии.Точно так же как и сеть не состоит из точек и линий, так же и общество несостоит из визуализируемых в схемах социальных групп и систем. "Социальныйученый, кажется, слишком часто верит в то, что мир состоит из социальных групп,обществ, культур, правил или чего–то того, что представленное графически можетпридать смысл их данным"111.В данном параграфе была произведена подробная интерпретация понятия110111Latour B.

Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. N.-Y., 2005. P. 129.Там же. P. 133.61«социальная сеть», представлено несколько типологизаций. Выявлена значимостьструктуры и ограничений в социальной сети для актора.Об актор-сетевой теории и категоричности суждений её автором бедетподробней сказано в следующем параграфе, в котором также будут выявленыособенности французской социологической традиции в изучении «социальнойсети».

На что отчасти указывает её «квазиреальность» и феноменологичность.1.3. Опыт французской социальной мысли в изучении «социальной сети»как квазиреальности в акторно-сетевом аспектеНа наш взгляд, наиболее полно и обстоятельно теория социальной сетиразработана французской ветвью. Опираясь на работы французской ветвиисследователей Б. Латура, М. Каллона, а именно на их концепцию актор-сети можнопроследить становление современной французской школы немаловажной дляистории социологии.Из социологии. Эмиль Дюркгейм выступал в своей «социальной морфологии» засвязь разных объектов; взаимодействие человека, общества и природы, включает всебя все «социально значимые» естественно-природные объекты и процессы.

Егоморфологический анализ это порядок, природа, размер, и взаимодействие частей иможет рассматриваться как предтеча сетевого подхода. Морфологические фактыобуславливают структуры, материальные формы, плотность и интенсивностьобщения; факты «коллективного сознания» – относятся к внешней духовной сфере,нормам, ценностям. В «Методе социологии» Дюркгейм выводит положение,лежащее в самой основе социологического метода. Оно состоит в том, чтобы62«рассматривать социальные факты как вещи»112.

Это означает, что социальныефакты являются внешними для индивидов, а значит, могут быть объектами в томсмысле, что они строго наблюдаемы и безличны. Кроме того, устанавливаемыемежду двумя или множеством социальных фактов отношения причинностипомогают формулировать постоянные законы функционирования общества.«Вещь – это всякий объект познания»113. Совокупность социальных факторов –вещей и составляет социальную систему, её институты, ценности, нормы.С позиций же новой французской социологии [Тевено Л.], гибкость любойсистемы или организации укоренена в компромиссе нескольких «порядковобоснования ценности».

Доверие деловых партнеров – суть процесса, когдаприверженная традициям и локальности домашняя логика или «домашний способкоординации» накладывается на рыночную логику, представленную единообразиемцен,ииндустриальнуюлогику,предполагающуюопределеннуюстепеньстандартизации. Все организации должны преодолевать нестыковки междуразличными порядками обоснования ценности»114.БруноЛатурписал,чтосоциологиюследуетпониматькакнауку,отслеживающую объединения, имеющие социальное значение115. В настоящее времявнутри АСТ существуют две ветви, сформировавшихся к началу 90-х гг. XX в.

–Парижская ветвь, представленная Б. Латуром, М. Каллоном, предлагает нам«реляционную онтологию» («онтологию гибридного мира»). Сеть гибридов,полагает он, покрывает все общество»116. Но ещё большее внимание гибридамуделили в Ланкастере, второй ветви АСТ.В основе акторно–сетевой теории лежит гипотеза о том, что жизнь людейсостоит из множества взаимодействий, а точнее связей, не только друг с другом, нои с вещами. «Сеть» является ассоциацией разнородных элементов, котораяЗападно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. М., 1996.

С. 261.Цит. по Гофман А. Б. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. (История социологии впамятниках). М., 1995. — с.5.114Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.,2002. С. 28.115Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М., 2014. С.7.116Нового времени не было. СПб., 2006. С. 226.11211363включает в себя самые разные по своей природе вещи — социальные, природные,технические (люди, организации, микробы, приборы, спонсоры, пробирки,теоремы, подопытные животные и т. д.), то есть «humans» и «non-humans».В рамках этого подхода критикуется отношение к взаимодействию человека ипредмета как к вторичному культурно-социальному процессу. Материальные исимволические порядки симметричны и обусловливают друг друга, сплетаясь вразветвленную гибридную сеть отношений.

По мере добавления в неё объектов,актору проще перемещаться во времени и пространстве между различнымиуровнями материализации. Почему актор-сеть – сеть "социальная"? Для Акторносетевой теории, определение термина "социальное" не в обозначении конкретнойобласти действительности или какого-либо конкретного объекта, а это названиедвижения, перемещения, преобразования, трансляции, включения.Актант как действующий объект яляется неотъемлемым атрибутом АСТ.Ученые, придерживающиеся позиций АСТ, особым образом видят реальность,представленную сетью, узлами которой являются актанты – люди и/или предметы,совершающие действия как активные начала (на которых не давит структура) иподвергающиеся действию с полноценными партнерами по взаимодействию. Латуриспользует для наименования элементов сети объединенный термин «актант» —любое действующее лицо, участвующее в построении и развитии сети; это тот, ктопопал в сеть, чья роль в сети так или иначе учитывается.Актантом может быть человек, организация, вещь, идея, подарок, тост — любоедействующее лицо, чье действие значимо для сети.

Вещь может действовать надругих, будучи сама подвержена действию. Актант – вещь, любой действующийобъект, по Латуру, это значит он опосредует действия других. При этом Вахштайнв предисловии к изданию Б. Латура пишет: «Все включенные в сеть актантынаходятся «в руках» друг у друга, все служат посредниками-«медиаторами», и всев той или иной степени автономны. Таково требование «генерализованнойсимметрии»:117объектырядоположнысубъектам»117.МожноЛатур Б. Об интеробъективности // Социология вещей.

М., 2006. С. 171.сказать,что64мельчайшей единицей социологического сетевого анализа (и сетевой структуры)является актант.Актанты люди – это акторы, кроме них есть актанты животные, предметы,световые волны, и документы. Использование термина актанта делает каждую сетьуникальной, её природа проявляется в контексте действий актантов, а еопределяется заранее. Актанты могут существовать и быть частью реальности вотсутствии людей, хотя при этом они могут быть трудно обнаруживаемы и могутнежданно "появиться" «не существуя» - в силу отсутствия отслеживаниячеловеческими чувствами118.Латурсчитал, что «абстрактные сущности могут подобно вещам внестиконкретные изменения в действительности, но он разграничил дискретные и недискретные вещи.

Фон в латуровском понимании — это то, что не попало в фокусрассмотрения (вещи, установки, операции лаборатории и др.), это интермедиаторы,которые не попадут в список участников сети, одновременно они это то, чтоявляется необходимым условием для нового открытия, новой сети.Подинтермедиаторами Латур понимает пассивные объекты с нулевым коэффициентомполезного действия, это то, что переносит значения и силы без преобразования:определение их вклада достаточно, чтобы определить их выход: ничего не будетприсутствовать в качестве эффекта, который не выходил бы из причины.Для объектов, являющихся медиаторами, ситуация иная: причины не позволяютэффектам, быть выведенными, они просто предлагают случаи, обстоятельства, ипрецеденты. В результате, между ними может появиться множество удивительныхчуждостей. Такое различие влияет на все агентности, будь то одна из конфигурацийкажущаяся "абстрактной" – как "состояние продуктивных сил" – или "конкретной" –как отдельный человек.