Автореферат (Философский реализм в русском естествознании второй половины XIX в), страница 6

Между наукой, философией и религией какформами мировоззрения нет никакой непроходимой грани при условии, что онииспользуют рациональные методы осмысления действительности.Отражением творческого поиска границ сциентизма нового времени в научнофилософской литературе был «антиспиритический диалог» Д.И.

Менделеева(«Материалы для суждения о спиритизме»15) и Ф.М. Достоевского («Спиритизм.Нечто о чертях. Чрезвычайная хитрость чертей, если только это черти»; «Словцо оботчете ученой комиссии о спиритических явлениях»; «Опять только одно словцо оспиритизме»16). Менделеев последовательно сциентистски критикует спиритизм,который стал своего рода побочным результатом распространения реалистическоговоззрения, утверждающего неразрывное единство и действительную связь идеальногои материального. Он отстаивал не только гносеологическую невозможностьспиритизма, но и подверг опытной (экспериментальной) проверке корректностьспиритических действий, научными методами доказывая их несостоятельность.Достоевский выступал против спиритизма, но как формы мышления. Впротивоположность Менделееву, мастер психологического романа видел вспиритизме «отрадное» явление в жизни общества – проявление общего законачеловеческой природы, касающегося веры и неверия.

Суть вопроса, с точки зренияписателя, не в числе, не в «математическом» измерении материи, а в духе, встремлении к иррациональному знанию. «Антиспиритический диалог» Менделеева и15Менделеев Д.И. Материалы для суждения о спиритизме // Менделеев Д.И. Собр. соч.: в 25 т. Т. 24.

Л.;М.,1954. С. 171–240.16Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 год // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Т. 22. Гл.2,апрель. Л., 1981.18Достоевского – это спор эмпиризма и мистицизма в русской философской рефлексии,контекстом которого выступил реализм.Сциентизм противополагается различным формам мистицизма, оккультизма,суеверий. Сциентизм как принцип синтезировал эмпиризм и рационализм.Преимущество сциентистской рефлексии определяется наличием реальныхоснований и фактического материала для разработки концепции динамическогоотношения между объективной реальностью и субъективным мышлением.В п. 2.2.2 «Индуктивизм как метод естественнонаучного реализма»объясняютсяпринципыметодическойорганизацииопытногознания,рассматриваются различные аспекты понимания индукции как метода постижениядействительности. Индуктивный метод выступает как основной в осуществлениипознавательной деятельности и установлении наиболее общих законов окружающейдействительности со времени Ньютона.

Суть индуктивного движения мыслизаключается в поступательном переходе от наблюдения к поиску причины.В русской философской литературе начала XX в. ясное и актуальноеопределение индукции предложил родоначальник релевантной логики И.Е. Орлов,который называл индукцию частным случаем редукции и обосновал неизбежностьприменения индукции в научно-философских построениях естествоиспытателей,поскольку оформленное научное знание имеет вид гипотезы17.

Гипотеза же естьобщее правило, свидетельствующее о некотором факте действительности ипредполагающее наличие этого факта (на основе выявленных закономерных связей) втех областях, которые недоступны непосредственному видению.Метод индукции как логический метод познания в XIX в. предлагаетсяДж.С. Миллем в качестве единого метода познания действительности, какматериальной, так и нематериальной. В его основе – априорно принимаемый принципединообразия процессов природы, утверждающий, что все происходящее имеетобщие законы.Английский мыслитель У.

Уэвелл трактует индуктивный метод какмагистральный способ формирования науки в целом18. В своей теории он исходит изпредставления о «фундаментальной антитезе философии» – противоположностисубъективного и объективного. Всякая наука и всякое знание, по его мнению,развивается из этого противоречия. Формы проявления антитезы могут бытьразличны: теория и факты, дедукция и индукция, внутреннее и внешнее, рефлексия ивосприятие, мысли и предметы и т. п.

Научное знание рождается только в результатетеоретического синтеза противоположностей. В синтезе, границы становятсяусловными и этим достигается объективность.Индукция Уэвелла (кумулятивная), в отличие от индукции Милля (формальнологической) – не частный метод вывода знания, а собственно методология науки,процесс формирование самой науки. Для всех индуктивных наук, как следует изтеории Уэвелла, принципиальны две процедуры – экспликация и коллигация. Еслиэкспликация – рациональное объяснение фактов – есть признак многих философскихсистем,то коллигацияестьпризнак реалистическогоумонастроения,свидетельствующий о стремлении связать многообразие предметов и явленийвнешнего мира в единое целое. Коллигация – это «сверхиндуцирование»,17Орлов И. Реализм в естествознании и индуктивный метод // Вопросы философии и психологии.

1916.Кн. 131. С. 19.18См.: Уэвелл У. История индуктивных наук: в 3 т. Т.1. СПб., 1867. С. 12–13.19когнитивное сведение значимых фактов действительности к общему понятию, чтопозволяет трактовать его как общий закон.Отечественные естествоиспытатели, поставив в центр своего вниманиеотношение субъективного и объективного, материального и идеального,руководимые стремлением построить модели действительности, расширилииндуктивный метод и вышли на новый уровень индуктивных обобщений – выяснениякорреляционной связи всех явлений в природе.

Индуктивизм рассматривается какболее прогрессивный метод обработки эмпирических данных, во-первых, потому, чтопозволяет находить связи между явлениями, в действительности кажущиесяизолированными; во-вторых, потому, что итогом всегда выступает некое целостноепредставление о событии или явлении – система.Индукция как форма мышления, позволяет переходить от конкретных фактов –к классу явлений. Прогнозирование будущего – гипостазирование действительностина основании «общего правила», предположение о возникновении предметов илиявлений в ряду уже существующих с аналогичными свойствами (параметрами) или ихисчезновение, появление нового с иными свойствами, но находящегося в причиннойили закономерной зависимости по отношению к имеющемуся – в этом заключаласьидеальная цель естественнонаучного реализма, к которой он двигался с помощьюиндуктивного метода.В п.

2.2.3 «Конверсионализм – существенная характеристика естественнонаучного реализма» рассматривается явление философской конверсии.Философская конверсия означает рационально обоснованный процесс«перехода», трансформации материального – в идеальное, и наоборот. Сутьконверсионализма состоит в понимании чувственно осязаемой природы (мира,космоса) как источника и результата психической деятельности человека. Возникаетнеобходимость интерпретации этого взаимоперехода, поиска реального коррелятаматериального и идеального, его адекватного выражения в действительности.Конверсионализм выступает рациональным способом возведения реальныхоснований природы в известную степень теоретического обобщения, на основанииметодологическогодопущенияналичиянеобходимойизакономернойвзаимообусловленности процессов и явлений материального и духовного порядка.Теоретические предпосылки интерпретации миропорядка или системыприроды через призму конверсивности можно найти в метафизических рассужденияхКанта о «мире чувственном и мире умопостигаемом»19.

Само многообразиечувственно воспринимаемого мира не объясняет и не доказывает его реальности.Необходимо найти «что-то другое», принцип, по которому не только многообразиепредставляется связанным, но и представление оказывается связанным спредставляемым – необходим коррелят. Принцип связи, или коррелят, предполагаетсвязь «по форме».В исторической перспективе, решение вопроса о связи материального идуховного было предложено Спинозой (Бог и природа сближаются, поскольку всесуществующее объясняется эманацией одной субстанции, обладающей различнымиатрибутами), а также Лейбницем (в доктрине плюрализма, множественностисубстанций излагается учение о монадах, обладающих потенциальной силой,развертывающейся механически в реальном бытии).

Идея «предустановленной19Кант И. О форме и началах мира чувственного и умопостигаемого. СПб., 1910. С. 26.20гармонии» утверждала единство множественности, в силу чего, между процессамиматериальными и духовными предполагалось полное соответствие, т. е.синхронность.От простой констатации соответствия физического и психического, природы исознания, существующего и мыслимого необходимо было перейти к исследованию ихфактической взаимосвязи. В философском реализме субъектно-объектные отношениядецентрализуются, а лучше сказать, «диалогизируются»: нет самозамкнутого «Я»Фихте и нет существующей самой по себе одухотворенной природы Шеллинга, естьпринципиальное отношение «Я и окружающий мир», «Я и среда», «я и другое»,принимающее разнообразные содержательные формы.В учении о психофизиологическом параллелизме, предложенном основателемэкспериментальной психологии В.

Вундтом, процесс взаимосвязи объяснялся тем, чторазличным ощущениям всегда соответствуют различные процессы раздражения.Утверждение понимания психики (души) как процесса, а не субстанции, надо отнестик заслугам немецкого мыслителя.В.М. Бехтерев, разрабатывая объективную психологию, выступил с критикой«параллелизма», указывая, что такая гипотеза не только не устраняет традиционногодуализма, но закрепляет в качестве «научной формулы». Он рассматриваетпсихический процесс как единый, имеющий две стороны: субъективную, собственнопсихическую и объективную, физиологическую (материальную) – нераздельные вдействительности.Естественнонаучный реализм усвоил точку зрения Канта, согласно котороймир как реальное целое постигается только через систему взаимосвязей его частей.Корреляционная связь как разновидность индуктивного метода определяет не толькоотношение переменных находящихся в одной ряду (линейная зависимость), но ифактов, относящихся к разным уровням действительности (системная зависимость).Естественнонаучные концепции в отечественной мысли второй половины XIXв., их содержание – это, в развернутом виде, формы конверсии материального иидеального, а в конечном итоге попытка объективного обоснования реальностиидеального, будь то существование Бога, или возможность воплощения абсолютнонравственной личности, или идеального устройства общества.В параграфе 2.3 «Философский реализм и антропологическая традиция врусской философии» рассматривается вопрос историко-философского формированияреалистических принципов познания природы человека.В природе человека изначально выделяли два полюса: телесное и духовное.Выяснение сущности человека состояло в выявлении механизма связи того и другого.То, каким образом представлялся этот механизм, характеризовало философскуюпозицию мыслителей.