Диссертация (Лингвистическое и палеографическое исследование древнерусской рукописи Милятино евангелие (РНБ, F.п.I.7)), страница 6

150г 10), хотя  и употребляется этимологически.Можно также предположить, что эта буква, сохранѐнная для того, чтобы избежатьнаписания трѐх  подряд, всѐ же проникла из антиграфа, а не является индивидуальным решением писца А. В МстЕ, где графема  также используется оченьредко, одно из написаний приходится именно на эту же словоформу (Жуковская1997: 706). Возможно, такой графический облик закрепился за словоформой вследствие графической диссимиляции — во избежание повтора трѐх подряд (Осипов 1986а: 149).Примечательно, что писец А использует лигатуры только с участием ограниченного числа графем и в небольшом количестве.

Регулярно и почти безисключений пишется предлог/приставка [ot] — как . Написание соответствующего элемента в виде () встретилось в МЕ1 42 раза.Периодически употребляется лигатура в заголовках для написания слова (в виде ).

Лигатурное написание в данном случае используется длянаписания букв  и : совпадают правый элемент первой буквы и левый элементвторой.Один раз встретилось лигатурное написание  + , с общей мачтой для двухбукв. Эта лигатура используется в словоформе / (132б 2), на концестроки. Если учесть единичность этой лигатуры и отсутствие в почерке писца Адругих подобных приемов, экономящих пространство на конце строки, можнопредположить, что это объединение мачт букв  и  вышло у писца случайно.Совокупность вышеописанных палеографических черт, свойственныхпочерку писца А, позволяет сделать определенные выводы о времени написанияМЕ. Начертания первого почерка являются характерными признаками памятника27XII в., причѐм вполне допускают достаточно широкую датировку — как первойполовиной, так и второй половиной XII в.При этом такая черта, как высокая середина буквы  и отсутствие каких быто ни было более поздних черт делают датировку первой половиной XII в.

предпочтительной.Наряду с датирующими особенностями почерка писца А, можно отметитьряд особенностей, важных для характеристики первого почерка МЕ, в отличие отпочерков других писцов.В почерке МЕ1 используется несколько пар графических дублетов. К нимотносятся  -,  - ,  -  - ,  - ,  - ,  - . Дублеты могли использоватьсяне только писцами с хорошей книжной выучкой, но, как пишет В.

М. Живов, прииспользовании таких пар графем в некнижной письменности «они в основномупотребляются безразборно» (Живов 2006: 58). Поэтому особенно важно для нас,что писец А использует графические дублеты по определѐнным правилам,которыеподробноописанывразделеработы,посвящѐнномграфико-орфографическим системам писцов МЕ.Из всех писцов МЕ первый наиболее последовательно проводит употребление диакритического знака — точки над гласной буквой. Точка ставится надгласной буквой, если перед ней идет другая гласная буква6.

Остальные писцырукописи также в разной степени ориентируются на этот принцип, расставляя тотдиакритический знак, но писец А наиболее последователен в этом отношении. Онставит точку над второй гласной буквой в любой позиции: если эти буквы разделены точкой как знаком препинания, если вторая из букв находится уже в началеследующей строки, при обоих названных условиях (напр., / —л.

134в 22–23). Для писца важна именно графическая, а не фонетическая характеристика, так как за «гласную букву» считается и лигатурное написание ; види-6Употребляется не совсем корректное выражение «гласная буква», поскольку имеются в виду не только буквы,передающие только один гласный звук (,  и др.), но и йотированные, так как они тоже подчиняются указаннойзакономерности в расстановке диакритики.28мо, по той причине, что нижняя часть этого диграфа — гласная буква.

Например,  (19а 11),  (134г 15) и др.Пропуски точки в описанных условиях наблюдаются редко — 1-2 пропускана оборот листа. В части подобных примеров с пропусками, возможно, точка надбуквой всѐ же была проставлена, но сейчас незаметна из-за потѐртости и осыпания чернил. Во многих примерах писец А пропускает точку, когда межстрочноепространство над нужной буквой по разным причинам несвободно: его можетзанимать хвост или длинная мачта буквы с верхней строки или титло с соседнихбукв.

Такие случаи составляют больше половины из всех замеченных намипропусков. Их регулярность позволяет говорить о том, что эти отступленияотрефлексированы писцом и только подтверждают значимость рассматриваемогодиакритического знака для писца А. Оставшиеся примеры пропусков (ничем необусловленные) единичны и, скорее всего, допущены по невнимательности.Остальные писцы ставят точку над второй из идущих подряд гласных буквменее последовательно по сравнению с первым. Очевидно, они ориентируются нанаписания писца А.Отличительной чертой писца А можно также назвать употребление буквы. В первом почерке буква используется только в заимствованных словах послесмягчѐнногосогласного,например,всловах,,,, .Дважды буква  встретилась в МЕ1 не в заимствовании, но для обозначениягласной [u] после мягкого согласного.

Оба примера приходятся на одну и ту жесловоформу:  /   /(109а 7) и   /  (140а 10). Возможно, формы перенесены из антиграфа.1.2.2. Писец БТекст, переписанный писцом Б, достаточен по объѐму (24,5 листа) дляподробного разбора палеографических особенностей почерка этого писца. Выше29было высказано предположение о том, что квалификация писца Б была ниже, чему писца А. Возможно, писец Б выполнял переписывание в качестве тренировкипод руководством более опытного писца.Возможность такого предположения подтверждается палеографическимиособенностями второго почерка МЕ (МЕ2).

При сравнении с МЕ1 его можноохарактеризовать в общих чертах как более небрежный. Небрежность складывается из нескольких компонентов: во-первых, это небольшой наклон букв вправо,во-вторых, это многочисленные исправления — затѐртые буквы, поверх которыхничего не написано, в-третьих, линии букв могут быть неровными, в-четвѐртых,можно отметить колебания букв в размере — особенно заметно при сравнениил.

58об и л. 59, когда писцу Б потребовалось умещать на несколько букв в строкубольше. В целом небрежность могла бы характеризовать только манеру писца, ане его квалификацию, но многочисленные исправления (затѐртые буквы) в текстепоказывают, что писец Б, скорее всего, был учеником писца А. В отдельныхслучаях при пропусках букв пропущенное вписано над строкой почерком безнаклона, т. е., по всей видимости, первым писцом.Палеографические особенности в начертаниях отдельных букв почерка МЕ2в целом совпадают с описанными для писца А. Письмо не тесное, буквы не вытянуты. Толщина вертикальных и горизонтальных штрихов одинаковая. Петли одинаковые, перекладины букв расположены посередине строки, реже — чутьвыше или ниже. Разбухания петель, ,  нет.

Буква  имеет равные по размеруверх и низ, но пишется не в 3 штриха: правая часть пишется в один штрих, алевая — в два.  и пишутся так же, как в МЕ1: у  высокая середина, верхболее узкий, чем низ; укоромысло лежит на верхнем уровне строки (реже —чуть ниже), мачта выходит за строку. У буквы  правый штрих не спускается подстроку (в отличие от МЕ1), что особенно характерно для косого письма(Каринский 1929: 8). У  чаша округлой формы, занимает около 1/3 высотыбуквы.

Буква  без перемычки. Буква  в виде  с рожками.  иногда спересечкой на хвосте.30Можно сделать вывод о том, что вся совокупность начертаний во второмпочерке, как и у писца А, является обычной для XII в.Кроме уже названных общих особенностей (наклон букв, небрежность,описки), почерк писца Б имеет ещѐ одну яркую палеографическую черту, котораяв пособиях по палеографии древнерусских рукописей не рассматривается. Практически у всех букв на верхних, а в отдельных случаях на нижних элементах(мачтах, горизонтальных штрихах, верхушках , , , ) писец Б ставит дополнительные горизонтальные штрихи. О том, насколько характерной является этаграфическая особенность МЕ2, говорит свидетельство И. Э.

Еселевич: «… в этомпамятнике [в МЕ — Г.М.] наше внимание привлекла не столько запись [на л. 160— Г.М.], сколько чрезвычайно интересная особенность начертаний в текстевторого почерка, который вполне может быть охарактеризован как беглый устав:просмотр текста позволил установить наличие на многих листах в связи междусоседнимибуквами,имеющимиобщуюдеталь—верхнеепокрытие»(Еселевич 1964а: 246)7.В рамках палеографии рукописного текста такие элементы можно воспринимать как декоративные. Но для писца Б, по-видимому, было важнее простонаписать текст правильно, чем декорировать своѐ письмо дополнительнымиэлементами.

Эти дополнительные штрихи носят скорее характер навыка, с которым писец Б научился писать буквы. Если учесть ученический характер почеркаМЕ2, то можно предположить, что писец Б имел небольшой опыт письма напергамене. В таком случае, этот писец должен был в большей степени в своейписьменной практике иметь дело с другим материалом, а именно берестой.Большое количество исправлений в МЕ2 может быть вызвано тем, что болеепривычной для писца Б являлась бытовая графическая система, которую можнонаблюдать в берестяных грамотах (напр., Зализняк, 2004: 21–36).