Диссертация (Лингвистическое и палеографическое исследование древнерусской рукописи Милятино евангелие (РНБ, F.п.I.7)), страница 11

Вовсех примерах источником текстовых вставок оказывается Евангелие от Матфея:  ( /  ) 1б (Лк 24: 36 < Мф 14: 27),() 100а (Лк 11: 46 < Мф 23: 4),  () 82б (Лк 6: 35 < Мф 5: 44), () 112в (Лк 19: 22 < Мф 25: 26),   ( ) 113а (Лк 12: 33 < Мф 6: 19–20),  ()149а (Мк 8: 28 < Мф 16: 14).Можно предположить, что эти специфические вставки имеют ту же причину, что и частый пропуск синтагм в МЕ1. При высокой скорости написаниярукописи опытный писец мог лишний раз не проверять по антиграфу некоторыефразы, полагаясь на свою память.

Именно в такой ситуации могли появитьсясмешения чтений разных евангелистов.2.1.3. ЗаменаОписки, связанные с заменой одной или нескольких букв в словоформе, вМЕ встречаются чаще, чем вставка лишних букв. Ошибочные написания этогокласса можно отметить в 129 примерах: 113 из них принадлежат писцу А, и 16 —писцу Б. Только четверть неправильных написаний замечена и исправленасамими писцами: в этих случаях правильная буква пишется поверх затѐртой56неправильной. Не во всех случаях можно определить, какая буква была затѐрта.Возможно, что часть многочисленных затираний в МЕ2 (см.

выше) относится кустранению не вставок, а замен, и писец Б пишет правильную букву не поверхзатѐртой, а после неѐ.При сравнении с данными Галицкого евангелия сохраняется наблюдавшаясяпри рассмотрении описок I и II классов закономерность: процент исправленийзамен букв в МЕ примерно вдвое ниже, чем в Галицком евангелии(Малкова 1979: 116–117).Примеры с заменами букв можно разбить на несколько групп (ошибочныенаписания выделены курсивом):— замена одной буквы на другую:  12в (вм.

),  23в (вм.),  26а (вм. ),  26г (вм. ),  28в (вм.),  31в (вм. ),  37б (вм.  — Мф14: 35),  47а (вм. ),  58б (вм. ),  <> 61б (вм. ),  65г (вм. ),  72б,  73а (вм.),  78г (вм. ),  88б (мн. ч.),  91а (вм.),  93г (вм. ),  99г (мн. ч.),  109г(вм. ),  118г (вм. -), / 133б (ед. ч.),  138в (вм.-),  138г (вм.

-),  140г (вм. -), 156в,   156г; исправлено:  22г (<  — ИП), 30в (< ?),  47а (< ), /  61в (< ,  не затѐрто, а дважды перечѐркнуто), 66б (< ?),  69г (<),  100а (< - — ТП), 100а (< ?),  113б (< ), [..] 116а (< ??),  116г (<),  122г (< ?),  129б (< — ИП),  132г (< ?), 134в (< ),/ 147г (< ),  150б (< ?),  156в (<),  156г (< ) — 45 раз;— антиципация:  3а (вм. -),  4а, 10г,  14б,  28в,  36б, /5738г–39а,  51в, 52г, /  ? 54в,  55в (3 л., ед.

ч.), 56г,  57в,  59б, 67г (вм. ),  79а,  89г,  ..   104а (ВП мн.), 111в,  ()    122в,  133б, 135в,    149г (вм. -),  153а,  155а(мн. ч.), 156б,  158б; исправлено:  30г(< ), 87г (< ),  107а (< ),  120г (< ), 138в (< ),  143б (< ),  146г (< ), 150в (< ) — 35 раз;— постпозиция:  2а,  7б,  14в (ИП мн., на 2строчки выше ТП мн.),  16в (= 1 стр.

выше, МстЕ  31г), 16г, () 18а (= на 4 стр. выше),  20в(вм. -), 25б (на 3 стр. выше , МстЕ  59а),  25в,  26б (вм. -),  27б,104б,  51г (3 л., ед. ч.),  82г (РП мн.),    94а,  107г (императив),  111а (вм. -),  115а (вм.-),  121а (2 л., мн. ч.),       ()  124а,  130б,  155в; исправлено:  4а (< ), (< ) 24б (3 л., ед. ч.),  44в (< ),  71в (< ),  82в (< ),  141а (< ),  148б (< ) — 29 раз;— более сложные ошибки (искажѐнный текст):  11в (вм.),  12а (вм.

),  14б (вм.?),  15в (вм. ),  18б (вм. ), 19а? (вм. ),  19в(вм. ),  20а (вм. ), 22в (вм. ),  57в (вм.  — Мк 1: 16),  57г (вм.  — Мк 1: 21),  62г (вм. ),  89а58(вм.  — Лк 7: 44),  97б (вм. ),  114в (вм.),  118в (вм. ), 122г (вм.

),  126г (вм. ),  150а (вм.); исправлено:  109б (<  , на 4 стр. ниже) — 20 раз.Почти все примеры замены, не связанные с переносом написаний из соседних слогов, образовались в результате смешения двух словоформ. В части случаевсмешаны разные формы одной лексемы ( вм. ,  вм. ,/ вм.

), в части случаев словоформа одной лексемы замененана однородную словоформу другой, сходной в написании ( вм. , вм. ,  65г (вм. ). При наличии больше половины несовпадающих букв мы классифицировали описку как «более сложнуюошибку» ( вм. ).Примеры замен, связанные с антиципацией/постпозицией в совокупностисоставляют половину всех описок-замен, что заставляет критически относиться кнестандартным написаниям в МЕ, появление которых можно отнести к результатам описки данного типа.

Это относится к примерам, связанным с заменой /или /: при наличии соответствующих букв в соседних слогах более вероятнопредположение об их графической, а не фонетической природе.Особое внимание обращает на себя пример /  ? 54в. ФормаприводитсяА. И. Соболевскимкакпримернеобычнойфлексиисловасклонения на *-es (Соболевский 1907: 177). Однако при наличии в следующем слоге буквы  этот случай можно с уверенностью считать опиской.2.1.4. Выводы— описки МЕ распределяются по классам написаний пропорциональнораспределению, описанному для Галицкого евангелия 1266–1301 гг. (при почтиравной частотности описок в текстах двух памятников), но при этом процент ис-59правленных описок в целом ниже (в классе описок-замен — в 2 раза), чем вГалицком евангелии;— количество описок в Галицком евангелии позволяет О.

В. Малковойговорить о том, что «писец торопился окончить работу» (Малкова 1979: 117); прибольшем количестве неисправленных описок в МЕ этот вывод ещѐ болеевероятен;— среди описок МЕ в части, переписанной писцом А (Домкой), встречаются некоторые специфические группы написаний: 1) частый пропуск большихчастей текста (одной или нескольких синтагм); 2) смешение похожих евангельских чтений; данные группы написаний делают ещѐ более вероятным предположение об относительно коротких сроках создания рукописи; принадлежность ихписцу, ответственному за правку описок, говорит о том, что должной проверкипроведено не было.2.2. Графико-орфографическая система писца ААнализ графико-орфографических особенностей частей МЕ, написанныхписцом А, показывает, что этот писец действительно является наиболееквалифицированным.

Об этом можно судить уже по набору графем, которыми онпользуется.Буквы и варианты, используемые в МЕ1, уже были перечислены выше, припалеографическом анализе почерка писца А. Для удобства изложения приведѐмих ещѐ раз:            ()            ().По словам В. М. Живова, книжная письменность «культивирует буквыомофоны» (Живов 2006: 57), и по этому признаку писец А демонстрирует явноеналичие книжной выучки.

Во-первых, важен сам факт того, что ему знакомыпочти все возможные кириллические графемы, в том числе омофоничные (невстретились только  и ). Из всех употребляемых графем только  следует60рассматривать как периферийную в орфографической системе писца: он пишетэту букву только 1 раз ( 150г 10), этимологически правильно, поэтому,возможно, случайно скопировал еѐ с антиграфа.

Тем не менее Б. И. Осиповотмечает важность самого наличия юса большого йотированного для характеристики почерка писца А как архаичного (Осипов 2010: 84). Во-вторых, важнорассмотреть подробно, как писец А использует омофоничные буквы. К нимотносятся такие соответствия:  -,  - ,  -  - ,  - ,  - ,  - .Правила, по которым у писца А распределяются омонимичные графемы,можно разделить на 3 группы. В 1 группе употребление той или иной буквызависит от позиции начала слога (это пары  - ,  - ). Во 2 группе — от того,находится ли буква на конце строки; сюда относятся графемы  -  - ,  -,  .

Отдельно (3 группа) стоит пара графем  -  (сюда же можно отнести редковстречающееся в тексте использование буквы , омофоничной сочетанию ),употребление которых зависит от того, в каких лексемах они употребляются.Сразу отметим, что последовательность соблюдения данных правил в трѐхгруппах разная. Даже для каждой пары (тройки) омографем есть разница встрогости соблюдения правил их распределения в МЕ1.2.2.1. Система употребления  - ,  - Для того чтобы проиллюстрировать степень последовательности писца А вследовании правилам использования букв-омофонов 1 группы ( - ,  - ),приведѐм количественные данные для лл.