Диссертация (Лингвистическое и палеографическое исследование древнерусской рукописи Милятино евангелие (РНБ, F.п.I.7)), страница 12

1а — 44г, т. е. первого отрезка текста,переписанного писцом А. Стратегия писца в использовании этих дублетов напротяжении всей рукописи не меняется, хотя он применяет еѐ всѐ менеепоследовательно к концу МЕ.Данные по распределению йотированных и нейотированных букв дляпередачи [ja], [je] представлены в Таблице 1:Таблица 1. Употребление писцом А букв  - ,  -  в начале слога61при передаче [ja], [je] (лл. 1а — 44г)лл. 1а — 10глл. 11а — 20глл. 21а — 30глл.

31а — 44г = [je] 14777%14076%12681%14555% = [je]23%4524%3019%11745% = [ja] 12990%8885%10085%11679%= [ja]10%1515%1715%3021%4515Для омографов  - ,  -  можно отметить большую последовательностьпо сравнению с омографами 2 группы (см. ниже). Писец А достаточно активнопользуется буквами  и  для того, чтобы передавать [ja], [je]. Буквы ,  онсоответственно использует после согласных.Однако данные в Таблице 1, разбитые на 4 отрезка, показывают, что дажетакая устойчивая система употребления претерпевает некоторые изменения ужена протяжении первых 44 листов МЕ.1-ая тенденция состоит в том, что на лл.

1 — 10 употребление йотированных графем более последовательно, чем на лл. 31 — 44. 2-ая тенденция — болеепоследовательное дифференцированное написание пары букв  - . К л. 44 писецдля пары  -  допускает отступления от чѐткой дифференциации почти вполовине случаев, в то время как для пары  - последовательность к 44 листуснижается, но доля отступлений составляет только 1/5 часть.Речь идѐт именно о тенденциях графико-орфографической системы писцаА, а не о колебаниях, поскольку в МЕ они чѐтко наблюдаются до конца текста.Употребление в соответствующей позиции на последних 10 листах (лл.

151а —160б) буквы  снижается ещѐ с 55% до 27%, а буквы  — с 79% до 48%. Приэтом выдерживается и 2-ая тенденция:  всѐ же употребляется последовательнее,62чем 10. Таким образом, систему употребления писца А можно считать ещѐ несформировавшейся окончательно, переходной от южнославянской к собственнодревнерусской.Возможно,неустойчивостьюорфографическойсистемыобусловленопоявление редких написаний буквы  после согласных:   24а, 69в,27в,  44а, / 79в, / 112в, 126а,  130г, / 147г (> ?). Разнородность примеров с после согласного показывает, что Домка в редких случаях пытается подражатьнесвойственной ему орфографической стратегии применения .

В 4 примерах,которые могли быть скопированы из антиграфа (24а, 69в, 79в (?) и 112в), с помощью  маркируется предшествующий палатальный сонант (Дурново 2000(1924): 143; Живов 2006 (1996): 151–175). Однако в остальных случаях  появляется неоправданно. Особенно показателен последний пример, где буква  появилась в результате исправления из . Домка прибегает к такому написанию как ккрайности, решив восстановить более книжную форму ИП мн. в причастии муж.рода. Отметим, что применение  для обозначения палатальности согласныхнехарактерно и для других рукописей Лазаревского скриптория, к которомупотенциально принадлежит МЕ: «…писцов новгородских миней 1095–1097 гг. ненаучили обозначать палатальные сонорные: писцы этих рукописей вообще неотличаются высокой квалификацией» (Живов 2006 (1996): 158–159).При сравнении МЕ по параметру распределения  - ,  -  с другиминовгородскими рукописями периода XII — начала XIII вв.

можно сделать некоторые выводы о хронологических параметрах рукописи. Подробно описавшаяматериал Типографского евангелия XII в., Музейного и Пантелеймонова евангелий (оба конец XII — начало XIII (?) вв.) Е. В. Рябова говорит о более древнейсистеме распределения  - ,  -  — «опиравшейся на южнославянское церков10Хотя соотношение может быть и обратным.

Ср. наблюдения Р. Н. Кривко над 1-ым почерком БСП: где «в словахс гласной <а> в начале слога пишутся буквы  или , причѐм последняя чаще», при этом буква  встречается«всего десять раз в позиции начала слога» (Кривко 2004а: 86).63ное произношение на <e> или <je>» (Рябова 2004: 14) (для  -  соответственноправильное обозначение этимологического [ę]) только в Типографском евангелии.Музейное и Пантелеймоново евангелие (которые, кстати, как и МЕ, являютсяполными апракосами, в то время как Типографское XII в.

— тетр) ближе к МЕ,поскольку в этих рукописях наблюдается уже оригинальное древнерусскоераспределение графем:  в начале слога, а  после согласных. Сходство усиливается тем, что это распределение не распространяется однородно на всю рукопись.Ближе к концу Музейного и Пантелеймонова евангелий ещѐ сохраняется древнееюжнославянское разделение йотированных/нейотированных букв, хотя и в этомслучае встречаются новые употребления ,  (Рябова 2004: 16).И. И.

Срезневский писал о том, что оригинальная орфографическая системанаписания йотированных букв в XII в. «почти вполне устанавливается»(Срезневский 1885: 160). На материале конкретных рукописей видны разныестадии установления этой системы. Если Музейное и Пантелеймоново евангелияв некоторых частях текста уже полностью проводят новый принцип дифференциации  - ,  - , то МЕ, как показано в Таблице 1, даже при максимальнопоследовательном новом употреблении этих пар графем в начале всѐ же содержитявные элементы южнославянской системы.В Таблице 1 не учитывались случаи употребления  в тех словах, где онапоследовательно употребляется в начале слога: это грецизмы , (), (и др.), а также частица.

Такие написания неизменно характерны длявсего текста рукописи. В этом нет существенных отличий МЕ от памятников XI–XII вв., поскольку «почти все рукописи XI и XII в. русского письма отражают поотношению к начальным  и  ю.-сл. систему орфографии» (Дурново 2000 (1924–1926): 453). Н. Н. Дурново делает обзор основных рукописей указанного периода,выделяя среди них группу памятников с правописанием, различающим  и : ОЕ,И73, Синайский патерик, ЧПс, АЕ (2-ой почерк), М96, МстЕ, ЮЕ, ГЕ,Студийский устав Синод. собр. №330, УСб и др.

Для нас важен набор слов в этих64текстах, за которым закрепилось написание с начальным . Н. Н. Дурново определяет его так: «пишутся с начальным  греческие слова, а также следующиеславянские слова: , , , , , » (Дурново 2000 (1924–1926): 464).Из всех указанных Н. Н. Дурново слов в МЕ только частица  последовательно сохраняет традиционное написание. Встречающиеся также лексемы и  писец А пишет в разной степени последовательно.  только 2 разапишется им в виде .

Это незначительное отклонение в написании. Однакослово  пишется менее последовательно: 19 раз с  и 6 раз с . При этом в«правильных» для буквы  позициях она пишется не всегда, и даже сокращаетсвою частотность в начале слога (соответственно и в начале слова) с 77% в началеМЕ до 27% в конце. На таком фоне традиционное написание  смешивается собщей массой слов, традиционно писавшихся с .Важными оказываются показания новгородских миней конца XI в., писецкоторых — Домка — потенциально может быть идентифицирован с Домкой —писцом А в МЕ.

Краткое описание функционирования в сентябрьской иоктябрьской минеях интересующих нас дублетов, сделанное Т. Л. Мироновой,показывает разные принципы их дистрибуции в двух рукописях. УпотреблениеМ95 сильно отличается от МЕ1:  -  употребляются недифференцированно, в товремя как буква  почти во всех случаях вытесняет . В М96 писец пользуется сбольшой последовательностью древнерусской системой употребления пардублетов, т.

е. употребляет ,  после букв гласных и в начале слога, а ,  —после согласных (Миронова 2003: 56). При версии о тождестве двух Домокприходится предположить, что к моменту написания МЕ Домка, познакомившисьс определѐнным кругом южнославянских рукописей, в некоторой мере ориентировался на систему написания  - ,  -  в них, и поэтому частично отказался отсравнительно простой системы, наблюдаемой в М96.65Таким образом, в написании писцом А графем  - ,  -  совмещены двапринципа их распределения, что говорит о незавершѐнности формированиядревнерусской системы написания йотированных букв в МЕ1.

На моментсоздания МЕ южнославянские написания пар  - ,  -  ещѐ могут своимавторитетом вносить отклонения в формирующуюся древнерусскую систему ихраспределения. С одной стороны, в написании грецизмов и частицы  МЕ1примыкает к памятникам ранней эпохи — Остромирову, Мстиславову,Юрьевскому, Галицкому евангелиям, Студийскому уставу11, с другой — во всехэтих рукописях написание слов , ,  выдержано в южнославянском виде, в то время как в МЕ1 эта группа уже явно утрачивает единство12.ВыводыПо параметру употребления писцом А йотированных букв ,  мы сопоставили МЕ с двумя группами памятников: а) датированные концом XII — началомXIII в. Музейное и Пантелеймоново евангелия; б) более ранние памятники второйполовины XI–XII вв. (Остромирово, Мстиславово евангелия, Студийский уставXII в.