Диссертация (Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн), страница 11

Эмоциональная близость, таким образом, является одним изиндикаторов эмоциональных и временных «вложений» Эго в поддержание своихконтактов и связей.Наиболее простой вывод, который можно сделать на основе данных Робертсаи Данбара, это то, что чем больше времени и ресурсов Эго тратит на поддержаниесвязи со значимыми Другими, тем меньше времени и ресурсов Эго можетпотратить на поддержание расширенной сети контактов. Однако реализациямногих жизненных стратегий, как представляется, во многом зависит отуспешностиформирования именно активнойи расширеннойкомпонентиндивидуальной сети контактов.Размышляяокогнитивныхвозможностяхуправлятьсоциальнойинформацией, Данбар ссылается на теорию Социального Мозга (Social BrainHipothesis) 157 , близкую ей теорию Социального Интеллекта (Social Intellect,Machiavelian Mind) и Теорию Мышления (Theory-of-Mind).

Несмотря на различия,все они исходят из возможностей человека рефлексировать себя в социальномокружении и управляться со сложностью социального мира.Механизмы работы памяти становятся, таким образом, определяющимфактором для лимитирующих порогов социального мышления. Важнейшимявляется способность запоминать и сопоставлять имена и лица. Данбар отмечает,что средний предел памяти на лица гораздо выше среднегоразмераиндивидуальной сети: около 1500-2000 человек.158. Эти цифры подтверждаютсятакже недавними эмпирическими исследования, где в качестве метода опроса156ibidIbid P. 94.158ibid15749применялись фотографии жителей 159.

Данбар называет когнитивную карту сети«ментальной базой данных для социальных отношений». Однако таким жеважным становится социальный интеллект индивида, его способность оцениватьперспективы социальных отношений, а также намерения и планы другихиндивидов.Данбар предполагает, что в пределах когнитивно-лимитируемых границструктура и характер сети может определяться действием и иных факторов 160 :географии, демографии, биографии и т.п. Однако из линии рассуждений Данбараможно заключить, что существует взаимосвязь между уменьшающимисявозможностями полагаться на память и интенцию социальных отношений ирасширяющимисякругамисоциальныхконтактов.Инымисловами,"периферийные" круги социальных контактов могут составлять социальнуюойкумену, которую Эго плохо помнит и почти не затрачивает эмоциональныхресурсов на ее поддержание.Социально-антропологическийматериалможетподсказать,чтопредставляет собой такая социальная ойкумена, или глобальная сеть. Например,П.

Вейсснер заключает, что для бушменов !Kung "расширенная сеть" (broadnetwork) - это воображаемое сообщество, образ которого создается в результатекультурной практики ночных разговоров у костра161. Такое точечноевзаимодействие локальной сети, тем не менее, создает пространство и контекст,для понимания эмоций и намерений тех других, кто присутствует рядом, ипереносится на расширенную сеть других, которые рядом не присутствуют.Кроме того, такая культурная практика, по мнению Вейснер, способствуетформированию связей внутри и между группами и регуляцию и передачукультурных институтов. Таким образом, образ "расширенной сети" создаваемойрассказчиками, сочетается еще и с образом "идеализированных" отношений,159Hill K.R., Wood B.M., Baggio J., Hurtado A.M., Boyd R.T.

Hunter-Gatherer Inter-Band Interaction Rates: Implicationsfor Cumulative Culture. Plos One 9(7), 2014, e102806160Stiller J., Dunbar R.I.M. Perspective-taking and memory capacity predict social network size. Social Networks 29, 2007.P.100.161Wiessner P.W. Embers of society: Firelight talk among the Ju/’hoansi Bushmen. PNAS, September 30, 2014, vol. 111,no. 39, pp.14027–14035.50существующих в такой сети. Участники бесед усваивают когнитивную схемуустройства и функционирования общества, получая представления об общихконтактах и связях. Поскольку значительная часть контактов и потенциальныхбрачных партнеров находятся на удалении от 60 и более км. 162 , совместныеразговоры помогают получить представления об оптимальных стратегиях иситуациях в социальной ойкумене.Материал Вейснер может помочь дальнейшему осмыслению того, какскладывается когнитивный образ тех потенциальных контактов и связей, которыевыходят за пределы близкой и расширенной сети и составляют социальнуюойкумену.

Однако такое «воображаемое сообщество» Других может скореесоставлять «базу» для формирования связей в будущем, чем представляетдействительную сеть Эго. Выявление реальных компонент социальной сети, какпредставляется, должно, так или иначе, основываться на перечислении, пусть ипотенциальных, но конкретных связей.Однако представляется, чтокогнитивные факторы и особенностизапоминания социальных контактов (черты лица, имена, социальный контекст)делают эмпирическую проверку состава компонент индивидуальной сети весьмазатруднительной.

Так, для эмпирических измерений социальной сети Р. Данбар иДж. Стиллер использовали опросник, в котором просили информантов отметитьвсех людей, с которыми они инициировали контакт за последний месяц 163 .Информантов просили не включать коллег, которых они видят только в рабочеевремя. Такой методологический шаг представляется оправданным, однакоограничивает наше понимание подлинного масштаба сетевого взаимодействия всовременном социальном ландшафте. Например, исследователи предположили,что группа контактов за последнюю неделю и месяц должна соответствоватьреальному клику поддержки и сети "симпатий" индивида164.

В другихисследованиях Р. Данбар и Р. Хилл прибегали к использованию телефонных162ibidStiller J., Dunbar R.I.M. Perspective-taking and memory capacity predict social network size. Social Networks 29, 2007,pp. 93–104.164Ibid P.97.16351контактов, поздравительных рождественских открыток165. Каждый из этихметодов, как представляется, имеет свои ограничения и приводит к определеннымпогрешностям. С другой стороны, данные приведенных исследований (включаяэксперименты Ф. Барта, И.

де Сола Пула и др.) демонстрируют,насколькокомплексной и мультисегментной может быть индивидуальная сеть, и насколькоразнообразноечислокультурныхпрактикмогутбытьзатрагиватьееформирование.Такимобразом,почтивсесуществующиеисследованияотмечаютустойчивость в структуре компонент индивидуальной сети. И хотя можноговорить об индивидуальной изменчивости верхних порогов для каждойкомпоненты, средние их значения примерно сопоставимы. С другой стороны,социальные сферы, к которым принадлежат контакты индивидуальной сети,могут различаться или определяться широтой ролевых «репертуаров». Какимобразом структура отдельных компонентов персональной сети, таких, какрасширенная сеть, взаимосвязана с социальными доменами, пока еще не до концаясно.

Можно предположить, что различные сферы могут образовыватьсоциальный горизонт, который служит источником формирования связей. Дляобществ, традиционно попадавших в поле изучение антропологов, такимгоризонтом зачастую становилась группа проживания и соседние группы. Длямасштабных обществ, связь социальной ойкумены с группой проживания не такочевидна. Однако представляется, что формирование социальной ойкумены вусловиях средовой комплексности во многом может быть связано со структурнымэффектом «малого мира» сетевых связей.Эффект малого мира для масштабных сетейКак отмечалось, для ряда маломасштабных (бэнды) и среднемасштабныхобществ(автономныеобщины),группапроживаниязачастуюравнаиндивидуальным связям нескольких расширенных семей. Локальные поселениянередко были основаны сугубо на горизонтальных связях.

Однако с появлениемнадобщинного уровня организации связей, иерархии или политической вертикали165Dunbar R.I.M., Hill R.A. Social network size in humans. Human Nature, Vol. 14, No. 1, 2003, pp. 53-72.52отдельные поселения могут быть уже связаны между собой или даже в некоторойстепени объединены вокруг общего центра 166 .

Плотность связей внутри такогоцентра, вероятно, была выше, чем плотность связей нескольких, равных ему почисленности, поселений. Эффект, наблюдаемый при многократном росте связейотносительно растущей численности, принято называть эффектом «малогомира»167.Считается, что современные комплексные и масштабные общества обладаютрядом свойств, характерных для структуры сети «малого мира». Так, Ж.Клейнберг определяет свойства «малого мира» как сеть, диаметр которойэкспонентно меньше ее размера 168 . Ньюман называет эффектом малого мирацепочки, связывающие каждого второго человека на планете, когда большинствопар индивидов достигаемы наименьшим числом "шагов" (path) через знакомыхиндивидов169.

В топологическом смысле это означает, что средняя длинакратчайших путей между двумя индивидами невелика: около десятка шагов намиллион участников сетевого взаимодействия.Таким образом, сетевая структура, обладающая свойствами «малого мира»,как представляется, установилась с появлением глобального общества. Например,М. Ньюман и коллеги полагают, что эффект малого мира - относительно молодоеявление, появившееся не ранее двух веков назад.В относительно небольших группах и коллективах два индивида могут знатьдруг друга или иметь общего знакомого, поскольку численность и локализацияспособствуютпозволяютчастотенаблюдатьвзаимодействий.похожийэффектОднакосвойствапримногократно«малогомира»возрастающейчисленности и площади географического охвата.

Так, И. де Сола Пул и М. Коэнразмышляют о статистической вероятности того, что два случайно взятыхчеловека в мировой популяции будут иметь общих знакомых 170 . Вероятность166Березкин Ю.Е. Между общиной и государством: Среднемасштабные общества Нуклеарной Америки и ПереднейАзии в исторической динамике. Санкт-Петербург, 2013.