Диссертация (Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн), страница 12

– 256 с.167Milgram S. The small world problem. Psychol. Today, 1967 (1), pp. 61–67.168Kleinberg J. M. Navigation in a small world. Nature 406, 24 August 2000, p.845.doi:10.1038/35022643169Marvel S.A., Martin T., Doering C.R., Lesseau D., Newman M. E. J. The small-world effect is a modern phenomenon.arXiv:1310.2636 URL: http://arxiv.org/pdf/1310.2636.pdf170de Sola Pool I., Kochen M.

Contacts and Influence. Social Networks, N1, 1978/79, pp.5-51.53того, что пациент больницы штата Иллинойс знает близкого родственникакитайца с соседней койки, - очень мала. Рефлексия авторов по проблеме при этомсводится к тому, насколько вероятно, что два случайно взятых члена популяциибудут, в топологическом смысле, находиться друг от друга на дистанции от 1 до 3шагов: (1) знают друг друга; (2) имеют общего знакомого; (3) имеют друзей,знакомых друг другу 171 . Интуитивно понятно, что оценка вероятности будетсвязана с наличием или отсутствием эффектов «малого мира».Один из вопросов, поднимаемый де Сола Пулом и Коэном, касается скореене структурных, а антропологических и социокультурных факторов установлениясвязей.

А именно: насколько индивиды осведомлены о наличии возможныхконтактов, имеющихся у их друзей172? И, если развить мысль авторов, наличиевозможныхконтактов(путейсообщенияили«проходимости»)ещенегарантирует возможности их использования. Иначе говоря, «социальнаявредность» может подтолкнуть индивида к тому, что своими контактами можно ивыгодно «торговаться», используя свое положение. Возможно, именно этимобъясняет склонность кколлекционированию контактов, наблюдаемая для«живых» социальных сетей, а также транзитивность и сплоченность (cohesion)как свойств сети.

Наличие альтернативных путей снижает риск того, что цепочкапрервётся в случае удаление одного из звеньев. Можно предположить, что«социальная вредность» и коллекционирование альтернативных связей являютсяпроявлениями «человеческих» (антропологических) факторов, которые могутвлиять на формирование структуры сети «неожиданно» длясетевой теории.Таким образом, не смотря на структурный эффект «малого мира», само по себесуществования «кратчайших путей» (малого диаметра) в сети ничего не дает.Тем ни менее, де Сола Пул и Коэн полагают, что установление дружескихотношений между индивидами ограничивается (лимитируется) катексисомконцентрацией ментальной энергии на отдельной персоне 173.

Авторы отмечают,что обычно люди имеют слабое представление о числе своих знакомых.171Ibid P.14.Ibid P.7.173Ibid P.7.17254Представляется, что это связано еще и с тем, что память на свои контакты – это непсихология подсчетов. Так, де Сола Пул и Коэн приводят в пример курьёзныеответы, даваемые их респондентами на вопрос о числе знакомых.полагают,Авторычто проблему подсчетов не решить без определения того, чтосоставляет природу человеческих контактов 174 .

Например, общество можетопределять лимит тех, кого мы можем обозначать как родственника, а кого нетсогласно культурно установленному критерию связанностиродства175. Отношенияи признания являются симметричными, однако симметрия итранзитивность не обязательна для всего спектра человеческих отношений.Иными словами, «эффект малого мира» может проявляться не только благодаряструктурным факторам или под влиянием развития технологий коммуникации, нои в контексте развития определенной культуры и особенностей психологии.С точки зрения структуры сети,строго иерархическая сеть увеличиваетчисло знакомых знакомых на каждом новом шаге пропорционально степеникаждой вершины 176 .

Согласно де Сола Пул и Коэну, структурированная сетьуменьшает число индивидов, достигаемых с каждым новым шагом от начальнойвершины.В любом случае, шансы на то, что индивид знает следующего вцепочке, уменьшаются или увеличиваются в зависимости от его знанияпредыдущего по цепочке индивида177. Представляется, что это замечание де Солаи Коэна может быть ценно для понимания методологии построения моделионлайн-связей: если первоначальное множество вершин имеет мало пересечений,то и на следующем шаге добавления друзей число пересекающихся связей будетменьше, чем в альтернативном варианте.Интуитивно ожидаемо, что структурирование сети будет влиять на то,образуются ли в популяции социальные страты, что, теоретически, должноотражаться на среднем числе посредников между индивидами. Так, небольшоемножество174Ibid Р.10.Ibid Р.11.176Ibid Р.15.177Ibid Р.17.175индивидов,обладающих«влиянием»,могутобъединятьвсе55множество индивидов в популяции в единую структуру178.

Однако де Сола Пул иКоэн полагают, что структурирование оказывает на среднюю длину цепочекумеренный эффект. Согласно подсчетам де Сола Пул и Коэна, при среднем числезнакомых 1000 человек, общее число знакомых знакомых индивида превосходитпопуляциюN=10^8 уже на третьем шаге179. Среднее число посредников междудвумя индивидами в такой популяции равняется 2. Также, для той же популяциивероятность того, что А и Б, которые не знаю друг друга, имеют общих знакомыхприблизительноравна для А и Б, находящихся в одной или разныхпопуляционных стратах180.Авторы заключают, что структурирование популяцииможет оказывать влияние на вероятность P1 (А знает знакомого Б), тогда каквлияние на Ро (А и Б знают друг друга) незначительно181.Расчёты де Сола Пул и Коэна, могут стать основой методологической схемыдляпрактическогоанализакомплексныхсетейбольшихпопуляций.Представляется, что, несколько упрощая, такая схема может иметь вид:множество вершин, взятое из одной страты или социального измерения «А»,имеет общее множество знакомых («К») с другим множеством вершин,находящихся в другой социальной страте «Б».

Это множество общих знакомых«К», в свою очередь, создает связи друг с другом и образует страту «К», а такжеобладает множеством знакомых в других стратах. Упрощая схему, опустим, чтостраты могут иметь общие точки – т.е. пересекаться. Таким образом, взяв некоемножество вершин и определив знакомых этих вершин и их связи среди ужевзятых вершин, мы можем получить страты, к которым принадлежат данныевершины. С каждым новым шагом добавления знакомых число общих связей смножеством вершин в каждой страте будет увеличиваться, покане будетисчерпано все число общих знакомых в полученных стратах. Таким образом,добавление новых знакомых в модель сети может быть использовано в качестве178Ibid P.19.Ibid P.34.180IbidP.41-42.181IbidР.42.17956метода, позволяющего обнаружить существующие социальные страты даннойсети.Эффекты «малого мира» позволяют обозначить характеристики сетевыхсвязей для масштабных и комплексных обществ.

Однако сама по себе модель«малого мира» не объясняет, каким образом индивиды (агенты) ориентируются вструктуре связей при том, что вся структура или ее отдельные компонентыявляются «слепой зоной» и недоступны для восприятия отдельного актора. Какимобразом серия «элементарных» поведенческих актов влияет (и сама находитсяпод влиянием) на общую структуру сети может быть проиллюстрировано напримерах сетевого поведения и координации в сети.Параграф 3. Сетевое поведение и координация в сетиСетевое поведение предполагает, с одной стороны, координацию индивидовпри формировании связей и идентификацию близких им (по социальным,культурным и иным параметрам) других участников взаимодействий. С другойстороны, речь может идти о выработке общих конвенций, норм или культурныхустановок.

Иными словами, сетевое поведение касается принятия «решений»акторами в сети. Сетевое поведение может быть изучено посредством сетевогомоделирования (сетевой инженерии), предполагающего различную степеньупрощения182, а также посредством поиска оптимальных алгоритмов для акторовв сети. Математические модели помогают определить, в каком случае поведениесистемы182исетевыхагентовбудетоптимальным183.Так,предлагаетсяШведовский В.

А., Зуев Р. В. Многостадийная и решетчатая модели перколяции последствий информационныхатак в социальной сети/Математическое моделирование социальных процессов. Сборниктрудов. Выпуск 18.Подред. Михайлова А.П. М.: Экон-Информ, 2016.183Губанов Д. А., Новиков Д. А., Чхартишвили А .Г. «Социальные сети: модели информационного влияния,управления и противоборства». М.:Физматлит, 2010. С.3357рассматривать сетевое поведение акторов в рамках коордиционных игр184, когдаповедение и выбор участников сетевых взаимодействий зависят от поведения ивыбора их окружения185.Д. Чентола и А.

Баронкелли отметили взаимосвязь между структурой сети идинамикой распространения конвенциональных норм186. Исследователи провелиэксперимент на формирование сетевых связей в рамках теории координационныхигр.Былопротестированотрисетевыеструктуры:пространственнораспределенная сеть со связанными соседями, случайная сеть и однородная сетьблизкая к полному графу. Частота распространения норм оказалась сопоставимойдля случайной и соседско - пространственной сети: локально сформированныенормативные конвенции не позволяли распространиться какой-то одной из них навсю популяцию.Однако структура однородной сети способствовала быстромураспространению одной нормативной конвенции на всю сеть и вытеснению всехостальных.