Диссертация (Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн), страница 7

303- 317.90Engel D., Woolley A.W., Jing L.X., Chabris C.F., Malone T.W. Reading the Mind in the Eyes or reading between thelines? Theory of Mind predicts collective intelligence equally well online and face-to-face. PLoSOne. Dec 16; 9(12),2014:e11521291Павлюткин И., Юдин Г. Сообщество как данность и сообщество как процесс: стратегии изучения малых городов// Laboratorium, №3, С.88-105.8930социальных отношений в интернете92. Такая позиция, как представляется,сформирована во многом «исторически»: под влиянием идей о специфическомхарактере «кибер» - пространства. Так, в данном ракурсе речь может идти,например, о социальных структурах в виртуальном пространстве93. Такимобразом, «сообщества» выделяются здесь по «полю» взаимодействия иисследования949596.С другой стороны, существуют попытки описать характерологическоеотличие «виртуальных сообществ»97, например через способ их не-иерархическойорганизации 98 (или обосновать обратное 99 100 ).

В такой перспективе онлайнсообщества представляются формой организации, схожей с той, что обозначенаантропологами, как «соседская» (или квазисоседская) 101 . Действительно, еслиограничиваться определенным сегментом виртуального пространства, то увиртуальных сообществ много общего с формами, которые В. Тернер обозначилкак «коммунитас»: строятся вокруг общения, добровольное участие, отсутствие«принуждения»102. Представляется, что на этом сходства заканчиваются,поскольку, если в «коммунитас» индивиды способны жить (хотя бы некоторыевремя), то «виртуальные сообщества» в таком описании представлены лишьформой социальной активности (или даже ее малой частью).92Rheingold H.

The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. Reading, Massachusetts: AddisonWesley, 1993.93Рыков Ю.Г. Сетевое неравенство и структура онлайн-сообществ// Журнал социологии и социальнойантропологии, 2015, Том XVIII, № 4 (81), c. 144-156.94Семенов А.В. Сетевой анализ взаимодействий в онлайн сообществах «живого журнала» // В кн.: XIIМеждународная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. Книга 3.

/Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 3. М. : ИздательскийдомНИУВШЭ, 2012. С. 448-457.95Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ/ Автореферат на соискание ученойстепени доктора социологических наук. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского государственного университета,2004.96Ярская В., Пашинина Е., Медведев К. Социальная сплоченность виртуальных сообществ в фокусе качественныхметодов онлайн исследования // Вестник СГТУ, №1 (77), 2014. С.273-281.97Рыков Ю.Г., Кольцова О.Ю., Мейлахс П.А.

Структура и функции онлайн-сообществ: сетевая картография ВИЧрелевантных групп в социальной сети "Вконтакте" // Социологические исследования, N8, 2016, С. 30-4398O’Neil M. Cyberchiefs: Autonomy and Authority in Online Tribes. L.: PlutoPress, 2009.99Рыков Ю.Г. Сетевое неравенство и структура онлайн-сообществ// Журнал социологии и социальнойантропологии, 2015, Том XVIII, № 4 (81), c.

144-156.100Скуратов А.Б. “Пассивные» пользователи в системе информационной стратификации локального интернетсообщества// Вестник Бурятского государственного университета, N14, 2010, C.206-207.101Smith M. E., Engquist A., Carvajal C., Johnston K., Young A., Algara M., Kuznetsov Y., Gilliland B. NeighborhoodFormation in Semi-Urban Settlements. Journal of Urbanism, 8(2), 2015, pp.173-198.102O’Neil M. Cyberchiefs: Autonomy and Authority in Online Tribes.Р.25.31Также остается не до конца ясным, как обозначить границы онлайн сообществ. Например, предлагается понятие «структурного» сообщества, котороеотражает топологический смысл организации сетевых связей 103 .

В этом случае«структурное сообщество» предстает, как аналитическая категория.Представляется, что во многом попытки выделить характеристики онлайн сообществ на основе обособления особого (виртуального) пространства, вкоторых они существуют, затруднены еще и тем, что структура онлайн сообществ в значительной степени повторяет структуру «живых» сетей дляцелого ряда коллективов и групп 104 . В этом случае отождествление оналйн сообществ с «виртуальными», на основе «квазисоседства»,уже не работает:онлайн-сообщества оказываются не только «виртуальными» общинами.Интенсивность взаимодействия представляется неоднозначным критерием идля «естественных» человеческих сообществ.

С одной стороны, интенсивностьобщения внутри группы должна способствовать формированию союзов икоалиций, т.е., в конечном итоге, приводить к качественному уровню кооперациидля решения насущных проблем. С другой стороны, разговорный язык позволяетформировать устойчивую связь без регулярной интеракции 105 . В результатеобразованные социальные связи, составляют сеть относительно стабильныхотношений, обозначенных культурными категориями и регулируемых правиламии нормами. Это позволяет социальной организации быть сегментированной,гибкой и подвижной, но устойчивой одновременно106.

Будучи сформированными,такие связи помогают реализовывать кооперативные стратегии 107 , не нуждаясь,между тем, в постоянном подтверждении через интеракцию. С этой точки зрения,интенсивностьонлайн-взаимодействияпредставляетсятолькооднимкритериев, по которому качественная сторона связи может быть обозначена.103Newman M.E. Fast algorithm for detecting community structure in network. Phys.

Rev.,2004, E 69, 066133.Engel D., Woolley A.W., Jing L.X., Chabris C.F., Malone T.W. Reading the Mind in the Eyes or reading between thelines? Theory of Mind predicts collective intelligence equally well online and face-to-face. PLoS One. Dec 16; 9(12),2014:e115212105Chapais B., Berman C.M. Kinship and Behavior in Primates. University Press, New York, 2004. P.393.106Ibid P.399.107Chiarelli B. The bioecological bases of global bioethics. Global Bioethics, Vol. 25, No.

1, 2014, рр.19–26.104из32Обмен информацией (sharing) – другой критерий, по которому совместнаядеятельность участников группы может быть обозначена. Большая частьневербальной активности (прикосновения, жесты, мимика, интонация, тембрголоса) недоступна в онлайн-взаимодействии. С другой стороны, онлайнкоммуникация способствует быстрому и немедленному обмену информациеймежду участниками сетевых взаимодействий. Каждый день участники онлайнсети создают текстовые и фотографические анонсы, иногда по нескольку раз задень.Однако если в целом взаимообмен (включая обмен культурнойинформацией) сопряжен со сбалансированной реципрокностью внутри группы108,то «болтовня» (chatting) и сплетни (gossip) 109 , хотя и сопутствуют жизнисообщества, но не являются их отличительным признаком.

С антропологическойточки зрения, обмен такой информацией в онлайн-пространстве равносиленсплетням в «естественных» человеческих сообществах: обмен информацией наязыковом уровне о событиях в социальной сети индивида, которым он не былнепосредственным свидетелем. И хотя отмечалась роль «сплетен» в созданиикоалиций и «секретных» союзов внутри сообществ 110 , представляется, что ихфункция в целом, в отличие от взаимообмена, едва ли будет консолидирующей.Другой отличительной характеристикой онлайн-взаимодействия является то,что теоретически оно позволяет нивелировать пространственную дистанцию,выбирая контакты с географически близкими или удаленными Другими. Такимобразом,общееразобщенностью,пространствоотмечаетсякаквзаимодействия,отличительныйнарядуслокальнойпризнак«виртуальныхсообществ» и онлайн-сетей111.

С другой стороны, именно локальность являетсяоднойизсообщество-организующиххарактеристик.Гипотетически,коммуникативные технологии способны преуменьшать фактор пространственной108Sahlins M. Stone Age Econimics. London: Tavistock, 1972. P.199.Ibid P.19.110Power C. Secret language use at female initiation: bounding gossiping communities/ Knight C., Studdert-Kennedy M.,Hurford JR.

The evolutionary emergence of language: social function and the origins of linguistic form.CambridgeUniversityPress, Cambridge, 2000. pp. 81–98.111Баринова Д.С. Методологические аспекты исследования виртуального пространства интернета/ Социальныесети и виртуальные сетевые сообщества. Сборник научных трудов под ред.

Верченова Л.Н., Ефременко Д.В.,Тищенко В.И. М., 2013. с.19-34.10933дистанции в организации сетевых связей сообщества, однако степень и рольтакого влияния пока остается не до конца проясненной112.Таким образом, выделение признаков сообщества для неких «виртуальных»коллективов на основании способа коммуникации и особой среды общения покаеще достаточно условно и производится скорее в духе сложившейся в социальныхнауках традиции.

Однако те или иные характеристики, выделяемые в организации«живых» сообществ, могут оказаться приложимы к культурно - выработаннымпрактикам онлайн - взаимодействия.Представляется, что в данном вопросе можно добиться несколько большейясности, если не выделять некую форму сообществ, только по пространствувзаимодействия (виртуальности) и рассмотреть, каким образом онлайн взаимодействие включено в организацию формирования сетевых связей налокальном и над-локальном уровне. Например, можно предположить, что впределахмегаполисапользователизахотятподдерживатьконтактысгеографически удаленными другими, тогда как для локальных групп и поселенийпространственная близость способна формировать сообщество, отраженное вонлайн-связях.Вданнойперспективеонлайн-пространствоможетбытьрассмотрено как часть комплексной среды.Представляется, что комплексность среды может быть рассмотрена в рамкахкультурно-экологическогоподходакакспособствующаяформированиютипических социальных ниш, связанных с онлайн-пространством, как скультурно-насыщенной средой.