Диссертация (Косметические практики трансформации тела человека в системе современной массовой культуры), страница 10

Этому способствуют те производящие,аккумулирующие, воспроизводящие и трансляционные ориентационныемеханизмы, которые заложены в саму программу ее самоорганизации. Вчастности, креативную составляющую производства соответствующихзапросам человеческого сообщества концептов, паттернов и артефактовосуществляетвекторинновации,актуализациюитрансляциюметаструктурных элементов культурной системы – вектор традиции. Всистеме пространственно-временных координат культуры они выступают какразнопорядковые, но сонаправленные при условии, если результирующий ихвектор способствует достижению обозначенных целей. Остановимся на этомподробнее.Вектортрадициидетерминированпреждевсегообеспечениемпреемственности в развитии человеческой культуры.

Он непосредственносвязан с такими категориями, как историческая социокультурная память,коллективный и индивидуальный опыт, сумма знаний и представлений,обычаи, ценности, идеи, нормы, верования, мифы и т.д. Традиция в данномконтекстепонимаетсяврамкахфилософскойинтерпретации,гдеакцентируются трансмиссионные ее основания, а вектор традиции – в рамкахисторического подхода, в котором «…современность интерпретируется,оценивается, легитимируется сквозь “призму” прошлого, когда прошлоеделается исходной точкой для понимания настоящего» 59.Иными словами, вектор традиции функционирует как смыслознаковыйбазис форм культуры, обеспечивающий воспроизводство (в том числе имодернизированное)59техобразцовпрошлойдеятельности,которыеЗахаров А.В. Традиционная культура в современном обществе / А.В.

Захаров //Социологические исследования. – 2004. – № 7. – С. 108.59выдержали испытание временем и были узаконены самим фактом ихсуществования. При этом именно вектор традиции, исходя из собственныхсущностных историко-социальных установок, фиксирует и ситуациюпроникновения традиционной народной и элитарной форм культуры впространство современной массовой.

Ведь народная культура сегодня,«…теряя свое исконное универсальное положение, начинает активновзаимодействовать с субкультурами, образуя, с одной стороны, современныевторичные формы народной культуры, а с другой – обретает ролькультурного наследия»60. Безусловно, в пространстве города традиционныеориентации культуры неизбежно видоизменяются, но они остаются и, болеетого, играют значительную роль в поддержании социокультурной системына всех уровнях. Подобная ситуация возникает и при интеграциихронотопическойэлитарнойкультуры:появляютсяеевторичныеконфигурации и она становится базой социально-исторического фондасовременной культуры.Так, по утверждению Д.В. Крюкова, «…произведения романтиков,изначальнорассчитанныенаузкийкругценителей,современемабсорбировались массовым искусством. Выдающиеся шедевры старыхмастеров (например, «Рождение Венеры» Боттичелли или «Мона Лиза» даВинчи)превратилисьвобщекультурныефетиши.Приемыкубизма(П.

Пикассо), фовизма (Л. Матисс), супрематизма (К. Малевич) активноподхватывалисьприкладнымискусством,ар-деко,продуктивноиспользовались в сфере дизайна. И, напротив, целый пласт сугуборазвлекательной литературы античности и Средних веков постепеннозамкнулся на камерной среде профессионалов. Та же судьба постигла джаз, а60Михайлова Н.Г. Общее представление о народной культуре и проблемах ееисследования [Электронный ресурс] / Н.Г.

Михайлова // Народная культура всовременных условиях. – URL: http://www.riku.ru/lib/narcult/nar-cult-raw.htm. – (проверено:01.09.2016 г.).60позже «классический» рок (к примеру, такие группы, как Led Zeppelin, DeepPurple), которые в сознании людей последних поколений приобрели статусэлитарного искусства» 61.В данном ключе крайне интересной представляется и книга колумнистажурналов «Harper’s Bazaar», «Vanity Fair», «New Yorker» (и других)Дж.

Сибрука«Nobrow.Культурамаркетинга.Маркетингкультуры».Написанная живым публицистическим языком, она презентуется как некоеисследование–путеводитель посовременнойкультуре.Опорнымиконтрапунктами работы являются концепты «ноубрау» («nobrow») и «шум»(«buzz»), где «ноубрау» – момент мощнейшего культурного переживания«…не высокой и не низкой, и даже не средней культуры, а культуры,существующей вообще вне старой иерархии вкуса» 62; а «шум» –«…коллективныйпотоксознания,объективированная,бесформеннаясубстанция, в которой смешаны политика и сплетни, искусство ипорнография, добродетель и деньги, слава героев и известность убийц» 63.Элитарную (классическую, каноническую, высокую) культуру Дж.Сибрук рассматривает с позиций статуса, иерархических различий исоответствующихимматериальных, интеллектуальныхиморальныхаспектов как «…пассивно снобистский взгляд на события в мире, счастливоизбавленный от этого орущего и визжащего карнавала» 64.

Он утверждает,что «…более ста лет американская элита дистанцировалась от потребителейкоммерческой или массовой культуры. Термины “высокое” и “низкое” былитем языком, с помощью которого культура переводилась в статус, –плоскостью, на которой вкусовые различия переходили в кастовые. Слова61Крюков Д.В. О формах симбиоза элитарного и массового в современном искусстве:диссертация ... канд.

филос. наук: 09.00.04 / Д.В. Крюков. – М., 2005. – С. 4.62Сибрук Дж. Nobrow® Культура маркетинга. Маркетинг культуры / Дж. Сибрук. – М.:ООО «Ад Маргинем Пресс», 2012. – С. 18.63Там же. – С. 10.64Там же. – С. 23.61highbrow и lowbrow – это чисто американское изобретение, направленное начисто американскую цель: трансформировать культуру в класс. <…> В СШАиерархические разделения в культуре были единственным допустимымспособом открыто говорить о классовой принадлежности» 65. С началом женового тысячелетия автор отмечает все более отчетливый переход от«…аристократической иерархии “высокого” и “низкого” к масс-культурноймодели ноубрау» 66, которая является не структурой, лишенной уровневойстатусности, а по существу представляет собой новую меритократию вкуса,стиля, образа и смысла жизни.Вспомним и тот факт, что один изпервых переход от раннейпровокационной аналитики массовой культуры и массовой коммуникации кобъективизации исследования массовой культуры в обществе постмодернасовершил У.

Эко. Он вполне обоснованно полагает, что инструменты«высокой» и «низкой» культуры одинаково достойны изучения, так как иПлатон, и Элвис Пресли являются неотъемлемыми фигурами культурнойистории, а идеи технофобии и отрицания массовой культуры как культурноисторического факта могут привести лишь к ухудшению мировойсоциокультурной ситуации, ведь роль интеллектуала состоит не только и нестолько в критике явления, сколько в активной культуротворческой позициивзаимодействия с ним 67. В целом подобные воззрения весьма характерны для«новогопоколенияисследований»дискурсамассовойкультуры,фиксирующего отход от устоявшихся представлений, концептов и взглядов.Инновативный вектор, напротив, мыслится как динамическая основаформкультуры,которыйобеспечиваетнестолькоперманентноеподдержание всей системы, сколько ее постепенную (реже радикальную)65Там же. – С.

33.Там же. – С. 32.67См. подробнее: Eco U. Apocalypse postponed / U. Eco. – Bloomington, Indiana: IndianaUniversity Press, 1994. – 227 р.6662динамику в соответствии с реалиями времени, запросами конкретногосоциума и (или) мирового сообщества.Как отмечает Э.М. Лисс, «…сущность инновации заключается впротиворечивой взаимосвязи социального и культурного, проявляющейся входе стихийного или сознательного возникновения новых стабильныхэлементов технического, экономического, образовательного и другогохарактера в общественных процессах, что приводит в конечном счёте кизменениям их направленности и формы осуществления» 68.Отсюда инновация представляет собой процесс реорганизации системыкультуры, ее переход из одного качественного состояния в другое, «…в ходекоторого“социальное”отношений,социальных(системаустойчивыхинститутовит.

д.,социальныхсвязейобладающихистатусомобъективного, независимого от субъекта бытия, способного воздействоватьна индивида принудительно) противоречивым образом взаимодействует с“культурным”» 69. Инновация – это и «…“цепь” взаимосвязанных исознательноинициируемыхизменений,берущийначаловсферефундаментального знания (с эффективных идей, возникших в результатетворческого акта), продолжающийся в научно-технической сфере (где идеивоплощаютсявреальностьидоводятсядостадиипрактическогоиспользования, имеющего социальную значимость) и завершающийся всфере потребления (производственного или личного) новым способомудовлетворения уже имеющихся потребностей или созданием новых» 70.Вполне естественно, что и теоретики экономической и политическойнаукиприходяткосознаниюпервостепенностиопорыименнонасоциокультурные инновации в процессе модернизации соответствующих им68Лисс Э.М.

Инновация как социокультурный феномен: диссертация ... доктора социолог.наук: 24.00.01 / Э.М. Лисс. – Ростов н/Д., 2002. – С. 25.69Там же.70Крючкова С.Е. Инновации: философско-методологический анализ: диссертация ...доктора филос. наук: 09.00.11 / С.Е.

Крючкова. – М., 2001. – С. 18.63систем. В.В. Зотов и О.Н. Леншина считают: «…залогом успешностимодернизации является использование особенностей социокультурной средыобщества» 71, а «…инновационная деятельность в экономической сфередолжнасоответствоватьсоциокультурномупространству,т.е.бытьсанкционирована культурой и ментальностью людей. В противном случае,модернизация спровоцирует всплеск социальной агрессивности и стремлениевозвратитьсякпривычномупорядкувещей» 72.Е.В.

БлаговиВ.А. Проскуряков в статье «О новой парадигме постиндустриальногообщества и экономической значимости нравственности» также утверждают,что культура и нравственность – это главные факторы инновационнойэкономики73.Отметим, что подобный подход в отечественной науке был впервыепродемонстрирован академиком И.И. Янжулом еще в 1912 году в статье«Экономическое значение честности (забытый фактор производства)», где вкачествеобъективноговыводаобосновываетнеобходимостьнепосредственной связи экономического и культурного 74.К тому же сегодня происходит и серьезная модернизация самойсоциокультурнойсферы,котораяпредполагает,например,засчетпривлечения методов проектной деятельности преобразование реальностипосредством инновационной, творческой деятельности, основанной нанормативном и диагностическом подходах.