Автореферат (Косметические практики трансформации тела человека в системе современной массовой культуры)

На правах рукопuсuПРОНЬКИНА АННА ВЛАДИМИРОВНАКОСМЕТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ ТРАНСФОРlЧIАЦИИТЕЛА ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙМАССОВОЙ КУЛЬТУРЫСпециальность 24.00.01-теориrI и история культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора философских наукСанкт-Петербург20|7Работа выполнена на кафедре культурологииФГБОУ ВО <<Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина>>Научный консультантСоловьев Александр Васильевичдоктор философских наук, доцент, профессоркафедры культурологии ФГБОУ ВО <РязанскийгосударственныйимениуниверситетС.А.

Есенина>>Официальные оппоненты: Махлина Светлана Тевельевнадоктор философских наук, профессор, профессоркафедры теории и истории культуры ФГБОУ ВО<<Санкт-Петербургский государственный институткультуры)Морина Лариса Павловнадоктор философских наук, доцент кафедрыкультурологии, философии культуры и эстетикиФгБоуво<<С анкт-Петербургскийгосударственныи университет)Тищенко Павел Щмитриевичдоктор философских наук, главный научныйсотрудник сектора ryманитарных экспертиз ибиоэтики ФГБУН<<ИнститутРоссийской академии наук)>Ведущая организация:ФгАоувогосударственныйуниверситет (ЛЭТИ>философии<Санкт-Петербургскийэлектротехническийим. В.И.

Ульянова(Ленина)>Д212.2З2.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций на базеСанкт-Петербургского государственного университета по адресу: 1990З4, СанктПетербург, Менделеевск€ш линчIя,д. 5, Институт философии, uуд. lУ .СОВеТаСдиссертацией можно ознакомиться в Научной библиотекеим. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034,Санкт-Петербург,Университетск€ш набережная,719)сайтед.Автореферат разослан rr-/|r,2017 г.Ученый секретарьЩиссертационного совета,доктор философских наукРадеевОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.

С момента возникновения и до настоящего времени массовая культура является предметом чрезвычайно интенсивной гуманитарной рефлексии. Вместе с тем, несмотря на столь очевиднуюнаучную востребованность и почти двухвековую историю дискурса, ее смысловое значение и сегодня варьируется от чисто качественных до разного рода количественных характеристик, что в известной степени порождает размытостьонтологических и морфологических границ явления в общей теории и философии культуры.Безусловно, отход от риторики модернизма и феноменологии индустриального общества в сторону культурфилософии постмодернизма позволил рядуученых отказаться от лексемы «массовая» в изучении культуры современности,однако насколько правомерен подобный шаг? Позволяет ли он вырабатыватьболее эффективную эпистемологию в исследовании ключевых аспектов бытияактуальной культуры, разнообразия ее концептуальной и предметной представленности? Очевидно, что нет, ведь от умалчивания базовой составляющей –«массовая», она не перестает таковою являться ни с точки зрения субстанциональных основ, ни с точки зрения корреляции с наличной социальной практикой, с доминирующими направлениями общественного и личностного развития.

Именно она сделала культурно-политическую карту мира рубежа вековсвоего рода ареной для реализации «проекта Просвещения» с учетом национальной специфики и зарождающейся идеологии индустриального общества, ав настоящее время продолжает наращивать и развивать собственный потенциалв условиях постиндустриального информационного общества.

Кроме того, недостаточность объективных, методологически обоснованных представлений осущности, структуре и механизмах функционирования массовой культуры приводит к возникновению ряда сопутствующих проблем: это и отсутствие единыхчетких базовых представлений о феномене, и невозможность выработки целостных теоретических концепций, единого категориального аппарата, и, чтоособенно важно в рамках данной диссертационной работы, затруднение в реализации системных исследований фактов ее формирующих и составляющих.Следовательно, в ситуации современного культурфилософского познанияострая потребность возникает именно в выработке системных мнений, взглядов3и методологических позиций, которые позволят изучать актуальную культуру,то есть культуру массовую, и ее проявления с учетом их целостной феноменологической сущности, универсальных и уникальных законов функционирования, специфики создания, аккумуляции, трансляции и модификации культурных объектов и субъектов культуры.

Более того, думается, что такой подходпозволит: включить в пространство исследований все то многообразие «элементов» современной культуры, которое долгое время оставалось вне научныхинтересов в связи с распространенным представлением об их обыденности,тривиальности, излишней прикладной направленности, неструктурированностии даже незначительности; устранить дальнейшее муссирование субъективныходномерных трактовок; повысить эффективность взаимосвязи реальной жизнии ее теоретического осмысления.Одним из таких «элементов» являются косметические практики трансформации тела человека.

Исторически присутствующие на каждом этапе развития человеческого сообщества, они, бесспорно, имеют высокий уровень диссеминации, определенную структуру и функционал, комплекс социальных и индивидуальных ценностей и смыслов, выявление и системологическое изучениекоторых позволит существенно расширить представления о единстве творческой культурной деятельности и вместе с тем ее разнообразии.Обозначенный подход в известной мере определяет междисциплинарныйхарактер исследования.

Косметические практики трансформации тела здесь будут рассмотрены не как обособленная часть мира культуры и культуросозидающей деятельности человека, но как органическая их составляющая, без которой философско-культурологический «портрет» человека в пространстве современной массовой культуры (да и самой массовой культуры) был бы необъективным, фрагментарным, незавершенным.В данной связи проблемное поле диссертации образовано целым рядомвопросов: Каков внутрисистемный статус трансформации тела человека? Каковы природа, специфика и механизмы трансформации человеческого тела вкультуре в целом, и в ее массовой форме в частности? Что представляют собойкосметические практики трансформации тела? Чем обусловлена их сущность,структура, функции? Изменяются ли характеристики объекта и субъекта косметических практик трансформации тела в зависимости от формы культуры? И,4наконец, каково значение (аксиология) и назначение (прагматика) косметических практик трансформации тела в современной массовой культуре?Все вышесказанное не только подтверждает актуальность данной диссертационной работы, но и намечает наиболее значимые аспекты ее реализации,связанные с системологическим философско-культурологическим изучениемфункционирования косметических практик трансформации тела в современноймассовой культуре.Степень научной разработанности темы исследования.

Данная диссертационнаяработафактическиявляетсяпервымфилософско-культурологическим исследованием проблемы функционирования косметических практик трансформации тела в системе современной массовой культуры.Тем не менее, она не была бы возможной без того теоретического базиса, который сложился к настоящему моменту в различных отраслях социального и гуманитарного знания.

Объектная и предметная области исследования объединяют два динамично развивающихся дискурса, которые в условиях современности все более тесно переплетаются между собой – дискурс массовой культуры идискурс тела человека как социокультурного феномена.Дискурс массовой культуры как в дотерминологический (Н.А. Бердяев,Л.Н. Войтоловский, У. Мак-Дуггал, Г. Лебон, X.

Ортега-и-Гассет, Г. Тард,З. Фрейд и другие), так и в собственно терминологический периоды характеризует многообразие взглядов, идеологических и методологических принципов иподходов. В рамках различных этнокультурных миров он не только неоднороден, но зачастую выстроен на совершенно отличных друг от друга научных имировоззренческих основаниях, что непосредственно связано с локальной спецификой складывающихся социокультурных условий и способами их фиксациии интерпретации.Переход от категорий массового индустриального общества (Т.

Адорно,В. Беньямин, Д. Макдональд, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер и другие) к терминосфере постиндустриального (Д. Белл, Г. Гэнс, М. Кастельс, К. Маккейб,М. Маклюэн и другие) и философским практикам постмодернизма (Р. Барт,Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ф. Джеймисон, М. Фуко, У. Эко и другие)в зарубежной исследовательской традиции позволил активизировать исследование актуальной культуры без единого императива, выделить гипотезы о возможности конвергенции массовой, народной и элитарной культур, снять про5блематизацию дифференциации культурных типов и форм. Размышления осущности феномена постепенно уступают место частной аналитике, не последнее место в которой занимает тело и телесность.В отечественной философско-культурологической мысли советский контекст и ракурс в осмыслении «массового» (Г.К.

Ашин, З.И. Гершкович,А.Б. Грушин, Е.Н. Карцева, А.В. Кукаркин, В.П. Шестаков и другие) постепенно подвергается реорганизации и трансформации. Массовая культура (как категория и как феномен) становится предметом отдельных научных исследований,раскрывающих ее сущность, морфологию, типологию и принципы динамики(А.В. Захаров, А.В. Костина, К.Э. Разлогов, Е.Г. Соколов, А.Р.

Усманова, А.Я.Флиер, Е.Н. Шапинская и многие другие).Активизация дискурса тела как в зарубежной (И. Гофман, Ж. Деррида,М. Кроссли,К. Леви-Стросс,М.Мерло-Понти,М. Мосс,Ж.-Л. Нанси,Б. Тернер, М. Фуко, К. Шиллинг, Н. Элиас и многие другие), так и в отечественной (О. Балла, М.М. Бахтин, И.М. Быховская, О.Б. Вайнштейн, А.Б. Гофман,В.Л. Круткин, А.Ф.

Лосев, Ю.М. Лотман, Д.В. Михель, Г.Л. Тульчинский,А.Ш. Тхостов и многие другие) гуманитаристике явилась следствием повышения внимания к предметной представленности имманентной реальности, к физическому облику человека, восприятию его как объекта культурной деятельности, репрезентанту социально-культурных и индивидуально-культурныхсмыслов, ценностей, деятельной структуры общества и культуры. Современнаяфеноменология тела стремится к аккумуляции и ассоциации «внешнего» и«внутреннего», «природного» и «культурного», «социального» и «индивидуального».

Тело осмысляется как проектируемая реальность, программа идентификации и самоидентификации которой может варьироваться в зависимости отисторико-социальных, экономических, политических и собственно культурныхусловий. Особое значение в данном контексте приобретает восприятие тела какзнаковой структуры.Отдельные частные аспекты живописной и живописно-пластическойтрансформации тела раскрыты в рамках этнографических, исторических, искусствоведческихифилологическихисследований(М. Анджелоглу,Ю.В. Бромлей, Т. Веблен, Ж. Вигарелло, Ф. Ганн, П. Гиро, Ф. Готтенрот,Э.