Автореферат (Подлинность произведения искусства в культуре XX-XXI в. концептуальный и институциональный аспекты), страница 4

Среди них:изменение представлений об авторе и авторстве, изменение представлений о ролитехнологических аспектов создания произведения (дискуссия об устранении это-17го фактора в современном художественном процессе), трансформация форм и методов репрезентации, специфика восприятия произведения зрителем, развитиетехнических средств репродуцирования в эпоху цифровой культуры.3. Выявлены различные типы оригинальных произведений и имитаций; проанализированы такие явления, как авторизированные копии и реконструкции, миниатюризация и серийность, имитации и фикции в контексте развития художественной культуры XX – начала XXI в.4.

Установлено, что в контексте развития апроприации, как творческого метода иметода репрезентации произведений искусства, традиционная практикафальсификации все больше вытесняется на периферию художественной жизни ихудожественной практики, уступая место новым формам имитации и интерпретации оригинальных произведений.5. Показано, что для осмысления подлинности и значимости художественногонаследия ХХ – начала XXI эвристически целесообразна интеграция постклассических исследований в различных областях гуманитарного знания.6. Изучен опыт автомузеефикации творческого процесса и его результатов,представленный в художественной практике М.

Дюшана, Э. Уорхола и др., атакже опыт музеефикации видеоарта, инсталляций и перформативных практик вмузеях XX – XXI в. в сравнении с методами репрезентации произведений классического искусства.7. Обоснована перспективность дальнейшего исследования теоретических ипрактических вопросов различения подлинности в проблемном поле визуальнойэкологии как новой гуманитарной дисциплины.Основные положения, выносимые на защиту:1. Концептуальное понимание трансформирующейся подлинности произведения искусства в пространстве современной постмедиальной культуры фундировано ее определением как «истока» в философии М. Хайдеггера.2. Развитие навыков различения подлинности произведения искусства впостмедиальную эпоху в качестве культурного кода опирается на наследие художественного авангарда ХХ в.183. В современной культурной ситуации подлинность произведения искусстваконституируется не только его отстранением в реальном экспозиционном пространстве, но и приближением в плоскости цифрового экрана.4.

Источником сингулярного восприятия трансформированной подлинностипроизведения искусства является образ-событие, который может разворачиватьсякак в музейном, так и во внемузейном пространстве.5. Для современных художественных практик категория «подделки» утрачивает смысл в связи с распространением апроприации как формы творческой деятельности.6. В постмедиальную эпоху музей переживает интенсивную трансформацию,но сохраняет и укрепляет свой статус патернальной институции по отношению кхудожественной жизни общества в целом.7. Постклассический гуманитарный опыт, в рамках которого возможно построение внеинституциональных моделей художественного музея, представляетсобой важный инструмент осмыслении современной трансформированной подлинности произведения искусства8. В музее постмедиальной эпохи режим трансформированной подлинностиможет функционировать в качестве культурного концепта, который определяетформы и методы музеефикации, экспонирования и публикации как традиционныхпроизведений, так и инсталляций, видеоарта, перформативных практик и цифрового искусства.9.

Изучение трансформированной подлинности современных художественныхпроизведений представляется перспективным в контексте проблематики визуальной экологии как новой научной дисциплины и актуальной культурной практики.Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том,что осмысление концептуальных и институциональных аспектов подлинностипозволило более полно представить эволюцию современной культуры, тенденцииразвития художественных практик XX – начала XXI в. Было показано фундирующее значение понимания подлинности как истока для современной художественной культуры, что определяет концепцию трансформирующейся подлинно-19сти, способной проявляться и исчезать в многообразии копий, имитаций и апроприаций в условиях утраты оригиналом стабильного статуса.

Было обосновано,что подлинность в современной художественной культуре проявляется посредством сингулярного события. Показана значимость различения оригиналов иимитаций, копий и ложных копий для навигации в современном художественномпроцессе и в актуальном диалоге с художественным наследием.

Обоснована легитимность концепции музея постмедиальной эпохи как патернального института,утверждающего статус трансформированной подлинности. Поставлен вопрос оспецифике музеефикации художественного наследия второй половины ХХ –начала XXI в. и необходимости интегральных усилий гуманитарных научныхдисциплин для ее осуществления. Трансформирующаяся сингулярная подлинность интерпретирована как одна из базовых категорий визуальной экологии,способной креативно конструировать жизненный мир современного человека.Результаты и материалы диссертации могут быть рекомендованы для внедрения в образовательный процесс при разработке курсов по культурологии, теории и истории культуры, теории и истории изобразительного искусства, по теоретической музеологии.

Также они могут быть использованы в практической музейной деятельности, в работе с художественными проектами, экспертизой объектов и документов актуальных художественных практик, в современной выставочной деятельности и в работе с оцифрованными музейными коллекциями.Апробация результатов исследования. Материалы исследования былипредставлены в выступлениях на научных конференциях: Международная научная конференция «Институты памяти в меняющемся мире» (СПб., 5-6 апреля2012 г., Институт философии СПбГУ); Всероссийская конференция «Музеология-музееведение в XXI веке: проблемы изучения и преподавания» (СПб., 23-25мая 2012 г., Институт истории СПбГУ); Научный семинар «Музееведческое образование и тенденции его развития» памяти проф.

Н. И. Сергеевой (СПб, 7 декабря2012 г., СПбГУКИ); Международная ежегодная научно-практическая конференция «Культурная среда и культурные практики. Секция Scientia Artis: наука искусства» (СПб., СПбГУКИ, 17-19 апреля 2013 г.); XLIV Випперовские чтения20«Тайное обаяние прерафаэлитов. К выставке “Прерафаэлиты: викторианскийавангард”» (Москва, 19-20 сентября 2013 г., ГМИИ им. А. С.

Пушкина); Научнометодическая конференция «Studium: педагогика высшей школы» (СПб., 12 марта2014, СПбГУКИ); Всероссийская конференция «Музеология-музееведение в XXIвеке: проблемы изучения и преподавания» (СПб., 23-25 мая 2014 г., Институт истории СПбГУ); Всероссийская конференция «Мир и культура: традиционнаякультура и духовное самоопределение современного российского общества» врамках III Санкт-Петербургского Международного культуного форума (СПб., 8декабря 2014 г., СПбГУКИ); Всероссийская конференция «Петербургское музееведение в философской рефлексии» (СПб., 30 октября 2015 г., Институт философии СПбГУ); Всероссийская конференция «Музейная экспозиция во времени ипространстве культуры» (СПб., 14-16 апреля 2016 г., Институт философииСПбГУ); Всероссийская конференция «Культурное пространство России: генезиси трансформации» (СПб., 1 апреля 2016 г., СПбГИК); Всероссийская конференция «Нащокинский домик.

Традиции создания комплексов миниатюрных предметов» в рамках V Санкт-Петербургского Международного культурного форума(СПб., Всероссийский музей А. С. Пушкина, 1-2 декабря 2016 г.); Научнометодическая конференция «Развитие и совершенствование учебного процесса ввузе» (СПб., 23 марта 2017 г., СПбГИК); Всероссийская конференция «Культурное пространство России: генезис и трансформации» (СПб., 1 апреля 2017 г.,СПбГИК); Всероссийская конференция«Философия музея: феноменология ианалитика музейного бума» (СПб., 20-22 апреля 2017 г., Институт философииСПбГУ);Круглый стол «Чужих net» в рамках «Дней философии в Санкт-Петербурге – 2017» (СПб., 28 октября 2017, Институт философии СПбГУ).Концептуальные идеи диссертации были использованы при разработке кураторского проектавыставок «Русское искусство: новое поколение» (2001,Делфт, World Art Delft, Нидерланды); «Диалог с реальностью» (2002, Зейст, SlotZeist, Нидерланды); «Тени забытых вещей» (2014, Делфт, World Art Delft, Нидерланды); при подготовке персональной выставки О.

А. Еремеева в Художествен-21ном музее Шанхая (Китай, 2011), а также при написании статей для персональных каталогов и альбомов художников.Материалы диссертации были апробированы при чтении следующих курсов(Санкт-Петербургский государственный институт культуры, 1999-2018 гг.): «История антиквариата», «Теория и история художественных стилей», «История искусства», «История коллекционирования», «История материальной культуры»,«История археологических открытий», «Вещь в контексте культуры», «Коллекционирование в музейной и галерейной практике».Основные теоретические положения диссертации и ее результаты былипредставлены в 33 научных публикациях, в том числе в 2 монографиях и в 16статьях, опубликованных в научных изданиях из перечня российских журналов,рецензируемых ВАК РФ.Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Данноедиссертационное исследование соответствует следующим пунктам паспортанаучной специальности 24.00.01 – «Теория и история культуры»: п.

1.9. Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей исмыслов, п. 1.15. Роль культурного наследия в жизнедеятельности общества,1.30. Художественная культура как целостное образование, ее строение и социальные функции, п.1.33. Институты культуры и их функции в обществе.Структура исследования. Диссертация общим объемом 319 страниц состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, заключения, библиографического списка отечественной и зарубежной литературы (397 наименований), а также приложений, которые представляют изобразительный материал по теме исследования.Основное содержание работыВо введенииобосновывается выбор и актуальность темы диссертации,рассматривается степень ее научной разработанности, определяется предмет, основные цели и задачи исследования, изложены его результаты, отмечается науч-22ная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированыположения, выносимые на защиту.В первой главе «Проблемы подлинности произведения искусства в философско-теоретическом дискурсе ХХ – начала XXI в.» представлен анализ концептуальных философских подходов к проблеме подлинности в культуре и в актуальных художественных процессах.В 1 параграфе «Мартин Хайдеггер и его влияние на философское пониманиеподлинности» осмысляются причины и последствия перемещения проблемы подлинности в центр философских дискуссий ХХ в.

в рамках формирующегося онтологического подхода. «Бытие и время» Мартина Хайдеггера и потребность восмыслении трагических исторических событий Второй мировой войны и холокоста «запускают» дискуссию о подлинности человеческого существования, которая в 1946-1947 гг., привела к заочной полемике между Ж.-П. Сартром иМ.