Диссертация (Телесность как социокультурный концепт), страница 7

Также продуктивностьисследования была обеспечена марксистским анализом социальной действительности,теоретическими подходами понимания человека и культуры, сложившимися вфилософиижизни,философскойантропологии,философскомпсихоанализе,мифологической критике. Методологическая линия, выбранная автором, позволиланайти возможности соотнесения этих разнообразных позиций с классическимконтекстом метафизически формулируемых вопросов, затрагивающих и обсуждающихонтологический статус материи, вещи и мышления. В этой связи существенное значениедля проведения работы имел историко-философский метод изучения предмета28исследования, в одной из частей которого были привлечен методологическийинструментарий семиотики культуры и искусства.Первостепенное и определяющее значение в проведении исследования сыгралфилософски рефлексированный метод текстологического анализа. Данный методприменялся как на основе уже сложившихся классических принципов его реализации,включающих в себя подходы герменевтического и лингвистического толка, так и наоснове применяемого в исследовании метода, обозначенного как метод мифологическойреконструкции, или метод мифологической вычитки.Оправданность применения подобного метода обусловлена тем, что мифобнаруживает себя как обратная сторона рациональной мысли, как обязательный аспектее свершения, т.

е. он включает в себя чувственный, телесный аспект жизни. В немсочетается и то, и другое, точно также, как в нем сочетаются трансцендентное иконкретно чувственно данное.Элементы деконструктивной организации содержания в мозаичную композициюпозволили обращаться к различным областям социокультурной реальности, свободнопереходя от одной к другой, варьируя и соотнося их между собой, и складывая их вобъемный, многоуровневый, метафизически сцементированный пазл. Представленнаяпостструктуралистскаярецепцияклассическихфилософскихвопросовзанятасвоеобразным прядением нитей, которыми сшиваются в единое смысловое полотноразрозненные подходы к проблеме телесности. Разнообразие и множественность этажейсоциальных и культурных контекстов представляет единое здание, которое вместе с темневторгаетсявсейсвоейподавляющеймонолитностьювпребывающеевсогласованности отдельно взятое пространство, в котором возможно переходить с этажана этаж, не застывая в единственно данном положении.

Сами этажи оказываютсяподвижными элементами, раскрывающими смысл построения, как в игре-головоломке«пятнашки» (изобретенную Ноем Чепмэном), тем самым превращая данное здание вживую ризоматическую структуру, разрастающуюся, но не утрачивающую при этомсвоей стройности и целостности.Использованный онтологический анализ открывает возможности рассмотренияобщегоначала,кактрансцендентного,ноимманентноналичествующего,прошивающего собой каждую часть, не лишая ее при этом собственного локуса.Подобное начало, мерцающе обозначающее себя в качестве трансцендентного,29имманентнодаетосебезнатьпосредствомконцептуальноразрабатываемыхсоциокультурных и метафизических понятий, «смысловым ядром» которых становитсяконцепт телесности, передающий эту трансцендентно-мерцающую природу бытия.Полученные результаты исследования:1. Осмысленастепеньвостребованностиконцептателесностивкультурфилософском дискурсе.2.

Определены внутренне подвижные границы концепта телесности, прямо неотсылающие к значению физического тела.3. Выявлен широкий и интегральный спектр смыслополагающих для культурызначений концепта телесность.4. Обоснована эффективность применения метода мифореконструкции приосуществлении аналитики разнообразных социокультурных явлений.5. Исследована на основе анализа концепта телесности культуробразующаяспецифика соотношения категорий «всеобщее» и «частное».6.

Проанализированы возникшие нарушения в ценностной иерархии европейскойкультуры, на основании чего показано, как на основании концепта телесностии «принципа трансцендентного» может быть создан эвристический фундаментдля предотвращения возможных культурных конфликтов.7. Сформулированы принципы коррекции и преодоления культурных аберрацийв отношении к телу, обусловленных господством новоевропейской парадигмысознания.Основные положения, выносимые на защиту:1. В культурном пространстве сложилось схематическое различение в пониманиителесности, которое производится, с одной стороны, на основании парадигмы мифа, сдругой – на основании парадигмы науки.

Многое говорит за то, что вторая изуказанных компонент культуры чаще всего склонна исключать первую, в то времякак первая в состоянии вписывать вторую в свой контекст без всякого умаления каксобственного существа, так и существа вписанной в нее научной дискурсивности.Мифос представляет собой личностно-культурное событие, которое наделено30энергией адекватно передавать идею живой материи (вещности), и выступает вкачестве феномена-репрезентанта понимания концепта телесности35.На этом основании формулируется метод мифореконструкции рационализма(мифологической вычитки), благодаря которому в средоточии самой рациональности,претендующейначистоту,становитсявозможнообнаруживатьчертымифологического отношения к миру. Так, демонстрация этого положения дана черезанализ ряда тезисов «Бытия и ничто» Ж.-П.

Сартра36.Сартр в ходе повествования стремится соблюдать традицию построенияфилософских текстов, где рационально и логически непротиворечиво соотнесенымежду собой выдвигаемые идеи. В частности, он проводит четкие границы междупонятиями тело, вещь и сознание (или в терминологии Сартра, между бытием иничто). Однако, раз за разом текст дает нам основание открывать некие слепые точки,в которых укоренен мифологический способ схватывания бытия.К примеру, критика чистого сознания производится через интерпретациюсознания как чистой возможности, которая для классической рациональности и естьматерия и тело.

Выходит, что они изначально пронизывают дух, поэтому, как заметилМ. Конш, можно говорить, что «в самой глубине опыта мышления находится опыттого, что ему противостоит – тела, материи»37. В других пассажах Сартра тело, хоть инеявно, но оказывается участливым, активным началом, что действительно и вотношении вещи. В результате этого они могут быть презентированы не только вкачестве пассивности, но и самооткрытости сознанию, обращенности (обращение какобщение) к нему, его вовлекающей «социальностью» и «культурогенностью».Формулируемый здесь метод мифореконструкции, изначально нацеленный науглубление текстологического анализа, также предоставляет возможности своегорасширения и использования для анализа того или иного культур-созидающего35Ср.: «Так как мир идей в греческой мифологии совпадает с чувственным миром, то взятый в собственномсмысле мир чисто внешней реальности – мир теней – совпадает с царством мертвых, в свою очередь относящимсяк чувственному миру, как последний, согласно философским учениям, относится к миру интеллектуальному.…Поскольку поэзия есть образное начало материи, как искусство в более узком смысле формы, постолькумифология есть абсолютная поэзия, так сказать, стихийная поэзия.

Она есть вечная материя, из которой все формыпроступают с таким блеском и разнообразием» (Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С. 102, 105106).36Уже в самом начале мы встречаемся с вроде бы взаимоисключающими тезисами («бытие – просто условиевсякого раскрытия» – «небытие как условие раскрытия»), примирение которых с помощью диалектическойпроцедуры никак явно не заявляется. (См.: Сартр Ж.-П.

Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.:Республика, 2000. С. 23-24).37Конш М. Философская ориентация. СПб.: Изд-во «Русский Миръ, 2012. С. 148.31процесса. В частности, данный метод применим в отношении анализа политическогодискурса, как, например, в случае с Х. Арендт, ориентируещей нас на то, чтобывыстраивать политический дискурс на строгих рациональных принципах, которыхнеобходимо придерживаться при оценке политических событий, но в своихсобственных суждениях обнаруживающая элементы безотчетной веры, названнойнами явлением «слепого пятна мышления».2. Экзистенциальная транскрипция телесности содержит отсылку к метафизическомупринципу существования тела, когда при любом воплощении тело всегда остаетсянедоопределенностью, включающей в себя некий зазор, горизонт и перспективу. Телопостоянно достраивается, и в такой открытости благоприятствует созданиюпредпосылокидляеговиртуализации,идлятехническиоснащенногопреобразования. Ускользание тела от самого себя лежит каждый раз в событиисамого его воплощения.

В этом модусе существования тело определяется как живая(кинестетическая) «субстанция», для понимания которой плодотворным оказываетсяобращение к сути того, что в традиции древнегреческой философской мыслиобозначалось понятиями «меон» и «хора».Судьба индивидуальной души, подступиться к которой еще Платон решалсялишь в мифологическом ключе, видится в своей непреходящей значимости черезустановлениесуществований,самоценностимножествателесноотдельныхиндивидуумов.данныхЧеловек,взятыйиндивидуальныхваспектеегосамовосприятия, осознает свою индивидуальность, в том числе в ракурсе своейтелесности, причем данной ему в соприкосновении с Другим, с телом другого,задающего общность экзистенциального пространства. Социальное пространство какобщностьэкзистенциальныхграницявляетсяпроизводствомобобщения,закрепляющим свой статус-кво в универсализирующей мысли.

Общность мысли всопряжении с соприкасающимися телами порождает социокультурный организм.Соучастность мысли и тела воплощается в социокультурный феномен.В этой связи телесность выступает принципом выявления и конституированияфеноменамножественности,таккаквсвоемфактическом«пограничном»существовании тело всегда задает совместность бытия.