Диссертация (Телесность как социокультурный концепт)

1САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиКУЗИН ИВАН ВЛАДИЛЕНОВИЧТЕЛЕСНОСТЬКАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНЦЕПТСпециальность 24.00.01 – теория и история культурыДиссертация на соискание ученой степенидоктора философских наукНаучный консультантдоктор философских наук, профессорПИГРОВ КОНСТАНТИН СЕМЕНОВИЧСанкт-Петербург20162ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….4ГЛАВА I.

БЫТИЕ КАК ВЗГЛЯД,или чувственно-телесное учреждение существования…………………...43Параграф 1. Смутная настоятельность телесного.………………………...431.1.Мифореконструкция рационализма……………………………..441.2.Картезианский парадокс существования………………………..581.3.Связь диалектики и фундаментальнойонтологии в экзистенциализме Ж.-П. Сартра…………………...67Параграф 2. Герменевтика и лексематика вещно-телесного бытия………812.1. Грамматика и метафизика «что»…………………………………..832.2. Грамматика и метафизика «ничто»………………………………..95Параграф 3. Взгляд как учредитель существования……………………….1073.1.

Понимание телесности как «мойности» черезинтерпретацию феноменологии Э. Гуссерля………………………1093.2. Экзистенциальная ревизия трансцендентальной сферы,или реабилитация телесности……………………………………..1243.3. Взгляд как трансформированная интенциональностьи бытие вещи…………………………………………………………134ГЛАВА II. БЫТИЕ КАК ТЯЖЕСТЬ,или чувственное ускользание первоматери(и)……………………………151Параграф 1.

Деонтологическая онтология…………………………………1511.1. Прочь от бытия: бытие и акт-существования………………….....1521.2. Завязнуть в самом себе: ответственность за бытие……………...1601.3. «Один в поле не воин»: прочь от себя……………………………1691.4. Что такое Женское?...........................................................................176Параграф 2. Сопротивление тела: перспективы преодоления……………1882.1. Ускользание реальности: от метафизической мечтык ее художественному воплощению……………………………….19132.2.

Искусство и нехватка реальности,или непросчитываемое Единство......................................................2072.3. Преобразование «перспективизма» живописиэпохи модерна в технологизм эпохи постмодерна……………….223Параграф 3. Сокрыто-опредмеченное страдание……………………………2343.1. Тревога как тело свободы……………………………………………2363.2. Неорганическое тело и мир как солидарность множествау «раннего» Маркса…………………………………………………249ГЛАВА III. БЫТИЕ КАК ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ,или культурные последствия спекулятивного разрыва тела и разума……263Параграф 1.

Всеобщее как трансцендентноеcontra частная собственность как всеобщее……………………..2661.1.Метафизический путь к абсолютизации частного………………2661.2.Родобытие и память……………………………………………......2761.3.Господство частного иполитико-экономическая девальвация……………………….......285Параграф 2. Частное vice versa всеобщее: ложность противопоставления..2932.1.К перспективе «экспорта» частной собственностикак универсальной ценности………………………………………2932.2.«Слепое пятно» мышления: раздутое частное……………......3002.3.Моральная проблематизация абсолютизации частного……...309Параграф 3. Трансцендентное как методологический принципоценки культурфилософских теорий……………………………...3203.1.

Амбивалентно-учреждающая сила веры……………………….........3203.2. Эмпирическое «небытие», илисимволический модус трансцендентного…….…………………….332ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………344СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………3504ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования.Культура новоевропейской рациональности удерживала тело на перифериирефлексии, что обусловливалось тотальностью понимания бытия как сознания.

Однакоодносторонне, через рациональное конструирование мира разрешить проблемусложносоставности человеческого существа (дух-тело) в полной мере так и не удалось.Изгоняемое тело вновь и вновь, нередко болезненно давало о себе знать, предъявляясебя как неистребимую часть человеческого существа.

Гипостазирование одной изсторон бытия с течением времени неминуемо навлекало кризис в экзистенциальномсамоощущении как отдельно взятой личности, так и различных культур в целом.Наступление подобного кризиса в западноевропейской цивилизации к началу XX в.создало предпосылки для реабилитации в социокультурном контексте проблематикителесности, маркируя собой также и смену идейных приоритетов – идея универсализмауступает свое место идее множественности.Философиякультуры,безусловно,нуждаетсяввыработкеразличныхтеоретических стратегий, осуществляющих перевод традиционно метафизическиочерчиваемой проблемы соотношения субъекта и объекта в ее собственное проблемноеполе.

В этой связи актуальность данного исследования состоит в том, что в немпоказаны возможности аналитики тела, которая может быть востребована как вонтологическом и философско-антропологическом контекстах, так и в рамках полемикимежду такими направлениями, как культурный атомизм и культурный универсализм,или «методологический коллективизм» и «методологический индивидуализм». Темсамым задается еще одна из линий, способствующая формированию интегративногообъяснения культурной жизни общества.Также для современной культуры имеет большое значение установление,демонстрация и сохранение преемственности и связи с классической традицией приобъясненииизменяющихсякультурно-историческихформ,хозяйственно-экономических, социальных и политических потребностей и интересов действующегосубъекта.В исследовательской литературе под телесностью все чаще начинают пониматьто, что накладывается на тело со стороны общества и культуры, тем самым делая тело5чем-то большим, нежели просто физическим сущим.

В таком контексте длягуманитарного знания при создании нового концепта важно наделить телесность болеешироким пониманием, включающим в себя как физические, социальные, культурные,так и метафизические значения. В необходимости такого собирательного понятияпроявляет себя стремление выражать тоску по утраченному единству мира.Для научного знания актуальность комплексного рассмотрения телесностисостоит в необходимости вернуть этимологически обусловленный, исходный смысл,заключенный в привычном для нас словосочетании «физическое тело». В повседневномсловоупотреблении мы имеем дело лишь с инструментальными значениями, скрадываяими глубокое содержание, присутствующее в древнегреческом слове «фюзис». В этойсвязи совершенно не случайным и объяснимым выглядит появление различныхэкологических движений.

В том, что для нас выступает лишь как объективированное икосное, как сочетание чувственно-данных элементов, лишенных жизненного начала,помимо этого содержится отвечающее древнегреческому понятию природы значение –самопроизрастание к жизни и внутренний порыв самоосуществления. Важно показатьналичие и проявление этих сторон телесности в многообразии социальных икультурных практик, в смысловом отношении отсылающих к гармонизации культуры иприроды, рода и природы.Тело, как само природное, предстает двояко: 1) как имеющее место быть, встатике, и 2) как всегда в этой своей данности произрастающее в качестве выражениясамого роста, в динамике (в античном смысле понимания слова «фюзис»).

Такаяпограничность, выступающая, с одной стороны, непосредственным, материальновыраженным препятствием, некоей экзистенциальной тяжестью бытия, с другойстороны, оказывается источником формирования иного рода телесности, нежели та,которая дана, например, животному. Она одновременно и средство, и «результат» какпорыв к трансцендентному. Желание мы можем представить как спонтанность ислучайность, но при более точной оценке эта случайность может мыслиться какобусловленная закономерность физического существования. Однако дозировка этогожелания определена иной, трансцендентно значимой целью, прорастающей уже внетребований самого желания.

Тем самым мы либо встраиваемся в систему культуры –самонаучения ограничивать свои естественные спонтанные желания, либо послушноподчиняемся их силе, ограничивающей нас фактом внешних обстоятельств. Не6исключено, что и последние ведут нас к достижению тех же целей, хотя и с меньшейстепенью их осознанности с нашей стороны. Но в любом случае формирующаясяустановка на то, что либо самостоятельно ограничиваешь себя, либо самиобстоятельства заставят тебя принять эти ограничения, проистекает от характера самоготелесного существования человека или культуры.

Когда в нашу жизнь внедряютсяразнообразные механизмы отсрочивания воплощения и минимизации нашего желания,то следует отметить, что это вовсе не случайное явление в жизни человека, так какблагодаря им создаются условия актуализации «механизмов» поддержания каккультуры в целом, так и себя как человека, в частности. Тело в этом смысле и есть такойнеобходимый эмпирический медиатор, производящий собой одновременно, с однойстороны, фиксацию данности, с другой стороны – откладывание, ускользание отфиксации, от получения некой застывшей данности, как бы окончательной сбывшестиреально продолжающихся дел.Учитывая сказанное, концепт телесности перестает быть простым синонимомпонятия физического тела, которое также может передаваться с помощью отвлеченногосуществительного«телесность».Телесностькакконцептсинтезируетсобоймногообразие значений, выработанных культурами прошлого.

Поэтому для теории иистории культуры очевидна необходимость определения значимости этого концепта припостроении социально-философского и культурно-исторического дискурсов.К началу XX столетия, когда все ощутимее становится потеря ориентиров,позволяющих понимать и описывать связность и единство опыта переживания мира,представляемого в том числе и через социокультурную общность, возникли культурноисторические и философские основания для востребованности концепта телесности.

Вусловияхкризисаоснованийевропейскихнаукостаетсявычленитьнекоеэкзистенциально значимое, через призму переживаний понятное понятие, котороесочетало бы в себе на уровне чувств вкус и тягу к единству, вместе с тем способноеотражать собой всевозможные стороны и оттенки мира. Наполнившись новымсодержанием, таким «понятием» становится концепт телесности. Экзистенциальнаяаналитика человеческого бытия через концепт телесности предлагает путь преодоленияразрыва сложносоставной человеческой природы, вновь и вновь повторяемого наразных исторических этапах.7Степень научной разработанности темы.Историографическая база.В XX в. интерес к проблеме тела резко возрос, о чем свидетельствует огромноеколичество философских работ и научных исследований, посвященных осмыслениюданного феномена.

В них тело рассматривается с самых разных сторон в самых разныхнаучных областях – в астрофизике, в биологии, медицине, психологии, социологии,экономике, философии культуры, культурологии, политологии, религиоведении,социальной антропологии, философии спорта, социальной философии, философскойантропологии, истории философии и т.д.Прошедший век с полным правом можно считать веком, когда проблемателесности была переводена из маргинальных и второстепенных в одну из центральныхфилософских проблем. Этому способствовали полученные результаты в областиестественных наук, которые стремились осмыслять сами ученые, делающие прорывныеи революционные открытия, такие как В. Гейзенберг, Э. Шредингер, А.