Диссертация (Обоснование морали в современной философской когнитивистике), страница 8

И, согласно Тагарду, в философиитрадиционно разделяют эмоции и мышление, более того, рассматривают ихкак противоположности.«В противоположность этому, взгляд, появляющийся сейчас, - этоэмоции, который являются неотъемлемой частью даже рациональногорешения»2. Таким образом, современные ученые когнитивисты склоняютсяк объединению этих традиционно разделяемых взглядов.Пол Тагард отмечает, что следующей парой противоположностейявляется рассмотрение эмоций как набора оценок состояний человека илиже как биологических реакций тела.Он раскрывает оба подхода. Согласно первому, человек в связи споявлением эмоции оценивает ситуацию и ее решение, ведь достижениецели рождает положительную эмоцию.

В то же время эмоции помогаютсфокусироваться на главном и перейти от размышлений о ситуации кконкретным действиям.Также при этом подходе эмоции играют важную роль не только дляоценки своего собственного состояния, но и также состояния другогочеловека через эмпатию, то есть сопереживание, затрагивающую тот жерепрезентативный образ, который возникал бы, если бы это состояние былоприсуще не другому человеку, а тому, кому принадлежит даннаярепрезентация.При отношении к эмоциям, как к физиологическим реакцияморганизма на происходящее вокруг, аргументация более простая. Когда мыиспытываем гнев, любовь, радость и т.д., мы неизбежно претерпеваемизменения в биологическом состоянии организма, которые можно измерить12Thagard, P.

Mind: Introduction to Cognitive Science. – Cambridge: The MIT Press, 2005. - P. 161Там же.40эмпирически: учащенное сердцебиение, потливость, расширение зрачков ит.д.Рассматривая эти два, казалось бы, различных подхода, Тагард опять,следуя логике объединения и междисцилинарности, как общего подхода вкогнитивистике, утверждает, что для полноты картины следует объединитьэти две точки зрения.Объединенная схема образования эмоций такова: сначала создаетсяправило с помощью логики, учитывая положительный или отрицательныйрезультат относительно поставленной цели в прошлом опыте человека. Вследующей похожей ситуации логика не используется, а правило сразувыдает положительную или отрицательную эмоцию, что ускоряет процесспринятия решения.Такимобразом,эмоциисразуактивизируюткакую-тоужесложившуюся схему нейронов, то правило, которое также включает ибиологические составляющие, позволяющие действовать быстрее, уже нераздумывая над решением.СознаниеПол Тагард начинает главу своей книги о сознании с двухдоминирующих в современной когнитивистике подходов к пониманиюсознания.

Первое направление, дуализм, основывается на идее разделениядуши и тела и сознание причисляется к духовному непознаваемому и непроверяемому научными методами миру. «В философии еще есть дуалисты,которые думают, что сознание не объяснимо в терминах физическихмеханизмов, но их аргументы состоят из мысленных экспериментов,которые просто служат укреплению их собственных предрассудков»1.

Этимкогнитивисты утверждают необходимость философии следовать толькоматериализму,1обязываяеек путиподтверждениясвоих гипотезPsillos S., Curd M. The Routledge Companion to Philosophy of Science. –Routledge, 2008. - P. 53241эмпирически. В то же время этот когнитивистский тезис является спорным,поскольку опыт философии насчитывает более двух тысяч лет построенияпоследовательных философско-научных теорий, результатами мысленныхэкспериментов которых как философия, так и естественные наукипользуются до сих пор.Материалисты же, сторонники второго подхода видят сознание какодин из физических процессов.

Их, в свою очередь, можно подразделить надва класса. Первый из них, функционализм, видит сознание как функциюсложной вычислительной системы мозга. Сторонники второго подходаполагают, что сознание является результатом сложности строениячеловеческого мозга. Второе же течение материализма утверждает, что«сознание, это физический процесс, который просто слишком сложен дляпознания ограниченными человеческими умами»1.Наиболее интересным с точки рения когнитивистики является вопроссосуществования сознания и тела человека. Тагард приводит следующиепримеры их взаимоотношений. Во-первых, даже в обыденном языкесуществует фраза «потерять сознание», которая обозначает процессотключения сознания от тела.

«Потеря сознания может проистекать измножества разных событий, включая смерть, кому, припадки, сотрясениемозга, сон, анестезию, гипноз и обморок»2.Что касается обратной ситуации – наличие сознания, но без тела,примерами здесь могут служить призраки или божества. Но, согласноТагарду, о них бессмысленно говорить в рамках когнитивных наук, поэтомуданная ситуация в этом контексте не существует.Таким образом, он делает вывод, что возможно существование телабез сознания, но не сознания без тела. Этот вывод чрезвычайно важен не12Thagard, P. Mind: Introduction to Cognitive Science.

– Cambridge: The MIT Press, 2005. - P. 176Там же. С. 17842только сам по себе, но и для проведения исследования в рамках ИИ, ведьсознание является частью разума (именно так мы провели в начале нашихрассуждений границу между этими понятиями), а значит должно бытьпредставлено в ИИ. Это означает, что ИИ в том или ином виде, но все равнодолжен быть заключен в «теле».Основываясь на этом выводе и продолжая свои рассуждения, ПолТагард задает вопрос: каким образом мозг производит сознание? Ответу наэтотвопроспосвященоцелоенаправлениевнейробиологии–нейробиология сознания (neurobiology of consciousness).Традиционно когнитивистика выделяет два уровня сознания: ядросознания(coreconsciousness)ирасширенноесознание(extendedconsciousness).Окружающий мирПол Тагард также рассматривает взаимоотношения разумаокружающиммиром,ведьбратьегоотдельноотсокружающейдействительности означало бы упустить множество важных деталей изполной картины.Тагард утверждает, что в сознании человека не существует полностьюсубъективныхрепрезентаций,ведьвсеониявляютсярезультатомвосприятия внешних объектов.

Все операции относительно окружающегомира - это вычисления.Конечно же, при этом нельзя утверждать, что репрезентации этотолько ответ на внешний мир, мышление высшего уровня происходит ужевнутри разума человека.Эти рассуждения очень важны, поскольку благодаря ним можно датьопределение объективного мира и субъективного. Объективным Тагардназываетто,чтоимеетрепрезентацию.Например,посколькувчеловеческом разуме о божестве у человека нет репрезентации, его нельзя43увидеть, нельзя потрогать, поэтому его нельзя назвать объективносуществующим.В этой связи Тагард предлагает рассматривать разум человека какдинамическую систему, поскольку «теория динамических систем содержитполезные идеи для развития дополнений»1 теории CRUM.«Динамическая система — это система, изменения которой вовремени могут быть охарактеризованы набором уравнений, которыепоказывают как нынешние значения переменных математически зависят отпредыдущихзначенийэтихпеременных»2.Аттрактораминазываютотносительно стабильные состояния из поля всех возможных комбинаций.Таким образом, если рассматривать разум как динамическую систему,можно проследить изменения в нем, представляя их в виде уравнений,определяя его аттракторы.Рассмотрение разума как динамической системы – одно из новыхнаправлений в когнитивистике, но оно позволяет дополнить концепциюCRUM, вводя и определяя нерепрезентативные (non-representational) частиразума, отсутствующие в современной версии CRUM.ОбществоСоциальный контекст знания является следующей ступенью послеосознания важности окружающего мира и восприятия для разума.

Человекполучает знания не только из окружающего мира, но и от других людей. Нознание, которое он получает от других людей, отличается от егособственного знания о материальном мире. И эта разница заключается винтерсубъективности опыта познания, общность знания одного человека сознаниями других людей. Социальная природа знания ставит передкогнитивистикой другую задачу, нежели получение знания о физических12Там же.

С. 197Там же. С. 19844объектах или фактических событиях. Тагард пытается предложить свойспособвнедренияэтогоблоказнанийвобщуювычислительно-репрезентативную систему.В данной главе своей книги Тагард говорит о способах получениязнания, о трех критериях его восприятия и усвоения.

Первый это доверие ксловам говорящего, второй – способы доказательства и аргументации,которые уменьшают или увеличивают надежность информации. И «точнотакже мы можем увеличить качество наших убеждений, убеждаясь в том,что они приходят из тех коммуникативных СМИ, которые надежны»1.Более того, знание не всегда рождается в разуме одного человека,иногда оно появляется при коммуникации с другими мыслящимисуществами и, таким образом, знание становится социальным феноменом.Такжеважнопомнить,чторазумимеетэмоциональнуюсоставляющую, что делает общение важным для обмена эмоциями иценностями.Культуру также можно отнести к социальной составляющей разума,ведь физических эмоций существует ограниченное количество, в то времякак эмоций, появляющихся в результате социального взаимодействиягораздо больше.Эту же теорию в духе мультидисциплинарности когнитивистикиТагард применяет к биологической составляющей разума.

Он утверждает,что, как нельзя изучать мышление человека в отрыве от общества, так ииндивидуальные нейроны нельзя исследовать, не принимая во вниманиенейронные сети.И это можно назвать его общим подходом. Он утверждает, чтоцельная теория должна давать объяснение происходящего на всех уровняхчеловеческого разума: для нейронов, индивидуумов и обществ.1Там же. С. 20645Исходя из всего вышесказанного, Тагард утверждает, что следующимэтапом после CRUM в когнитивистике станет CRUMBS – ComputationalRepresentational Understanding of Mind, Biological-Social. «Ни один другойподход к разуму на данный момент не предлагает рассказать нам больше овсем многообразии феноменов разума»1, ведь этот подход включает в себяне только индивидуальное сознание, но и тело его содержащее, также как иего взаимоотношения с окружающим миром и другими мыслящимисозданиями.2.3.

Взаимоотношения философии и когнитивистикиВ этом параграфе мы обсудим, каковы отношения философии икогнитивистики, каковы их области пересечения, а в чем их взглядыпарадигмально и методологически расходятся.Продолжая предыдущую главу, начнем с классификации, которуюдает Пол Тагард. Можно выделить три сферы взаимоотношений философииикогнитивистики:во-первых,психологические,компьютерные,нейрофизиологические результаты в перспективе могут быть очень важны вкачествефактологическойбазыдлярешенияпроблемлогики,эпистемологии, этики, гносеологии и т.д.