Диссертация (Обоснование морали в современной философской когнитивистике)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ)На правах рукописиНовикова Ольга ВалерьевнаОБОСНОВАНИЕ МОРАЛИ В СОВРЕМЕННОЙФИЛОСОФСКОЙ КОГНИТИВИСТИКЕСпециальность: 09.00.05 «Этика»Диссертация на соискание степени кандидатафилософских наукНаучный руководитель: Перов Вадим Юрьевич, к.ф.н., доцентСанкт-Петербург – 20172ОглавлениеОглавление ................................................................................................................. 21.

Введение ................................................................................................................. 32. Основы когнитивистики ..................................................................................... 192.1. Понятие когнитивистики............................................................................. 192.2. Вычислительно-репрезентативная модель строения разума ................... 342.3. Взаимоотношения философии и когнитивистики ....................................

453. Этика и когнитивистика ..................................................................................... 553.1. Когнитивный подход в этике ...................................................................... 553.2. Понятия свободы и детерминизма ............................................................. 643.3. Свобода в экспериментальной нейроэтике ............................................... 803.4. Компатибилизм Д. Деннета ........................................................................ 913.5. Связь сознания и тела в когнитивных исследованиях:теория Д. Серла ...................................................................................................

993.6. Основные черты современного когнитивного подхода к этическимпроблемам .......................................................................................................... 1104. Этические аспекты искусственного интеллекта ............................................ 1284.1.

Основные понятия и историческая справка ............................................ 1284.2. «Могут ли машины мыслить?» Алана Тьюринга ................................... 1354.3. Современное понимание и критика теории А.Тьюринга ..................... 1454.4. Современный когнитивный взгляд на философские основания ИИ .... 1534.5. Открытое письмо о разработке ИИ .......................................................... 1774.6. Проблемы морали в искусственном интеллекте ..................................... 1855.

Заключение ........................................................................................................ 1976. Список литературы ........................................................................................... 20131. ВведениеАктуальность исследования. Человеческий разум всегда былпредметом интереса для философии. Его природа, основные свойства,возможности, даже, несмотря на рывок в технологиях изучения мозга,который мы наблюдали в XX веке, все еще остаются тайной.Разум был объектом дискуссий не только для философии, но и длямногих других наук: психологии, биологии, лингвистики, а с недавних пори для таких новых дисциплин как нейронаука и информатика.

Несмотря нато, что предметом исследования для всех из них был один и тот жефеномен, можно было увидеть разделение между конкретными целями иметодами его изучения у разных наук. Во второй половине XX векапоявиласьпотребностьсозданияобщейтеоретико-методологическойплатформы для междисциплинарных исследований. Это привело квозникновению целого комплекса наук, получившего общее название –когнитивистика.Когнитивистикаявляетсямеждисциплинарнойобластью,предполагающей комплексный подход к изучению разума 1. Названиеиспользуют как во множественном числе (когнитивные науки), имея в видусовокупность разных по предмету и методу наук, так и в единственномчисле (когнитивистика), подчеркивая объединение тех частей этих наук,1Для проведения данного исследования разграничим два понятия: разум и сознание.

В этой работе мыбудем рассматривать разум как более общий концепт, включающий как сознание, так и психическиефункции мозга. Такое разделение связано с особенностями перевода текстов когнитивистики. Терминсознание имеет прямую аналогию с английским “consciousness”. В то же время слово “mind”, котороеиспользуется в англоязычных когнитивных текстах, как самое общее понятие по отношению кмыслительной деятельности, имеет несколько переводов, из которых автор данной диссертации выбрал«разум».

Также оговорим, что словосочетание “philosophy of mind” мы будем переводить как “философиясознания”, поскольку это устоявшееся название направления когнитивистики и философии.4которые считают своей задачей изучение разума. В свете нарастающеготехнического прогресса и увеличения власти науки, когнитивистикастановится все более весомой сферой, занимающей одно из лидирующих поактуальности мест в области изучения сознания и поведения человека.Несмотря на то, что ученые когнитивисты утверждают, что онирассматривают разум одновременно с наибольшего количества точекзрения, психология, нейронаука и лингвистика явно берут верх над другимиобластями.

Это ограничивает картину разума в когнитивистике, чтоявляетсяпарадоксом,ведь,поизначальномузаявлениюученыхкогнитивистов, именно наиболее широкий взгляд на разум являетсясмысломсуществованияэтойдисциплины.Отдельнаядисциплина,связывающая философию и когнитивистику, называется философиейсознания (philosophy of mind). По факту же можно утверждать, что эта наукаближе к психологии, чем к философии. По этой причине оказывается, чтофилософии с конкретно ее традиционной проблематикой о разуме и еекритическим и аналитическим методом, пока не нашлось подобающегоместа в когнитивистике.

Ситуация кажется в этом свете несколькопарадоксальной, ведь, постулируя себя всеобъемлющей, касающейся всехдоступных на данный момент граней разума, когнитивистика видит своимдолгом и рассмотрение таких значимых для философского изученияявлений как сознание, свобода, рациональность, восприятие и т.д.Этоуказываетнаактуальностьиновизнуисследования,представленного в данной диссертации, ведь оно имеет своей целью анализэтого парадокса в связи с некоторыми достижениями и методамикогнитивистики при изучении этических феноменов именно с точки зрениясовременной этики в широком философском смысле слова, а нелингвистики, психологии или нейронауки. Многие когнитивисты с разнымуспехом затрагивали эти вопросы, но все подобные исследованияоказывались редукционистскими, поскольку сводили мораль к предметам5одной из перечисленных наук. Это является, в частности, результатомбольшого влияния, который на формирование этой науки оказалипозитивизм, а вслед за ним - бихевиоризм.

Именно с точки зрениябихевиоризма в когнитивистике рассматриваются и все этические вопросы.Согласнобихевиористическойточкезрения,тольковнешнееповедение может быть научно исследовано, и, следовательно, только онопринимается в расчет при оценке психологического поведения человека.Его мотивы и внутренние переживания не могут быть исследованы. Такимже образом исследуется и оценивается моральное поведение. Причинытакого поведения ищутся тоже только в эмпирически проверяемыхфакторах, например, в фактах, которые можно зафиксировать в средевзросления человека, в поведении его родителей, в состоянии здоровья, всобытиях в его жизни и т.д. С точки зрения этой позиции, этическихценностей не существует. Поскольку при таком подходе не остается местадля внутреннего мира человека, в том числе и для его свободы, ведь всепоступки обусловлены какими-то внешними причинами из детства иокружения,тотакойподходоказываетсяпоследовательнодетерминистическим.Существуетнаправленияпрямаясвязькогнитивизма,кактеоретическогов этике, с когнитивистикой, дисциплиной оразуме,пользующейся средствами естественных наук для объяснения философскихфеноменов.

Что касается когнитивизма, то «в аналитической этике, илиметаэтике, термином “когнитивизм” (англ. cognitivism, от лат. cognitio –знание, познание) обозначают точку зрения, согласно которой моральные(оценочные и императивные) высказывания суть обычные когнитивныесуждения, поддающиеся верификации и обладающие истинностным6значением»1.

Таким образом, данный подход постулирует возможностьредуцирования моральных высказываний до более простых описательныхутверждений, которым можно приписать значение истинности илиложности. Это и делает нравственные суждения познаваемыми. Критикиданной позиции утверждают, что, сводя этику к формальной логике,когнитивисты теряют прескриптивную суть моральных высказываний испецифика этикиперестает существовать. Стоит упомянуть, что анализморальных суждений в данной работе не приводится, поскольку автор невидит его необходимым в рамках поставленной цели исследования.Также отметим, что актуальность рассматриваемой проблематикиподтверждаетсятем, что целый номер одного из ведущих российскихфилософских журналов в 2015 г. был посвящен проблемам сознания исвободе воли в контексте современного развития нейронаук2, Другойжурнал в 2016 году выпустил номер, посвященный проблемам свободыволи в современной философии3, акцентируя внимание именно напроблемах в рамках когнитивной философии.