Диссертация (Обоснование морали в современной философской когнитивистике), страница 10

Каковы их конкретные роли? Насколько уместныисследования понятий одной науки средствами другой?За право быть главной из когнитивных наук борется, в частности,биология. Защитники эволюционной биологии полагают, что когнитивнаянаука является частью биологии и что именно эволюционный подход даетнам ответы на все вопросы о структуре разума и необходимыйметодологический аппарат.Другой дисциплиной, претендующей на это звание, является одна изкомпьютерных дисциплин — искусственный интеллект (ИИ).

Историческиэта область дала многое для зарождения и развития когнитивистики. Посути, цели как ИИ, так и когнитивистики одинаковы: «предложитьвычислительные оценки когнитивных явлений, таких как мышление,решение проблем и видение»1. Этот феномен мы рассмотрим в последнейглаве данной диссертации.Примером науки, также борющейся за звание главной, являетсянейронаука. Ведь именно мозг играет самую важную роль в разуме, говорятнейрологи. Мы, возможно, стоим «наконец на грани того, чтобыпредставить загадку о том, как мозг становится источником познания,разрешимой»2.Третья область пересечения когнитивистики и философии —определение базовых понятий когнитивистики.

Безусловно, когнитивистыупотребляютбольшоеколичествотерминов,такихкакпознание,вычисление, репрезентация, сознание. Их значения требуют прояснения,длятого,чтобысделатькогнитивныеисследованияболеепоследовательными. Более того, именно в процессе прояснения базовых12Там же.Там же.52понятий вскрываются и многие теоретические проблемы. «Тем не менее,все это обычно рассматривалось как предварительный шаг к обращению ксодержательным предметам о ментальных явлениях как таковых»1.Теперь перейдем к четвертой области пересечения когнитивистики ифилософии. Этот анализ эмпирических данных. В этой области философияпроводит анализ результатов эмпирических когнитивных исследований.Для традиционной философской проблематики эта область нова и наданный момент среди представителей как философии, так и когнитивистикиразгораются споры о необходимости философии в такой роли, а также отом, где в таком случае провести границу между философией икогнитивистикой.Теория разума — один из частных случаев такого исследования.Некоторыесвойстваразумаявляютсявполнеконкретнымииэмпирическими.

Например, «наша обычная, но все же замечательнаяспособность к истолкованию друг друга как психологических агентов, чьеповедение можно предсказать через призму наших верований, желаний идругих ментальных состояний»2.Выше мы уже упомянули язык как одну из важнейших составляющихразума. В этой плоскости он также выступает как важный элемент, норассматривается в несколько ином ключе: строение языка, способностьдетей к изучению языка, логика естественного языка и т.д.Взаимоотношения культуры и разума также играют важную роль, какдля когнитивистики, так и для философии. Исследователи обеих наукфокусируются на том, как культура передает ментальную жизнь, какимобразом знание становится культурой, какие свойства разума одинаковыдля разных культур и какие отличаются друг от друга в разных культурах,12Там же.Там же.53как структура нашего разума влияет на передачу информации внутрикультуры.И последняя область пересечения когнитивных наук и философиистроится на тех философских проблемах, которые не являются феноменамиразума, но, тем не менее, важны для их разработки в обеих науках.

Вчастности, понятие рациональности и его природа. Здесь рассматриваетсянормативный характер рациональности, ее связь с таким понятием какмышление.Исследования о природе самой философии также затрагиваются вкогнитивистике. «В частности, философов весьма занимает характеристикаее должной сферы исследований и методов, которые нужно использовать,создавая теорию об этой сфере»1. Для разрешения этих вопросов можноиспользовать эмпирические изыскания.

Эта идея обозначает другой подходк философии в целом — как к чисто умозрительной науке.Как среди философов, так и среди когнитивистов также существуетмнение, что во взаимопроникновении этих наук нет смысла или же ихвзаимоотношения весьма ограничены. В данном параграфе мы доказали,что существует несколько плоскостей, в которых эти науки ведутсовместные исследования и насколько эти исследования могут бытьпродуктивны. Как мы увидели, когнитивистика — весьма молодая наука иею пока охвачено ограниченное число тем, но с ее развитием пробелызаполняются, и ей требуется экспертиза философии, также как, согласноПолу Тагарду, биологии и социологии.

Д. Деннет, концепцию свободыкоторогомырассмотримвследующейглаве,такжезаявляетонеобходимости большей философской работы для когнитивистики: «в1Там же.54когнитивистике есть много хорошей работы, которую могут сделатьфилософы»1.1Dennett D. C. The Part of Cognitive Science That Is Philosophy [Электронный ресурс] / Topics in CognitiveScience 1 - 2009.

P. 231. - Режим доступа: https://ase.tufts.edu/cogstud/dennett/papers/tops_1015.pdf (датаобращения: 04.01.2017)553. Этика и когнитивистика3.1. Когнитивный подход в этикеВ данной главе мы рассмотрим отношения этики и когнитивистики. Иначнем с рассмотрения двух основных позиций, с которых можнорассматривать моральные высказывания: нонкогнитивизм и когнитивизм.

Вцентре внимания этих направлений стоит проблема применимостихарактеристик истинности и ложности к моральным нормам и решениевопроса о том, являются ли последние результатом деятельностипознающего разума.Нонкогнитивисты утверждают, что этические нормы и требованиянепознаваемыисубъективны.Например,сторонникиэмотивизмаутверждают, что моральные суждения являются выражением эмоций.

Онине обладают репрезентативными характеристиками, так как ничего необозначают в окружающем мире, а значит, не являются ни истинными, ниложными. Это утверждение основано на так называемой «гильотине Юма»,которая отрицает возможность логического перехода от суждений о фактах,то есть суждениям о «сущем», к нормативным и прескриптивнымморальным суждениям о «должном». И в этом смысле «натуралистическоеобоснование морали» («нравственного закона» и пр.) всегда ошибочно(алогично). Натуралистическое объяснение морали может быть и верным, иошибочным. Трансценденталистское обоснование морали всегда ошибочно.Точно так же всегда ошибочно ее трансценденталистское объяснение»1.1Максимов Л.В.

Дилемма «естественности» и «неестественности» морального мотива // Этическая мысль.2013. Т. 13. С. 2356Рассмотримосновныенонкогнитивисткиеконцепции:«напротяжении нескольких десятилетий (20–60-е гг. 20 в.) наиболеевлиятельнойнонкогнитивистскойэкспрессивизм(А.Айер,теориейЧ.Стивенсон),былсогласноэмотивизм,которомуилиосновнаяфункция ценностных высказываний – не передача информации, авыражениеэмоций.Другаятеория,идущаявцеломврусленонкогнитивизма, но отвергающая эмотивистскую трактовку языка морали,– прескриптивизм (Р. Хэар), основная идея которого состоит в том, что всеморальные термины и высказывания носят предписывающий характер ипотому не поверяемы на истину и ложь»1.Нонкогнитивизмвоплощаетсобойоппозициюикритику поотношению и к моральным аспектам философской когнитивистики,указывая как на узость физикалистской материалистической точки зрения,так и на последующие возможности развития этой части когнитивистики вцелом. То есть выступает с критикой противоположного направления,когнитивизма.Что же касается когнитивизма, то «в аналитической этике, илиметаэтике, термином “когнитивизм” (англ.

cognitivism, от лат. cognitio –знание, познание) обозначают точку зрения, согласно которой моральные(оценочные и императивные) высказывания суть обычные когнитивныесуждения, поддающиеся верификации и обладающие истинностнымзначением»2. Таким образом, данный подход постулирует возможностьредуцирования моральных высказываний до более простых описательныхутверждений, которым можно приписать значение истинности илиложности. А значит, они являются объективным феноменом, поддающимсярационализации. В последующих параграфах мы увидим конкретные12Максимов Л.В.

Когнитивизм и нонкогнитивизм. 2009. С. 364Там же. С. 36357механизмыобъективизацииирационализациивкогнитивныхисследованиях.Согласно Максимову Леониду Владимировичу, доктору философскихнаук, профессору, автор многих работ по аналитической этике, истокиразделения этических подходов на когнитивизм и нон когнитивизмкоренятся в том, что моральные поступки являются неестественными,сверхчувственными.Онговорит, что частоможнонаблюдать,как естественноепобуждение не выполняется, и остается в стороне, поскольку над ним беретверх выполнение неестественных порывов, например, морального долга.Также писал и Кант: «сколько бы ни было естественных мотивов,побуждающих меня к хотению, сколько бы ни было чувственныхвозбуждений, они не могут породить долженствование…»1. И также оно«служит выражением особого рода необходимости и связи с основаниями,нигде больше во всей природе не встречающейся.