Диссертация (Обоснование морали в современной философской когнитивистике), страница 4

Есть несколько вопросов, от решениякоторых зависит траектория ИИ как науки, но на которые на данный моментнет однозначного ответа. Возможно ли в принципе создать искусственныйинтеллект? Можно ли приравнять разум и очень качественную имитациюразума? Можно и нужно ли считать машинный интеллект моральнымсубъектом или моральным объектом? Возможно ли создать дружественныйчеловеку искусственный интеллект? Если мы заменим части тела или мозгачеловека полностью или частично на искусственные детали, продолжит лион быть человеком?Этими вопросами впервые задался Алан Тьюринг в своей работе«Могутлимашинымыслить?».Какодинизосновоположниковинформатики, Тьюринг перечислил все встретившиеся ему на путиразработки идеи искусственного интеллекта аргументы против этойвозможности.

Мы проанализируем как саму работу, так и взгляды на неесовременных ученых. Для этого мы применим анализ, проведенный впредыдущей главе данной диссертации, и попытаемся найти те же черты,которые мы выделили ранее.От теоретических и философских оснований в данной диссертациисовершен переход к самому распространенному и укрепившемуся наданный момент видению ИИ – видению С.

Рассела и П. Норвига, которыезанимаются не только исследованиями в этой области, но также являются инепосредственными разработчиками систем ИИ корпорации Google.Дополним их работу исследованием концепциии дружественного ИИ,разработанной американским исследователем Элиезером Юдковским.В этой же главе посвятим параграф анализу открытого письма обисследованиях и применении ИИ, которое на данный момент подписалоболее 8000 человек. Это письмо, также как и пояснительная статья к нему,оценивает как плюсы, так и минусы развития ИИ и определяет основные17приоритеты для того, чтобы увеличить влияние первых и уменьшитьвозможность вторых. Среди технических, экономических, политических исоциальных моментов можно также найти и серьезные этические проблемы,к некоторым из которых обращаются и авторы.Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическаязначимость исследования связана с инновационным характером постановкипроблемы. Ряд положений работы позволяют в новом свете увидетьпроблему взаимоотношений этики как одной из философских дисциплин иестественных наук. Материалы диссертации, ее отдельные положения могутбыть использованы при разработке курсов преподавания по этике науки итехнологий. Приведенные в диссертации положения и выводы позволяютиспользовать их в написании новых теоретических трудов по этике.Практическая значимость исследования заключается в том, чтоматериалы диссертации могут найти применение в разработке практическихрекомендаций в области нейроэтики,а также как при разработкетехнологий ИИ, так и при создании законодательства, регулирующегообласть ИИ.Апробация результатов1.Перов В.Ю., Новикова О.В.

Свобода в экспериментальнойнейроэтике // Исторические, философские, политические и юридическиенауки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. –2016. № - N 12-1 (74). - С. 146-149.2.свободыПеров В.Ю., Новикова О.В. Нейроэтика: проблема соотношенияиИсторические,детерминизмафилософские,вконцепцииполитическиеид.Деннетаюридические//науки,культурология и искусствоведение.

Вопросы теории и практики. 2016. № N 8 (70). - С. 169-173.3.Новикова О.В.,компатибализмавПеров В.Ю.философииПроблемы сознания иДж.Серла//18Исторические,философские,политическиеиюридическиенауки,культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2016. № –N 9 (71). - С. 157-160.4.НовиковаО.В.Обоснованиемораливсовременнойфилософской когнитивистике / «Теоретическая и прикладная этика:традиции и перспективы. Этика. Наука. Политика», VI Международнаяконференция.(2014;СПб).СборникдокладовVIМеждународнойконференции «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы.Этика. Наука. Политика» (20–22 ноября 2014 г.). - СПб:Санкт-Петербургский государственный университет.- С. 76-77.Работа состоит из 3 глав, 15 параграфов, Введения, Заключения иСписка литературы из 125 наименований.192.

Основы когнитивистики2.1. Понятие когнитивистикиВ данной диссертации мы рассмотрим основные характеристикиэтических аспектов в когнитивистике. Для этого мы исследуем вопроссуществования свободы в области когнитивных наук, ведь, если поступоксовершается человеком не свободно, то его нельзя назвать моральнымпоступком.Этапоследовательностьрассужденийипроблематика,заключенная в них, будет рассмотрена в следующих главах этой работы.

Но,предваряя анализ этой связи, укажем еще одну. Свободный выбор считаетсятаковым, только если он совершен сознательно. И чтобы выяснить, что жеозначает сознательный выбор, мы укажем некоторые элементы пониманиясознания и какие он несет в себе характеристики для когнитивных наук.Рассмотрение некоторых граней этого термина даст нам возможностьпродвинуться к анализу свободы, и как следствие, обоснования морали вкогнитивистике. Для того, чтобы лучше осветить эти взаимосвязи, в первуюочередь проанализируем само понятие когнитивистики, найдем ее основныечерты, проследим ее историю, что даст нам контекст и позволить лучшеразобраться в когнитивной позиции относительно вопросов, связанных сэтикой.Наиболее общее понимание когнитивистики (от лат. cognitio —познание) говорит нам, что она является междисциплинарной областьюзнаний, направленной на изучение разума и процессов мышления.Когнитивистика, согласно этому пониманию, объединяет в себе такие наукикак гносеология, психология, лингвистика, нейронаука, информатика ифилософия и др.20Поскольку одной из ключевых идеей когнитивистики считаетсяименно ее междисциплинарность, то данный термин используется как вединственном числе (когнитивистика, когнитивная наука), подразумеваяуказанный комплекс направлений наук, так и во множественном числе(когнитивные науки), имея ввиду, что данные направления все жепринадлежат к отдельным наукам, хоть и имеют один и тот же объектисследования.

В центре внимания когнитивистики оказывается разум, приэтом уделяется особое внимание процессу обработки информации(например, памяти, языку, восприятию, эмоциям).Междисциплинарность,какодноизважнейшихсвойствкогнитивистики станет предметом рассмотрения данного параграфа.Когнитивисты традиционно заявляют о включенности всех указанных вышенаук в комплекс когнитивистики, мы же поставим под вопрос этоутверждение по отношению к философии, ведь, как мы увидим далее,философские вопросы в когнитивных исследованиях либо сводятся кдругим наукам, либо элиминируются как непроверяемые эмпирически, азначит не имеющие значения для этого блока дисциплин.Для проведения данного исследования важно разграничить двапонятия: разум и сознание.

В этой работе мы будем рассматривать разумкак более общий концепт, включающий как сознание, так и психическиефункции мозга. Такое разделение связано с особенностями перевода текстовкогнитивистики. Термин сознание имеет прямую аналогию с английским“consciousness”. В то же время слово “mind”, которое используется ванглоязычных когнитивных текстах, как самое общее понятие поотношению к мыслительной деятельности, имеет несколько переводов, изкоторых автор данной диссертации выбрал «разум». Также оговорим, чтословосочетание «philosophy of mind» мы будем переводить как «философиясознания»,посколькуэтокогнитивистики и философии.устоявшеесяназваниенаправления21По заявлению когнитивистов, идея, которая лежит в основезарождения когнитивистики, заключается в том, чтобы собрать различныеподходы, методы и технологии, используемые во всех науках, так или иначеизучающих разум, и применить их в качестве сбалансированного комплексапо изучению природы мышления.

Поэтому в методологию когнитивистикивходят экспериментальные методы бихевиористов, изучение пациентов спсихологическимиотклонениями,нейровизуализация(методы,«подсвечивающие» активные области мозга), компьютерное моделированиеи симуляции.В сферу интересов когнитивистики входят такие темы как внимание,знание и исполнение языка, обучение и развитие, память, восприятие,действие и искусственный интеллект. Последнее понятие в данной работебудет использоваться, с одной стороны, как продукт разработок посозданию ИИ, с другой - в качестве науки, целью которой является созданиеИИ.

Такое употребление мы увидим у исследуемых авторов в последнейглаве данной диссертации «Этические аспекты искусственного интеллекта»,в частности у П. Норвига и С. Рассела, а также в «Открытом письме оразработке ИИ». Также такое двойственное использование термина мынаходим и в предварительном проекте доклада Всемирной комиссии поэтике научных знаний и технологии ЮНЕСКО - КОМЕСТ(COMEST –World Comission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology) 1.Сейчас мы обратимся к причинам возникновения когнитивной науки.Обычно выделяют три основных из них: «1) изобретение компьютеров ипопытки создать программы, которые смогли бы решать задачи, решаемыелюдьми;12)развитиепсихологиипознания,рассматриваемогоPreliminary Draft Report of Comest on Robotics Ethics: [preliminary repot; Электронный ресурс].

–WorldComission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology (COMEST), 5 August 2016. P. 8 - Режимдоступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002455/245532E.pdf (дата обращения: 27.12.2016)как22переработка информации; 3) развитие теории порождающей грамматики исвязанных с ней ветвей лингвистики»1.Одной из наиболее простых, понятных и в то же время затрагивающихвсе стороны когнитивистики является книга Пола Тагарда (Paul Thagard),преподавателя философского факультета Университет Уотерлу, подназванием «Разум: введение в когнитивную науку» (Mind: An Introduction toCognitive Science), а также некоторые его другие работы.

В этом параграфемы рассмотрим его обоснование междисциплинарности как основногопринципа когнитивной науки.Как мы упоминали выше, сам термин когнитивистика можноупотреблять как в значении отдельной науки о разуме, включающей всеизвестные человечеству подходы и методы к этому феномену, так и каксвод этих дисциплин.