Диссертация (Тематическая группа «война» в лингвосоциокультурном аспекте), страница 4

Н.Караулов: он выделяет два типа элементов: первые носят денотативный характер ипредполагают перечисление их составных частей; вторые имеют десигнативнуюнаправленности отражают логические родо-видовые связи. «Указание рода, илисуперординаты, всегда есть указание определяющей семантической связи междугипонимами. Соотношение же часть - целое, свойственное денотативному имени,представляет собой обозначение определённой ситуации, а перечислениеэлементов этой ситуации составляет тематический класс» (Караулов 1976, 133).

Вслучае превращения всех полей в денотативные сами поля становятся ТГ,Структура полей ситуативного характера (или ТГ) отличается от структурыдесигнативных полей тремя особенностями: 1. имена денотативного характера неимеют синонимов (театр); 2. антонимы специфичны (город - село)» (Бахметьева2003:12).17По мнению Л. М. Васильева, точка зрения которого нам наиболее близка, ктематическим группам следует относить лишь «такие классы слов, которыеобъединяются одной и той же типовой ситуацией или одной темой, но общаяидентифицирующая сема для них не обязательна» (Васильев 1971:110).В то же время мы не можем не согласиться с И. А.

Бахметьевой,анализирующей точку зрения Д. Н. Шмелева по поводу анализа тематическойгруппы, которая пишет: «Д. Н. Шмелев, констатируя, что выделение тематическойгруппы осуществляется на внеязыковых критериях, считает нецелесообразнымотказывается от лингвистического анализа слов, от попыток найти в них общиесемантические элементы. Раскрытие и объективное выявление возможныхсистемных связей слов таких групп лежит преимущественно в конкретныхисследованияхразличныхтематическихгрупп»(Шмелев1977:стр.13)»(Бахметьева 2003:14).Исследуемая нами тематическая группа «Война» обширна и включает около1000 различных по семантике единиц, которые объединены одной темой.Например: авианосец, батальон, войска, гаубица, гимнастёрка, сержант,знаменосец, канты, парад, защитник, битва, блокада, генерал, доброволец, мина.Проиллюстрируем некоторые из указанных единиц примерами из художественнойлитературы и средств массовой информации различного времени, приведённымина сайте Национальный корпус русского языка.1) «-Что нам мешает создать авианосец в чеченском варианте»?[www.ruscorpora.ru: ...Здесь, как и прежде, идет война (2003)].2) «-Войска фашистской Германии захватили Прибалтику, почти всюУкраину, Белоруссию, отрезали от страны Ленинград и попыталисьвзятьего штурмом.

Началась полная блокада города. Нострашнее всего ― немцы прорвались к Москве» [www.ruscorpora.ru: Р.Б. Ахмедов. Промельки (2011)].3) «-Сержант срочной службы, прошедший военные действия и плен,возвращается в Чечню, чтобы спасти двух заложников, товарищей по18несчастью,чьисудьбыемуперсональнонебезразличны»[www.ruscorpora.ru: В условиях реального времени (2002)].4) «-Вошел командир без шинели, гимнастерка в ремнях, портупея, дваордена ― Красной Звезды и Красного Знамени, пистолет в кобуре,руки длинные, до колен, как у гориллы» [www.ruscorpora.ru: АнатолийАзольский.

Диверсант (2002)].Как сказано выше, различный подход к системным отношениям в лексике,котораянеисчислима,объединений,апривёлтакжеккразличиютрудностямвопределенияхвлексическихсоотношениипонятийлексико-семантическое поле, лексико-тематическая группа (тематическая группа)и лексико-семантическая группа. Как пишет в своем учебнике О. Л.

Рублева,«…иногда тематические группы называют тематическим полем, однако термин«поле» употребляется и в сочетании «семантическое поле» (часто как синонимтематического). О. Л. Рублёва анализирует точки зрения исследователей наразличные определения лексических объединений: «Под семантическим полем(СП), или лексико-семантическим полем (ЛСП), обычно понимается «группа словодного языка, тесно связанных друг с другом по смыслу» (Ю.Н.

Караулов) или«иерархическая структура множества лексических единиц, объединенных общим(инвариантным) значением и отражающая в языке определенную понятийнуюсферу» (Л. А. Новиков). Лексико-семантическое поле — более широкоеобъединение, чем лексико-семантическая группа и даже чем тематическая группа,хотя и близкое последнему. Оно также включает несколько ЛСГ и другихсемантических объединений парадигматического и синтагматического типа:например, поле «цвет» включает и ЛСГ прилагательных «цвет» (зеленый,красный, синий), и ЛСГ глаголов «проявлять цвет» (синеть, краснеть, желтеть), исуществительные «цвет» (краснота, синь, желтизна). Или ЛСП «время» включаетЛСГ «отрезки времени» (час, минута, секунда), и ЛСГ «части суток» (утро, вечер,полдень), и ЛСГ «время года» (весна, лето, осень) и т.п.» (Рублева 2004:71).Остановимся подробнее на понятии лексико-семантической группы, заметив, что19это объединение широко используется в практике преподавания русского языкакак иностранного.1.3 Понятие лексико-семантической группыТематическаягруппа«Война»включаетвсебяразличныелексико-семантические группы.Рассмотрим проблематику лексико-семантических групп.Помимосказанного вышеоб объединениилексических единицвтематические группы этим практическим целям, как замечено нами выше,соответствует объединение лексических единиц в лексико-семантические группы,которые являются, по мнению Е.

И. Зиновьевой, «наиболее продуктивнымспособом описания и презентации лексики в теории и практике РКИ» (Зиновьева2005:37).Е. И. Зиновьева подчёркивает, что «ЛСГ, выделенные и описанные сопределенными лингвометодическими целями, следует признать одной изосновных форм группировки лексики при обучении РКИ» (Там же:55).Некоторые исследователи рассматривают лексико-семантическую группу итематическую группу как объединения слов по парадигматическим связям ипротивопоставляют их, по существу, на основе отделения языкового отвнеязыкового в пределах парадигматической группировки слов.

Например, П. Н.Денисов под ЛСГ понимает «парадигматические объединения слов, которыепринадлежат к одной части речи и обладают однородными и, по крайней мере,сопоставимыми значениями» (Денисов 1993:136).По мнению Ф.П. Филина, «тематические группы обычно перекрещиваютсяи даже иногда полностью совпадают с лексико-семантической группой» (Филин1967:526-537).Ф.П. Филин, как говорилось выше, считает, что «тематические группы – вотличиеотЛСГ–этообъединенияслов,основывающиесяненалексико–семантических связях, а на классификации самих предметов и явлений»Вместе с тем он отмечает, что «трудность разграничения ЛСГ и тематических20групп: первые входят в то или иное тематическое объединение слов, являясь егосоставной частью» (Филин: Там же).Проблемы, связанные с изучением ЛСГ, закономерностями их построения,описываются в большом количестве исследований различных авторов (В.

Г. Гак, Р.С. Гинзбург, A. И. Смирницкий, А. А. Уфимцева, Д.Н. Шмелев, Г. С. Щур и др.).Традиционно лексико-семантическая группа понимается как «класс словодной части речи, имеющих в своих значениях достаточно общий, интегральныйсемантическийкомпонент(дифференциальные)(иликомпоненты)компоненты,атакжеитиповыеуточняющиехарактеризующихсясходствомсочетаемости и широким развитием функциональной эквивалентности ирегулярной многозначности» (Кузнецова 1989: 7).Влингводидактике«языковаяилексико-семантическаяпсихологическаяреальность,группапонимаетсяпринципиальнокаквычленимоеобъединение слов, члены которого имеют одинаковый грамматический статус ихарактеризуются однородностью смысловой близости по синонимическому типу»(Слесарева 1990:52).

Далее автор уточняет: «Определение отношения смысловойблизости по синонимическому типу» понимаются как имеющие расширительноезначение. Под этими отношениями имеются в виду отношения синонимии (вузком смысле), гипонимии, гиперонимии, а также отношения, которые непредставляется возможным подвести ни под один из названных типов отношений.Это прежде всего различные отношения смыслового пересечения, когда словаимеют общие парадигматические семы» и замечает, что именно этот типотношений представляет особый интерес при описании ЛСГ в целях обучениярусскому языку как иностранному» (Слесарева 2010:52-53).Ю.

Д. Апресян пишет, что «лексико-семантическая группа являетсямикрополем парадигматического плана, так как важнейшим структурирующимотношениемэлементоввнемявляютсягипо-гиперонимическиеисинонимические отношения, которые пронизывают ЛСГ сверху донизу, благодарячему возможна замена единиц одной ЛСГ в контексте» Ю. Д. Апресян называетотношения, возникающие между единицами внутри ЛСГ, квазисинонимическими.21Автор различает синонимические и квазисинонимические отношения наоснованииналичия/отсутствиявнутреннейструктурывпарадигмеслов.«Поскольку точные синонимы семантически не различаются, синонимическийряд не имеет никакой внутренней структуры. Напротив, классы квазисинонимовобнаруживаютопределеннуюсемантическуюквазисинонимы сложным образом различаютсяструктуру,потомучтопо значениям» (Апресян1995:248).В кандидатской диссертации Аслановой М.

Д., посвящённой исследованиюлексико-семантической и структурной парадигме глаголов, обозначающихречевые действия, на наш взгляд, удачно подытоживается роль различного видалексических связей и системных объединений лексики, которые могут входить вразные лексико-семантические группы. Автор пишет:«Лексико-семантическиегруппы являются участниками семантических полей, но при их изучении анализуподвергаются не только чисто семантические связи слов, как, например, вантонимических и синонимических объединениях, но и лексико-грамматическиесвязи, в форме которых реализуются отдельные значения слов; внутрисловные ивнутригрупповые семантические различия слов выражаются различными видамилексическихсвязей:словосочетаниямипротивопоставлениемформамиводногопределахвсистемеитогосинтагмы,лексикивжеслова,наконец,целомобразнымипостоянным(синонимические,антонимические ряды слов) (Уфимцева 1986).