Диссертация (Пожелание и комплимент как национально ориентированные речевые тактики в речи русских и представителей Восточной Азии на русском языке), страница 7

К эмоциональнойсемантике в широком смысле относятся все виды модальности (понятияуверенность, предположение, вероятность; понятия радости, восторга,восклицания и т. д.). Интенция представляет “логическое” в РА, а в РТреализует его эмотивный компонент.34В отечественной лингвистике проблемами оценочности занималисьН. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, В. Н.

Телия, Д. Н. Шмелев и др.Г. В. Колшанский справедливо полагает, что оценка содержится повсюду, гдепроисходит какое бы то ни было соприкосновение субъекта познания сокружающим миром (Колшанский, 1975: 140-145). В данном исследованиипридерживаемся широкого понимания оценки, придерживаемся мненияЛ. Э. Безменовой, которая относит к оценочным высказываниям «не толькособственно-оценочные комплиментарные высказывания, в которых оценкасоставляет непосредственную цель сообщения, но и те высказывания,которые включают оценочную сему как один из элементов своего значения»(Безменова, 2001: 27). Так, в данной работе к оценочным высказываниямотносим не только комплимент, но и пожелание.1.2.2.

Речевая стратегия и тактика как единицы коммуникацииОбращение к стратегиям и тактикам как единицам РП является,пожалуй,наиболеепопулярнымнаправлениемвпрагматическихисследованиях. В самом общем смысле РС включает в себя планированиепроцесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условийобщения и личностей коммуникантов, а также реализацию этого плана.Иными словами, РС представляет собой комплекс речевых действий,направленных на достижение коммуникативной цели (Иссерс 2012: 54).Стратегии связаны с прогнозированием ситуации, обусловлены мотивами,которые управляют деятельностью человека. Целью любой речевойстратегии является коррекция модели мира адресата. Вслед за О.

С. Иссерс,считаем, что если «речевую стратегию понимать как совокупность речевыхдействий, направленных на решение общей коммуникативной задачиговорящего («глобального намерения», по ван Дейку), то речевой тактикойследует считать одно или несколько действий, которые способствуютреализации стратегии» (Иссерс 2012: 109). Стратегический замысел35определяет выбор средств и приемов его реализации, следовательно, речеваястратегия и тактика связаны как род и вид (Там же).Ван Дейк охарактеризовывает стратегию как «свойство когнитивныхпланов» (Ван Дейк 2000: 272), а также дает ей следующее определение:«характеристика когнитивного плана общения, которая контролируетоптимальное решение системы задач гибким и локально управляемымспособомв(последующих)условияхнедостаткадействияхдругихинформацииучастниковосоответствующихкоммуникацииилиолокальных контекстуальных ограничениях на собственные (последующие)действия» (там же: 274).

Удачно выбранная стратегия подразумеваетдостижение поставленных целей, получение желаемого результата. Участниккоммуникации может сам выбрать тип хода, необходимый для реализациистратегии.Речевойходопределяетсяисследователямипо-разному.Например, Ван Дейк понимает речевой ход как функциональную единицупоследовательности действий, которая способствует решению локальной илиглобальной задачи под контролем стратегии (Ван Дейк 2000: 274). Каждыйречевой ход должен оказывать помощь в достижении поставленной задачи,стратегии в целом.

По Ван Дейку, речевой ход выбирается относительнопредшествующего и возможного ходов, с их учетом. Такую позицию считаемсправедливой, поскольку такой выбор речевых ходов напрямую влияет науспешность или неуспешность коммуникации. О. С. Иссерс связываетпонятие коммуникативного хода с понятием минимальной диалогическойединицы, что, на наш взгляд, сближает ее позицию с Ван Дейком.О.

С. Иссерс рассматривает коммуникативный ход как прием, выступающийв качестве инструмента реализации той или иной РТ.Речевая тактика как отдельный речевой шаг по-разному оцениваетсяисследователями. Н. И. Формановская определяет речевую тактику каквыбор речевого акта на определенном этапе общения (Формановская 2007: 60).Е. М. Верещагин выдвигает положение, согласно которому речевая тактика«вычленяется по признаку одного единственного смысла, который может36быть выражен различными вербальными и невербальными средствами», наосновании чего автор делает вывод, что можно говорить о тактике как осемантической структуре, которая характеризуется как смысловой инвариант(Верещагин 1999: 61).Как отмечает О. С.

Иссерс, «задача описания речевых стратегийзаключается в том, чтобы представить номенклатуру типовых тактик,реализующих конкретную речевую стратегию. Именно тактики производятвпечатление действительно доступных изучению единиц - по-видимому, онии являются практическим инструментом говорящего» (Иссерс 2012: 111).Наряду с понятием РТ в лингвистике было предложено понятие РПТ,введенное В. Г.

Костомаровым и Е. М. Верещагиным в 1988 году в статье«Приметы времени и места в идиоматике речемыслительной деятельности».РПТ определяется ими как «однородная по интенции и реализацииустановка, стоящая за вербальным поведением коммуниканта и входящая вего усилия ради достижения стратегического перлокутивного эффекта»(Верещагин, Костомаров 1999: 13). РПТ состоит из поведенческих актов,которыемогутвербализоватьсяспомощьюклишированныхиполуклишированных высказываний. Речения, использующиеся в РПТ, могутбыть клишированными, извлекаемыми из памяти, и личностными, то естьиндивидуальными, создаваемыми в момент речи (Верещагин, Костомаров 2005: 526).Обладаяуниверсальнойструктурой,РПТпринимаетнационально-специфичное наполнение в определённой рече-поведенческой ситуации(далее – РПС), т.

е. в «регулярно повторяющемся фрагменте социальнойжизни»(Верещагин,Костомаров2005:523).РПСсоставляетрядкомпонентов, это: говорящий, слушающий, отношения между говорящим ислушающим, средство связи (язык, диалект, стиль), способ связи (контактноеили дистанционное общение; устная или письменная форма), место, цель,тема (Крысин 1977). РПТ вызывается интенцией говорящего, когда возникаетнеобходимость речевого действия. Понятие «интенциональности» (от лат.intentio — ‘намерение’), впервые примененное Аристотелем и в дальнейшем37переработанное схоластами, иллюстрирует свободную направленность ума.«Интенциональность – направление, внутренне присущее действию; форма,которая связывает системные отношения определенного кванта действия»(Менегетти2004:209).Понятиеинтенциональностивключеновкатегориальный аппарат ряда наук: психологии, философии, социологии.Современная аналитическая философия связывает её с теорией речевыхактов. В лингвистике появилось собственное понятие речевой интенции, подкоторымпонимается«намерениеговорящеговыразитьнекийкоммуникативно-значимый смысл с помощью речевых средств, то естьосуществить речевой акт» (Азимов, Щукин 1999: 291).В настоящем исследовании внимание обращено к РТ сферы РЭ, аименно к комплименту и пожеланию.1.3.

Пожелание и комплимент как объекты лингвистическихисследованийРазличные подходы, предпринимаемые учёными при попытке описатьпожеланиеикомплимент,свидетельствуют,соднойстороны,омногогранной лингвистической природе данных феноменов, с другой,требуют определения границ в применении терминов.В отечественной лингвистике изучению комплимента посвященозначительное количество работ (Бобенко 2001, Вострикова 2009, Зверева1995, Колегаева 2003, Леонтьев 1999, Мосолова 2005, Мудрова 2007,Формановская 1982, 1998 и др.).

Существуют исследования, посвященныереакциям на комплименты / похвалу, представляющие попытки созданиянекоторой типологии таких реакций (Колегаева 2003, Карасик 1992, Зверева1995, Леонтьев 1999, Мосолова 2005). Особый интерес ученых состоит вописании комплимента в сравнении с другими языками (Леонтьев 1999,Безменова 2001, Серебрякова 2002, Мосолова 2005, Трофимова 2009).Пожелание также служило объектом специальных научных исследований(Вдовина 2007, Ранних 1994, Уткина 2002 и др.).

Русское пожелание38рассматривалось в аспекте грамматики, лексики, семантики, были выявленыи охарактеризованы тематические группы пожеланий в русском языке(Ранних 1994, Уткина 2002). Вместе с тем остается малоизученным вопроскультурной обусловленности данных единиц, не выявлены типизированныепоследовательности речевых ходов в рамках когнитивного аспекта.Далее рассмотрим некоторые существующие подходы к изучениюфеноменов комплимента и пожелания.Согласно теории речевых актов проводят свои диссертационныеисследования А.

В. Колегаева и И. Ю. Мосолова. Работа А. В. Колегаевойпосвящена проблемам описания комплимента в диалогическом общении.Автор проводит своё исследование на материале английского языка, даетописание интерактивного единства «комплимент - реакция», определяеткомплимент как «социально и ситуативно обусловленный речевой акт,способствующийосуществлениюстратегическогозамыслаадресанта,успешность которого определяется непосредственной реакцией на него; егофункционирование и языковая реализация в той или иной коммуникативнойситуациизависятотсоциальных,гендерных,интенциональныхинационально-культурных характеристик коммуникантов» (Колегаева 2003).A.

B. Колегаева разделяет комплиментарные высказывания на прямые икосвенные, последние могут быть этикетными и неэтикетными речевымиактами. Под косвенным этикетным речевым актам подразумеваетсякомплимент с вторичной иллокутивной силой этикетного характера:1) комплимент - благодарность; 2) комплимент - приветствие; 3) комплимент- знакомство; 4) комплимент - поздравление. Нельзя не согласиться снеобходимостью различать прямой и косвенный комплимент, однакопредложенное понимание косвенных комплиментарных высказываний, нанашвзгляд,представляетфункционирования,всобойкоторыхсписокмогуткомплименты.39возможныхбытьситуацийприменимыиегопрямыеИ. Ю.

Мосолова предлагает классифицировать комплименты на основеинтенциональных характеристик говорящих. Такая точка зрения непредполагает разграничение комплимента, лести и похвалы, объединяя ихпод общим названием комплиментарных высказываний, но учитываетразницу в интенциях адресантов. Автор, таким образом, рассматриваетследующие типы комплиментов, разграничивая их по семантическомупринципу:1) комплиментарные высказывания,выражающиепохвалуиодобрение;2) комплиментарные высказывания, выражающие вежливость;3) комплиментарные высказывания, выражающие лесть (Мосолова 2005).Поскольку при описании речевого акта необходимо учитывать три егосоставляющие (локуцию, иллокуцию и перлокуцию), И.

Ю. Мосоловаопределяет комлимент как определенное “речевое действие, служащеевыражению мнения адресанта о своем адресате (чаще положительного иреже псевдоположительного) и произносимое в условиях непосредственногообщения собеседников для достижения адресантом определенных целей”(там же). Представляется, что различие комплиментов при таком подходезаключается в их иллокутивной силе. Так, выявляется еще один спорный насегодняшний день вопрос: каким образом разграничивать комплимент, лестьи похвалу, возможно ли объединение похвалы и комплимента в единоекомплиментарноерасходятся.Е.высказывание?В.Зверева,Мненияучёныхнапример,наусматриваетэтотсчётвзаимосвязькомплимента с концептами лести и похвалы, и замечает, что его следуетизучать как форму «синтетическую, объединяющую речевой акт похвалы илести» (Зверева 1995: 53).

Е. В. Зверева справедливо замечает, чтоинтенциональнуюнаправленностькомплиментарноговысказыванияснаибольшей точностью можно установить, лишь при опоре на контекст, вкоторомраскрываютсяавторскиецелиэкстралингвистические параметры ситуации.40имотивыавтора,Вруслетеорииречевойкоммуникацииописываеткомплимент Е. С. Вострикова. Комплимент понимается исследователемкак “комплексное взаимодействие, выполняющее в процессе общения рядфункций, направленных на гармонизацию и дисгармонизацию человеческихотношений” (Вострикова 2009).